Приговор № 1-84/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1- 84/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 10 мая 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:37 до 15:25, прит производстве следственного действия по уголовному делу № по обвинению 1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являясь свидетелем обвинения, находясь в кабинете № 323 МО МВД России «Ирбитский, расположенном по адресу: <...> Октября, 17, перед допросом, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал показания, уличающие 1. в совершен6ии ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении 2., пояснив, что был свидетелем совершенного 1. преступления и дал подробные, последовательные показания, в которых указал, что в его присутствии 1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 09:00 требовал у потерпевшего 2. передачи денег 1., при этом угрожал применением насилия 2., направляя в сторону потерпевшего пневматическую винтовку и арбалет, а также применял физическое насилие в отношении 2 нанося удары руками по его голове и лицу.

Однако, он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 19:00, находясь в зале судебного заседания Ирбитского районного суда Свердловской области, расположенном по адресу: <...>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению 1. в совершении вышеуказанного преступления, являясь свидетелем обвинения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая преступный характер своих действий- дачу заведомо ложных показаний, желая наступления последствий в виде смягчения наказания своему знакомому 1., дал заведомо ложные показания, пояснив, что подсудимый 1. не требовал от потерпевшего 2. передачи денег лично для себя в сумме <данные изъяты> руб., не угрожал потерпевшему применением насилия с демонстрацией пневматической винтовки, предмета похожего на двухствольное охотничье гладкоствольбое оружие и арбалета, не применял насилия к потерпевшему и ударов по голове и лицу не наносил.

Когда первоначальные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в суде, ФИО1 не подтвердил их, и умышленно дал суду заведомо ложные показания, показав, что в ходе предварительного следствия таких показаний не давал. Он не заявил о ложности данных им показаний до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области приговора, по которому 1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере <данные изъяты> руб., с ограничением свободы на 1 год.

Суд критически, как надуманные и не соответствующие действительности, расценил показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, расценив его позицию провокационной, направленной на защиту интересов 1. Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области в отношении 1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину он признает, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложных показаний свидетеля в суде и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, наличие фактической семьи.

При назначении наказания, суд учитывает то, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Данное обстоятельство дает основание для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку применён особый порядок принятия судебного решения, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида уголовного наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, с учётом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, того, что подсудимый не имеет ограничений к труду, учитывая положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. Применение иной меры уголовного наказания суд находит нецелесообразной с учётом имущественного положения подсудимого, то, что он не имеет постоянного источника дохода, работает без оформления трудовых отношений, не имеет инвалидности.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №; копию подписки свидетеля к делу от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола судебного заседания по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1№, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>