Приговор № 1-86/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-86/2023

УИД 68RS0015-01-2023-000359-34

Уголовное дело №1-86/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 17 мая 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Федяева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности,

а также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 180 (сто восемьдесят) часов. На момент постановления приговора отбытое наказание составляет 29 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению о назначении административного наказания № КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российский Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент ДД.ММ.ГГГГ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 57 минут ФИО3, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товаров в виде одной бутылки виски «Steersman», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 236, 67 рублей и одной бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 45,46 рублей, общей стоимостью 282,13 рубля, принадлежащих ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанные одну бутылку виски «Steersman», объемом 0,5 литра, и одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 0,5 литра, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего положил их себе под куртку и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 282,13 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 21 минуту ФИО3, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения товара в виде одной бутылки джина «Неим и ФИО4», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 815,83 рублей, принадлежащей ООО «Агроторг». Осуществляя задуманное, ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанную одну бутылку джина «Неим и ФИО4», объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего положил ее себе под куртку и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 815,83 рублей.

Кроме того, 19 января 2023 года примерно в 12 часов 16 минут ФИО3 находился в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения одной банки кофе «Nescafe Gold», массой 190 г, закупочной стоимостью 254,51 рубля, принадлежащей АО «Тандер». Осуществляя задуманное, ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.. 27 КоАП РФ, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, со стеллажа магазина взял вышеуказанную одну банку кофе «Nescafe Gold», массой 190 г, принадлежащую АО «Тандер», после чего положил ее себе под куртку и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 254,51 рубля.

А также, 24 января 2023 года примерно в 20 часов 27 минут ФИО3 с целью тайного хищения алкогольной продукции прибыл в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, осуществляя задуманное, взял с витрины магазина бутылку ФИО2 «Неим и ФИО2» объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 815, 83 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг» и положил ее себе под куртку, после чего, полагая, что его действия остались незамеченными, примерно в 20 часов 29 минут этого же дня направился к выходу из магазина, минуя кассы, не оплатив указанный товар. Однако, в это же время его действия были обнаружены администратором указанного магазина ФИО6, которая с целью пресечения незаконных действий ФИО3 попыталась окриками остановить его, предъявляя ему требования о возврате похищаемого им товара. Однако, последний, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение алкогольной продукции, были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО6 и перестали быть тайными, игнорируя ее требования о возврате товара, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продолжая удерживать бутылку джина «Неим и ФИО4», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 815,83 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», у себя под курткой, при этом понимая, что его действия носят открытый характер, покинул магазин, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 815,83 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минута) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, также то, что ФИО3 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, из сообщения военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов следует, что состоит на воинском учете, службу в рядах Вооруженных сил не проходил, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО3 по всем преступлениям.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, не относящихся к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличия иждивенцев, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в действиях подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом данных о личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд принимает во внимание, что настоящие преступления ФИО3 совершил до постановления приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года, которым ему по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Следовательно, окончательное наказание ФИО3 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно информации, представленной ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 15 мая 2023 года, ФИО3 состоял на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года и отбыл наказание в виде 29 часов обязательных работ.

Кроме того, подсудимый ФИО3 совершил четыре умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года.

Согласно п. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает, что по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где за его поведением в период испытательного срока осуществляется контроль, и по представлению инспекции за допущенное нарушение (неявку на регистрацию) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Моршанского районного суда <адрес> ФИО3 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности.

В настоящее время в производстве Моршанского районного суда <адрес> находится представление начальника ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору за невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, что также свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для сохранения в отношении ФИО3 условного осуждения по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года, с учетом вышеуказанных характеризующих данных, суд не находит, и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить в отношении ФИО3 условное осуждение по приговору от 18 октября 2022 года и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года он был осужден за тяжкое преступление, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (от 16 января 2023 года в 19 часов 57 минут), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минута), ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут) – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минута) - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года по совокупности преступлений определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) дней лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2022 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2023 года в виде 29 часов обязательных работ, что составляет 3 дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 17 мая 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диск, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова