Апелляционное постановление № 22-325/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-305/2019

Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-325/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куневича О.В.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/,

установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве одного дня.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Куневича О.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

приговором Северского городского суда Томской области от 31 октября 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 242.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 04 октября 2019 года) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ограничением свобода на срок 2 года.

05.11.2019 осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о дополнительном ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство осужденного ФИО1 было удовлетворено и ФИО1 была предоставлена возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела в течение 2-х дней.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2019 года ФИО1 было установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве одного дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая необоснованным его ограничение в ознакомления с материалами уголовного дела, так как предоставленного ему времени недостаточно для восстановления в памяти обстоятельств дела и подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы на приговор суда. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела.

После постановления приговора от 31.10.2019 осужденному ФИО1 была предоставлена возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из материалов дела осужденный ФИО1 вызывался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в суд для ознакомления с материалами дела 13, 16, 17, 18 и 19 декабря 2019 года, но от ознакомления с материалами дела отказался, указав в качестве причин следующее: 13 декабря 2019 года – в связи со встречей с адвокатом и банным днем; 16 декабря 2019 года – в связи с банным днем; 17 декабря 2019 года – в связи со встречей адвоката; 18 декабря 2019 года – без указания причин; 19 декабря 2019 – по состоянию здоровья.

С учетом возраста, образования и навыков чтения ФИО1, объема и сложности уголовного дела, ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, наличия у осужденного копий обвинительного заключения, приговора, а также динамики дополнительного ознакомления осужденного с материалами уголовного дела, фактически предоставленного осужденному ФИО1 времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный желания ознакомиться с материалами уголовного дела в разумный срок не проявляет, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что может повлечь причинение ущерба интересам других участников процесса.

При таких обстоятельствах установление осужденному ФИО1 времени для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве одно дня является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности времени,определенного ФИО1 для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2019 года об установлении осужденному ФИО1 времени для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: