Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018~М-1349/2018 М-1349/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1338/2018

к делу № 2-1338/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 ноября 2018 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности ФИО2, признании права собственности на квартиру за истицей.

В обоснование иска указано, что 21.10.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № 99, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Истец продал, а Ответчик купил указанное имущество. Цена договора определена сторонами в размере 2 300 000 руб., выплата производится в рассрочку в срок до 01.12.2017г..

Договор был зарегистрирован, однако, Ответчик не произвёл оплату полной стоимости квартиры. В адрес ФИО2 направлено досудебное требование, которое оставлено без ответа. Реализую право на судебную защиту, Истец обратился в суд.

В судебном процессе представитель Истца ФИО1, ФИО3, действующий в пределах полномочий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, извещённые надлежащим образом, что подтверждают почтовые уведомления о вручении судебных повесток. Ходатайств об отложении в суд не направляли.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении материалов гражданского дела в отсутствие представителя. Удовлетворение заявленных требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь нормами ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным приступить к рассмотрению искового заявления в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, закрепляет одно из основных начал гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.10.2017г. между ФИО1 в интересах которой действует ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Предметом договора является квартира № 99, кадастровый №«...», площадь 57,0 кв.м, этаж: 4, месторасположение: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 21.10.2017г. цена квартиры определена по договоренности и определена в размере 2 300 000 руб.. Оплата производится в рассрочку, покупатель обязался произвести оплату в срок до 01.12.2017г.. С момента государственной регистрации права собственности и до момента полной оплаты стоимость квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26.10.2017г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись №«...» о праве собственности ФИО2 на квартиру с КН №«...»,. Документ основания: договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 21.10.2017г..

26.10.2017г. в пользу ФИО1 зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона, регистрационная запись №«...».

Материалами дела подтверждено, что Истица, заключая договор, рассчитывала на полную оплату стоимости квартиры, однако, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, условия договора по оплате стороной нарушены.

Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание данную норму закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ответчиком понесенных затрат на оплату государственной пошлины, исходя из цены иска – 2300000 руб., определённой в размере 19700 руб..

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 1 (пункт 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, аннулировании регистрационных записей в ЕГРН, признании права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенный 21 октября 2017 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на квартиру № 99, общая площадь 57,0 кв.м., кадастровый №«...», расположенную по адресу: <адрес>, рег. запись №«...» от 26.10.2017г..

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 99, общая площадь 57,0 кв.м., кадастровый №«...», этаж: 4, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 19 700 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Горячеключевского городского суда

<адрес> А.Л. Дзигарь