Решение № 2-187/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-668/2024~М-577/2024

Дело 2-187/2025 УИД 22RS0008-01-2024-000890-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование ссылается, что 14.01.2013 между Банк ПАО ВТБ-24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 месяцев (с 14.01.2013 по 15.01.2018). Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №8141 от 17.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №17 от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 74614,02 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 61835,33 руб., задолженность по уплате процентов – 11217,3 руб., комиссии при наличии таковой – 1561,39 руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности в размере 74614,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2438,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2013 между Банк ПАО ВТБ-24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. на срок 60 месяцев (с 14.01.2013 по 15.01.2018). Факт получения кредита и пользования им ответчиком не оспаривался.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №8141 от 17.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №17 от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 74614,02 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 61835,33 руб., задолженность по уплате процентов – 11217,3 руб., комиссии при наличии таковой – 1561,39 руб.

В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с представленными истцом условиями кредитного договора, срок возврата кредита составляет 60 месяцев, погашение производится ежемесячно, 14 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами.

Учитывая то, что последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 14.01.2018, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 15.01.2018 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 года мировым судьей судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края по делу №2-1164/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А Финансы» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.01.2013 в размере 149228,04 руб., который отменен в связи с возражениями должника 22.11.2021 года.

Иск подан в суд 15.07.2024, то есть за пределами трехгодичного срока установленного для предъявления указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Заринского

городского суда Шкляр С.В.