Приговор № 1-10/2021 1-54/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Чайковского Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бойкова В.В., рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата года в селе Адрес , 00.00, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , 00.00,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, постановленному 19 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 1 октября 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, около 1 часа 30 минут 21 марта 2020 года управлял автомобилем марки 00.00 с государственным регистрационным номером № на грунтовой автомобильной дороге, расположенной на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома Адрес .

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных им при предварительном расследовании уголовного дела в качестве подозреваемого, следует, что в ночь с 20 марта 2020 года на 21 марта 2020 года он выпил пиво. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управляя автомобилем марки 00.00 с государственным регистрационным знаком №, свернул с улицы Адрес , проехал около 250 метров и застрял в грязи. Преследовавшие его сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, разъяснили ему права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения – 1,565 мл/л, с чем он согласился. Свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, установленного судом, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики. Будучи на дежурстве вместе с сотрудниками: ФИО3, ФИО4, ФИО5, 21 марта 2020 года в 1 час 30 минут после преследования ими на грунтовой дороге на расстоянии 250 метров от дороги по улице Адрес было настигнуто транспортное средство марки 00.00 с государственным регистрационным знаком <***>. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого были замечены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и ответственность, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. Освидетельствование ФИО1 производилось с использованием специального аппарата «Кобра» и показало результат 1,565 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности полицейского-водителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики. Во время дежурства, на котором он находился вместе с сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики, 21 марта 2020 года в 1 час 30 минут после преследования ими было настигнуто транспортное средство марки 00.00 с государственным регистрационным знаком №. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с результатом которого он согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики. Будучи на дежурстве вместе с сотрудниками полиции: ФИО2, ФИО4, ФИО5, 21 марта 2020 года в 1 час 30 минут после преследования ими на грунтовой дороге на расстоянии 250 метров от дороги по улице Адрес было настигнуто транспортное средство марки 00.00 с государственным регистрационным знаком Адрес . Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого были замечены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и ответственность, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. Освидетельствование ФИО1 производилось с использованием специального аппарата «Кобра» и показало результат 1,565 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики. Будучи на дежурстве вместе с сотрудниками полиции: ФИО2, ФИО3, ФИО5, 21 марта 2020 года в 1 час 30 минут после преследования ими на грунтовой дороге на расстоянии 250 метров от дороги по улице Адрес было настигнуто транспортное средство марки 00.00 с государственным регистрационным знаком №. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого были замечены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 были разъяснены его права и ответственность, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. Освидетельствование ФИО1 производилось с использованием специального аппарата «Кобра» и показало результат 1,565 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается протоколами следственных действий, иными документами.

Так из сведений протокола выемки от 26 марта 2020 года следует, что 26 марта 2020 года был изъят автомобиль 00.00 с государственным регистрационным знаком №.

Из сведений протокола осмотра предметов от 26 марта 2020 года следует, что 26 марта 2020 года был произведен осмотр автомобиля марки 00.00 с государственным регистрационным знаком №

Из сведений протокола осмотра предметов от 26 марта 2020 года следует, что 26 марта 2020 года был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписями управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Из сведений протокола об отстранения от управления транспортным средством от 21 марта 2020 года следует, что ФИО1 21 марта 2020 года в 1 час 45 минут был отстранен от управления транспортным средством 00.00 с государственным регистрационным знаком № на грунтовой дороге, расположенной в 250 метрах от дома № 10 по Адрес .

Из сведений акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2020 года с чеком следует, что при проведении в отношении ФИО1 исследования алкотестером «Кобра» установлены показания прибора 1,565 мг/л – алкогольное опьянение.

Из сведений протокола задержания транспортного средства от 21 марта 2020 года следует, что 21 марта 2020 года сотрудниками полиции задержан автомобиль марки 00.00 с государственным регистрационным знаком №.

Из сведений протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года следует, что 23 марта 2020 года осмотрен участок грунтовой дороги, расположенной в 250 метрах от дома Адрес , на котором ФИО1 управлял автомобилем.

Из сведений приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 сентября 2019 года следует, что судом ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что оглашенные в судебном заседании показания: подсудимого ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Суд, постановляя приговор, принимает за основу оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования по уголовному делу, поскольку указанные показания не противоречивы и подтверждаются совокупностью других доказательств.

00.00

Таким образом, на 21 марта 2020 года ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 около 1 часа 30 минут 21 марта 2020 года управлял автомобилем марки 00.00 с государственным регистрационным знаком №, завершив движение транспортного средства на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-восточном направлении от дома Адрес подтверждается в совокупности оглашенными в судебном заседании показаниями: ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2.

В соответствии с примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, примечанием к статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывающими на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно – 1,565 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанная концентрация абсолютного этилового спирта подтверждается в совокупности сведениями чека алкотестера «Кобра», акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2020 года.

Сведения приведенных доказательств согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями самого ФИО1, из которых следует, что до момента начала управления транспортным средством он употреблял пиво.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах.

Из показаний ФИО1 следует, что совершая установленные судом действия, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

00.00

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при выборе и назначении вида наказания учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имущественное положение и условия жизни семьи ФИО1, который не работает и постоянного источника дохода не имеет, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, определяемые тем, что рассматриваемое преступление направлено на охраняемые законом общественные отношения по безопасности движения и эксплуатации транспорта, является преступлением небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, ФИО1 на момент совершения установленного судом преступления, имел судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде лишения свободы будут излишне строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Установленное судом преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года, которым ФИО1 назначено условное осуждение.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценивая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень тяжести преступления, личность виновного, приходит к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Преступление, установленное судом, совершено ФИО1 до вынесения Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики приговора от 28 августа 2020 года, которым ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Основное наказание по указанному приговору в виде обязательных работ сроком в 200 часов отбыто ФИО1 30 декабря 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывается с 8 сентября 2020 года, срок наказания истекает 8 сентября 2023 года.

Суд полагает, что в соответствии с частью 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2020 года.

При этом суд учитывает, что окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельный срок, установленный для этого вида наказания в части 2 статьи 49 УК РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Также суд учитывает положения ч. 4 ст. 69, в соответствии с которыми окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание подлежит зачету полностью отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ и частично отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытые по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, учитывая имущественную несостоятельность осужденного, суд полагает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7000 (5750 + 1250) рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 350 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2020 года наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 6 месяцев 22 дня.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки 00.00 с государственным регистрационным номером № – возвратить по принадлежности владельцу ФИО1; два CD-R компакт диска, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику в размере 7000 (семь тысяч) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствами дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов