Решение № 02-5966/2025 02-5966/2025~М-4510/2025 2-5966/2025 М-4510/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 02-5966/2025Черемушкинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0032-02-2025-009208-85 Дело № 2-5966/2025 Именем Российской Федерации 09 сентября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5966/2025 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, адрес ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 января 2019г. <***>, заключенному между адрес и ФИО1 по состоянию на 29 мая 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от добровольного исполнения своих долговых обязательств, права требования исполнения которых принадлежат истцу на основании договора цессии. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 06 января 2019г. между адрес (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до сумма на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых (0% годовых при соблюдении условий льготного периода кредитования) и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в размере 8% от суммы текущей задолженности, но не менее сумма За нарушение срока внесения минимального платежа, заемщик обязался уплатить кредитору штраф в размере сумма, а также неустойку в размер 19% годовых от суммы просроченной задолженности. Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика. Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла просрочка. 27 февраля 2024г. между адрес (цедент) и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 129 адрес от 09 апреля 2025г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору. Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены. Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 29 мая 2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы. Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом штрафу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в полном размере. Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 января 2019г. по состоянию на 29 мая 2025г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. Судья: фио Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года Суд:Черемушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:НАО ПКО "ПКБ" (подробнее)Судьи дела:Белянкова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |