Решение № 2-1232/2023 2-1232/2023~М-131/2023 М-131/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., с участием прокурора Четвериковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000165-59 (производство № 2-1232/2023) по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО2, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, выплате компенсации, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском к ФИО2, ФИО2 об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, для нужд муниципального образования; выплате компенсации за изымаемое помещение в размере 3 961 182 рубля; прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение; признании за истцом права собственности на спорную квартиру; выселении ответчиков из спорного жилого помещения; возложении на ответчиков обязанности предоставить реквизиты счета для выплаты компенсации. В обоснование иска указано следующее. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>-а, признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение указанного заключения было принято распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>-а признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения. Постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен> из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>, в 2019-2025 годах»; утвержден перечень домов, признанных до <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу. В данный список включен многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1 195 кв.м. Ответчики ФИО2, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – <адрес обезличен>-а по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Собственником помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен> снос данного дома осуществлен не был. Учитывая изложенное, постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> принято решение об изъятии для нужд муниципального образования <адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>-а. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного в ..... В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость спорного жилого помещения <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>-а, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом, в котором находится оцениваемая квартира, составляет 3 961 182 рубля. В адрес ответчиков направлено уведомление от <Дата обезличена> о принятом решении о сносе дома; предложено иное жилое помещение в собственность, отчет о стоимости выкупа, от предложений которого ответчики отказались. Таким образом, принадлежащее ответчиками на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> подлежит принудительному изъятию на основании решения суда. В связи с чем, истец просит суд изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>; возложить на истца обязанность по выплате ответчикам возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 961 182 рубля с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>-а, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии жилого помещения; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>; возложить на ответчиков обязанность по предоставлению в администрацию <адрес обезличен> данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес обезличен> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме на основании отчета об оценке судебного эксперта за минусом затрат на проживание в ином месте до приобретения нового жилья. Указала, что у ответчиков в собственности имеются два садовых жилых дома, в котормо они могут проживать.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании с иском согласились, просили суд установить размер компенсации за изымаемое помещение в размере, установленным судебным экспертом. При этом, указали, что садовые домики, находящиеся в собственности ответчиков являются летними домиками не для круглогодичного и постоянного проживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просив суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц. Полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Четвериковой Ю.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учётом выкупной стоимости изымаемого имущества в размере, определённом заключением судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в данном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 данной статьи.

В абзаце 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления понимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд(они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, ответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ответчики ФИО2, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в размере 1/2 доли каждый, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН. Так же ответчики являются собственниками на общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на котором расположен дом, что так же видно из свидетельств о регистрации права.

Спорная квартира согласно техническому паспорту от <Дата обезличена> состоит из двух комнат, коридора, кухни, санузла, общей площадью 48,4 кв.м.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-а, признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которым многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>-а, признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>; постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которым утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес обезличен> из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <Дата обезличена>, в 2019-2025 годах», перечнем домов, признанных до <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> принято решение в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес обезличен>-а аварийным и подлежащим сносу изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилые помещения, в том числе квартиру <Номер обезличен> в вышеуказанном доме, принадлежащую ответчикам.

Ответчик ФИО2 обращался в адрес истца с заявлением <Дата обезличена> с просьбой предоставить возмещение стоимости изымаемого помещения.

В адрес ответчиков <Дата обезличена> истцом направлено уведомление о принятом решении о сносе ветхого жилого дома по адресу: <адрес обезличен>-а с предложением предоставления взамен квартиры <Номер обезличен> в указанном доме иного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в адрес ответчиков направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке от <Дата обезличена>, которые получены ответчиком <Дата обезличена>.

Согласно доводам представителя администрации <адрес обезличен> собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, снос дома осуществлён не был.

Таким образом, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен> подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд, подлежит прекращению право долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО2 на указанное жилое помещение и соответствующую долю в праве на общее имущество дома, включая долю на земельный участок.

В связи с чем, требование администрации <адрес обезличен> об изъятии для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, прекращении право долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> подлежит удовлетворению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено следующее. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

С переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены жилого помещения необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 2, 3, п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, при изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля в праве на земельный участок, расположенный под таким многоквартирным домом, следует судьбе права собственности на изымаемое жилое помещение.

Из доводов иска следует, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, определен администрацией <адрес обезличен> на основании отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ...., в соответствии с которым, итоговая величина стоимости изымаемого помещения составляет 3 961 182 рубля, в которую включена стоимость убытков, упущенной выгоды.

Ответчик ФИО2 с выводами вышеуказанного отчета об оценке не согласился, направив в адрес истца возражения, в которых указал на низкое качество оценки, заниженного размера оценки, а так же отсутствие компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Проверяя доводы истца, оценивая представленный стороной отчет об оценке, суд исходит из того, что срок полугодичный действия отчета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на дату подачи иска истек, в нем не учтены все необходимые параметры, в том числе не отражен размер компенсации за непроизведенный капительный ремонт.

Между тем, в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вышеуказанные нормы статьи 32 ЖК РФ предоставляет собственнику жилого помещения, изъятие которого осуществляется для нужд государства или муниципального образования, либо получить деньги в размере выкупной стоимости жилья, либо квартиру с зачётом её стоимости в выкупную цену. Закон определяет, что выкупная цена формируется из трёх составляющих: рыночная стоимость квартиры; стоимость понесённых убытков; размер упущенной выгоды.

В обоснование своих доводов стороной ответчика суду представлен отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об определении рыночной стоимости возмещения за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, произведенный ....», в выводах которого рыночная стоимость с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с переездом, составляет округленно 5 644 000 рублей.

В связи со спором сторон о размере стоимости выкупного имущества, наличия двух отчетов об оценке с различными выводами, для определения рыночной стоимости изымаемого имущества судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено было эксперту ФИО1 в .....

В выводах заключения эксперта ФИО1 в .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного на основании определения суда, указано следующее:

- рыночная выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с учетом стоимости доли, пропорциональной площади данного жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, включая долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен> под данным многоквартирным домом, а также размер убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения его в собственность, оформлением права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды составляет 5 223 880 рублей, в том числе убытки, связанные с переменой места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, писком другого жилого помещения, оформления права собственности, упущенной выгоды в размере 250 000 рублей;

- сумма компенсации при выкупе жилого помещения за не произведенный капитальный ремонт на дату проведения осмотра экспертом составляет 260 875 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ФИО1 суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая довод стороны истца о том, что из выкупной стоимости необходимо исключить установленные экспертом сумму в размере 168 000 рублей на проживание в ином помещении на врем поиска нового жилого помещения в силу того, что у ответчиков имеется в пользовании и в собственности жилые дома в садоводствах «Березка» и «Искусство», суд исходит из следующего. Как пояснил ответчик ФИО2 указанные жилые помещения являются садовыми домиками для летнего проживания. Они неблагоустроенны, отсутствует водоснабжение и отопление, не пригодны для круглогодичного проживания, находятся в удаленности от города.

Суд заслушав доводы и возражения, приходит к выводу, что довод истца не обоснован, необходимо включить в выкупную стоимость сумму затрат на проживание в ином жилом помещении, отвечающим санитарным и иным нормам, установленным к помещениям для проживания граждан. Доказательств того, что имеющиеся у ответчиков помещения в СНТ пригодны для круглогодичного проживания и отвечают всем санитарным нормам стороной истца суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве надлежащего доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 32,36 ЖК РФ, с учетом предмета спора и цели экспертизы, эксперт обоснованно определил рыночную стоимость жилого помещения, принадлежащего ответчикам с учетом стоимости его доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате ответчикам возмещения за принадлежащее им изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, в размере 5 484 755 рублей (5 223 880 рублей + 260 875). Соответственно, исходя из размера принадлежащих долей, по 2 742 377 рублей 50 копеек каждому.

Удовлетворяя иск администрации <адрес обезличен> об изъятии у ответчиков принадлежащего им на праве собственности имущества с определением выкупной цены этого имущества, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению в администрацию <адрес обезличен> данных о банковских реквизитах счёта для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а так же требование о признании за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с момента выплаты компенсации.

Каких-либо иных доказательств в материалы дела сторонами предоставлено в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не было.

Поскольку право пользования спорной квартиры ответчиками прекращено в связи с изъятием жилого помещения и удовлетворения данного требования судом, то оснований для сохранения права пользования спорным помещением ответчиками не имеется, то требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, что подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и поквартирной карточкой на жилое помещение по указанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска, решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес обезличен> в размере 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Изъять для нужд муниципального образования <адрес обезличен> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Обязать администрацию <адрес обезличен> выплатить ФИО2 возмещение на изымаемое жилое помещение – ? доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в размере 2 742 377 рублей 50 копеек, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером, убытков, связанных с изменением места проживания.

Обязать администрацию <адрес обезличен> выплатить ФИО2 возмещение на изымаемое жилое помещение – 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в размере 2 742 377 рублей 50 копеек, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером, убытков, связанных с изменением места проживания.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, включая долю, пропорциональную площади жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с момента выплаты компенсации.

Возложить на ФИО2, ФИО2 обязанность представить в администрацию <адрес обезличен> данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать за муниципальным образованием <адрес обезличен> право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, с момента выплаты компенсации.

Прекратить право пользования и выселить ФИО2, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>.

Решение суда о прекращении ответчиками ФИО2, ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Смирнова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.