Решение № 2-2893/2019 2-2893/2019~М-1468/2019 М-1468/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2893/2019

2-2893/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключило с ФИО3 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 210 628 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. ФИО3 нарушила принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ФИО1 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО2 к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 239 178 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 159 867 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 72 554 рубля 75 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 6 756 рублей. Издержки по оплате государственной пошлины составили 5 591 рубль 78 копеек.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 239 178 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 рубль 78 копеек.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 159 867 рублей 39 копеек, по процентам в размере 72 554 рубля 74 копейки, по иным платежам в размере 6 756 рублей; установить размер задолженности ФИО3 перед истцом в размере 140 359 рублей 12 копеек по основному долгу, 21 477 рублей 42 копейки по процентам, уменьшить подлежащие взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 73 копейки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключило с ФИО3 договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 210 628 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ФИО1 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО2 к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 239 178 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 159 867 рублей 39 копеек, задолженность по процентам 72 554 рубля 75 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 6 756 рублей.

Разрешая заявленные ООО «Филберт» требования, суд исходит из того, что заключая кредитный договор, ФИО3 добровольно приняла на себя обязательство возвратить предоставленные ей по договору денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по возврату кредита не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает совершение заемщиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита, согласно графику.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания процентов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

За период, по которому срок исковой давности не истек, согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 перед истцом составляет 183 605 рублей 50 копеек, в том числе основной долг 159 867 рублей 39 копеек, проценты 16 982 рубля 11 копеек, иные платежи 6 756 рублей.

Довод ответчика о том, что условия договора, которым предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют права потребителя, суд признает несостоятельными, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Согласно пункту 7 заявления о предоставлении кредита ФИО3 выразила согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты, в п. 13 указала, что ей известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора, данное заявление подписано ФИО3

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной полдины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 872 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 605 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного долга 159 867 рублей 39 копеек, проценты 16 982 рубля 11 копеек, иные платежи в размере 6756 рублей.

с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева