Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-807/2017Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело №2-807/2017 именем Российской Федерации 24 августа 2017 года с.Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р. с участием представителя истца региональной общественной организации «Форт-Юст» ФИО1, при секретаре Мерзляковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А H О В И Л: региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО2 обратилась с иском в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ВТБ 24 (ПАО) между ФИО2 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А30402621/1062-0021665. Из суммы кредита 68379 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям Полиса страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с соблюдением указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – выходные дни) направил в адрес ответчика заверенную телеграмму об отказе от договора страхования №А30402621/1062-0021665 и возврате в течение 10 дней удержанной суммы платы за страхование на указанный в телеграмме счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил также письменное заявление об отказе от договора страхования №А30402621/1062-0021665 и возврате в течение 10 дней удержанной суммы платы за страхование на указанный в телеграмме счет. Ответчик законные требования истца не удовлетворил. На основании изложенного РООЗПП «Форт-Юст» РБ просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховую премию в размере 68379 рублей, уплаченную по полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 68379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации. Представитель общественной организации ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ВТБ 24 (ПАО) между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №А30402621/1062-0021665. Из суммы кредита денежные средства в размере 68379 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условий Полиса страхования при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил письменное заявление об отказе от договора страхования №А30402621/1062-0021665 и возврате в течение 10 дней удержанной суммы платы за страхование на указанный в телеграмме счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика телеграмму и письменное заявление об отказе от договора страхования №А30402621/1062-0021665 и возврате в течение 10 дней удержанной суммы платы за страхование на указанный в телеграмме счет. Поданная истцом телеграмма вручена представителю страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в данном случае страховщик ФИО2 отказался от договора добровольного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец, по мнению суда, имел право на возврат страховой премии. Принимая во внимание вышеизложенные, с учетом того, что ООО СК «ВТБ Страхование» не выполнило в добровольном порядке требование истца, суд полагает, что со страховой компании в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в размере 68379 рублей, уплаченная по полису страхования №А30402621/1062-0021665 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии. Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Из приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами. При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы 3 Закона о Защите прав потребителей об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки. Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки. С учетом того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с телеграммой, период неустойки составляет 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно размер неустойки составляет 69749 рублей, исходя из следующего: 68 379 рублей (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3 % * 34 (дня) = 69749 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68379 рублей. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 200 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50% от присужденной судом суммы в размере 68629 рублей (расчет: (68379 рублей + 68379 рублей + 500 рублей) х 50 % = 35650 рублей), из которого 34 314,50 руб. подлежат взысканию в пользу истца ФИО2, такая же сумма подлежит взыскать в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст». С ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5 553,87 руб., согласно положениям ст. 103 ГПК Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 68379 рублей, неустойку в размере 68379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 34314,50 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 34314 рублей 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 553,87 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Сафина Р.Р. Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Региональная общественная организация защиты прав потребителей"Форт-Юст" .РБ в интересах Кулинич Александра Сергеевича (подробнее)Ответчики:ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (подробнее)Судьи дела:Сафина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-807/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-807/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-807/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |