Приговор № 1-143/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025 (12501040102000156)

24 RS 0044-01-2025-000857-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 15 сентября 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайоного прокурора Красноярского края Сагайдачной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рушкиса Е.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Рыбинском районе Красноярского края приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, возник умысел на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами.

Реализуя задуманное, в указанный день и период времени, находясь у себя дома по указанному адресу, ФИО1 посредством социального мессенджера «WhatsApp» заказал за денежное вознаграждение у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами на своё имя.

Далее, посредством мобильного приложения осуществил онлайн - переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей на банковские счета, указанные ему неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в дневное время ФИО1 на дом работник почты принес конверт, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийным номером № категории «В, В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 приобрёл поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права.

После приобретения вышеуказанного поддельного водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ года продолжая действовать в рамках единого умысла, направленного на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя с серийным номером № категории «В, В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, указанное водительское удостоверение стал хранить при себе, передвигаясь по <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, продолжая действовать в целях реализации своего умысла, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проезжал по проезжей части, вблизи <адрес>, <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский», осуществляющими патрулирование на указанном участке автодороги, которые попросили предъявить документ, дающий право управления транспортным средством.

ФИО1, находясь на автодороге, расположенной по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что имеющийся у него бланк водительского удостоверения является поддельным, в нарушении п.2.1 и п.2.1.1гл.2 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), предъявил бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером № категории «В,В1,М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский», выдавая его за собственное водительское удостоверение, выданное в установленном законом порядке, тем самым осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементов защиты представленного бланка водительского удостоверения № на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу водительского удостоверения Российской Федерации, выпущенных на предприятии АО «Гознак», ППФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Рушкис Е.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ — приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные отдельные особенности характера у подэкспертного в виде облегченности суждений, невысокого уровня интеллекта не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны; он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие- либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкоголизма и наркомании у подэкспертного не выявлено <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: юридически не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся двое детей, один из которых малолетний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона обвинения и защиты, поскольку признательные показания ФИО1 при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ОГРАНИЧЕНИЯ свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

-не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории МО Рыбинского района Красноярского края, если это не связано с выполнением им своей трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, передать в МО МВД России «Бородинский» для хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова