Решение № 2-2467/2017 2-2467/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2467/2017Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Административное дело № 2-2467/2017 Именем Российской Федерации 05 декабря 2017 года г. Нефтекамск Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Муртазиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта с ПИН кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Предоставив заемщику кредит в размере 533 701 руб. 63 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком, 31 марта 2017 года было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на 18 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. Просили взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец ПАО «Банк УралСиб» своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В ходе судебного заседания установлено, что 26 октября 2011 года между ФИО1 ОАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» №. Согласно п. 2.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Банк УралСиб» установлено, что заключив договор КБО, клиент подтверждает, что он ознакомлен с действующими Правилами и Тарифами, присоединился к Правилам и Тарифам, принял Правила и Тарифы полностью, согласен со всеми условиями Договора КБО и обязуется их неукоснительно соблюдать. Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны предусмотрели договорную подсудность в Нефтекамском городском суде РБ (по месту нахождения офиса банка, заключившего договор КБО). В силу. п.3.2.3 вышеуказанных правил клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО и Тарифами. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, распиской в получении кредитной карты и ПИН - конверта, выпиской по карте заемщика. Согласно выписке операций по счету установлено, что за период с 26 октября 2011 года по 18 августа 2017 года заемщику ФИО1 банк предоставил кредит в сумме 533 701 руб. 63 коп. Согласно представленному расчету ПАО «Банк УралСиб» по состоянию на 18 августа 2017 года задолженность ФИО1 перед истцом составила в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 186 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 99 340 руб.19 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом -21 846 руб. 60 коп. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по государственной пошлине в размере 3623 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ. Копия верна Судья: И.Ф. Мутагаров Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Мутагаров И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2467/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|