Приговор № 1-384/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-384/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 622,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-384/2018 в отношении

ФИО1 ........ судимости не имеющего,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находился возле дома .... в г. Иркутске, где нашёл вещество, содержащее наркотическое средство – ....) массой 0,1614 грамма, что является значительным размером, которое поместил в правый карман надетых на нем трико, тем самым тем самым незаконно приобрёл, без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство в значительном размере. Продолжая свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, ФИО1 хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство – ....), массой 0,1614 грамма, что является значительным размером, с момента его незаконного приобретения 04 апреля 2018 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 25 минут 04 апреля 2018 года, когда указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в отделе полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» при проведении личного досмотра по адресу: <...> «а».

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, списка наркотических средств, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанным наркотическим средством являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (ММВ(N)-BZ-F) в количестве 0,1614 грамма, – является значительным.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, его положительно характеризующие данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, исходя из наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учётом положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих применение наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет все условия для нормального проживания и исправления, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, и выполнение им бесплатных общественно-полезных работ положительно повлияет на его исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, то есть в настоящее время постоянный источник дохода не имеет, поэтому только наказание в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить именно такое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, которое будет законным, справедливым и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман