Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело №

УИД26RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.04.2019 года

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

действующего на основании доверенности № от 10.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда и компенсации расходов,

установил:

В обоснование требований истец указал, что в 06.12.2015 года примерно в 23:00 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 225 км, с участием 2-х транспортных средств, а именно: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

В результате данного ДТП пассажиром а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО5 были получены повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, кровоизлияний в полости тела, закрытый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав, перелом костей свода и основания черепа — №, в результате чего наступила ее смерть. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти № №.

Приговором Будённовского городского суда Ставропольского края по уголовному делу № от 13.09.2016 года водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, повлекшим смерть пассажира а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО5 и пассажира а/м <данные изъяты> г/н № ФИО6, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии поселении.

Согласно справке о ДТП от 06.12.2015 года и копии полиса ОСАГО ЕЕЕ № гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н № была также застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» полис ЕЕЕ №.

01.03.2017 года представителем ФИО2 в ПАО СК «<данные изъяты>» было направлено заявление со всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения, по полису виновника ДТП ЕЕЕ №, связанную со смертью пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО5, представителем которой по закону является ее отец ФИО2. Документы были вручены в страховую компанию 03.03.2017 г.

По данному заявлению 18.05.2017 г. ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО2 сумму в пределах лимита ОСАГО по полису виновника ДТП в размере <данные изъяты> рублей за причиненный вред жизни ФИО5

Затем, 01.06.2017 года представителем ФИО2 было направлено в ПАО СК «<данные изъяты>» заявление на выплату страхового возмещения, по полису потерпевшего ЕЕЕ №, связанную со смертью пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО5. Документы были вручены в страховую компанию 05.06.2017 г. Однако, заявление на вторую выплату было оставлено ПАО СК «<данные изъяты>» без внимания.

Представитель истца, обратился 17.12.2018 г. с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, связанной с причинением вреда жизни ФИО5, по полису второго участника ДТП (потерпевшего), предусмотренной п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласившись с правовой позицией представителя истца ПАО СК «<данные изъяты>» согласно акту о страховом случае 28.01.2019 г выплатило ФИО2 по полису ОСАГО потерпевшего сумму в размере <данные изъяты> рублей за возмещение вреда по факту смерти ФИО5 в ДТП от 06.12.2015 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

А также, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Считает, что имеет право требовать с ПАО СК «<данные изъяты>» уплаты неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, а именно: за период с 23 марта 2017 года (21-й день с момента подачи документов по страховому случаю) по 28 января 2019 года (день второй выплаты) - просрочка составила <данные изъяты> дней Расчет неустойки = <данные изъяты> дн. * 1% / <данные изъяты>% * <данные изъяты> руб. 00 коп.

Так как общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом об ОСАГО, истец вправе просить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо того, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Считает, что имеет право требовать с ПАО СК «<данные изъяты>» уплаты финансовой санкции в размере 0,05 % от страховой суммы, предусмотренной за причинение вреда жизни, за каждый день просрочки, а именно: за период с 23 марта 2017 года (21-й день с момента подачи документов по страховому случаю) по 28 января 2019 года (день второй выплаты) - просрочка составила <данные изъяты> дней. Расчет финансовой санкции = <данные изъяты> руб. 00 коп.

Считает, что в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО», ФИО2 вправе требовать с ПАО СК «<данные изъяты>» взыскания штрафа в размере 50% от суммы, неисполненной страховщиком в пользу потерпевшего.

Кроме того, полагая, что неправомерными действиями ПАО СК «<данные изъяты>» ФИО2 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взяскать с ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред в размере <данные изъяты> руб. согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 по доверенности № от 10.10.2016г.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО2, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещенный о времени и месте судебного заседания представил письменные возражения, в которых просит отказать в исковых требованиях ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям. Считает, что гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП не была застрахована. Так согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № страхователем и допущенным к управлению ТС лицом является ФИО4, соб собственником автомобиля является ФИО7, полис заключен 19.05.2015г. Далее страховщик считает, что ФИО4 приобрел а/м <данные изъяты> г/н № в собственность июле 2015 года, то есть после перехода права собственности ФИО4 новый договор ОСАГО не заключал, следовательно, полис ЕЕЕ № недействителен на дату ДТП. Также, согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пассажир транспортного средства. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей. Соответственно максимальная компенсационная выплата на одного потерпевшего по одному страховому случаю не может превышать <данные изъяты> рублей. В рассматриваемом случае один потерпевший, один страховщик, один страховой случай и <данные изъяты> руб. истцу выплачено. В п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). В данном случае гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована у одного страховщика – ПАО СК «<данные изъяты>» и уже была произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб., оснований для повторного взыскания не имеется. Ответчик при рассмотрении заявленного убытка действовал в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО», регламентирующими порядок обращения в страховую компанию, а также порядком определения размере страховой выплаты, в связи с чем, считает, что судом должна быть дана оценка не только действиям ответчика, но и потерпевшего при обращении в страховую компанию. Также возражает против взыскания неустойки, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «<данные изъяты>»

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2015г. примерно в 23:00 на Федеральной а/д «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <данные изъяты> км указанной а/д, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от 06.12.2015г. у водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 на момент ДТП имелся полис ОСАГО серии ЕЕЕ № страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>», у водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 имелся полис ОСАГО ЕЕЕ № страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>».

Виновным в данном ДТП согласно приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.09.2016г. был признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности второго автомобиля <данные изъяты> г/н № участвующего в ДТП застрахован в страховой компании ПАО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № в результате ДТП, пассажиром а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО5 были получены повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, кровоизлияний в полости тела, закрытый перелом костей, составляющих левый локтевой сустав, перелом костей свода и основания черепа — <данные изъяты> в результате чего наступила ее смерть.

Факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти Н-ДН №. Из свидетельства о рождении II-ДН № следует, что <данные изъяты>. родилась ФИО5, отец ФИО2, мать ФИО8.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Из п. 6 ст. 12 закона № 40–ФЗ следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В данном случае право на возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей имеет ФИО2 являющийся отцом ФИО5.

01.03.2017 года представителем ФИО2 в ПАО СК «<данные изъяты>» было направлено заявление со всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения, по полису виновника ДТП ЕЕЕ №, связанную со смертью пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО5, представителем которой по закону является ее отец ФИО2. Документы были вручены в страховую компанию 03.03.2017 г.

По данному заявлению 18.05.2017 г. ПАО СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО2 сумму в пределах лимита ОСАГО по полису виновника ДТП (<данные изъяты> г/н № ЕЕЕ №) в размере <данные изъяты> рублей за причиненный вред жизни ФИО5

Данный факт подтверждается как страховым актом № где указано номер страхового полиса ЕЕЕ №, марка модель и гос. рег. знак застрахованного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, так и решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по гражданскому делу № от 31.07.2017г.

01.06.2017 года представителем ФИО2 было направлено в ПАО СК «<данные изъяты>» заявление на выплату страхового возмещения, по полису потерпевшего ЕЕЕ №, связанную со смертью пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО5. Документы были вручены в страховую компанию 05.06.2017г. Однако выплата по данному страховому полису в размере <данные изъяты> рублей была осуществлена только 28.01.2019г. что следует из акта о страховом случае №.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 9-КГ18-9.

Таким образом, по полису второго участника ДТП LADA 217030 г/н № ЕЕЕ № страховщик также должен выплатить страховое возмещение в установленном законом размере, что ответчик и сделал, но с нарушением сроков.

Доказательств смены собственника у автомобиля LADA 217030 г/н № ответчиком не представлено. Согласно выписке из с сайта ГИБДД на автомобиль <данные изъяты> VIN № зарегистрированы следующие периоды владения данным транспортным средством c 20.09.2008 по 13.11.2009 физическое лицо, c 16.01.2010 по 27.03.2017 физическое лицо.

Указанный факт свидетельствует о том, что автомобиль а/м <данные изъяты> г/н № с 2010 года по 2017 год находился в собственности одного лица, что опровергает предположение ответчика о переходе права собственности на автомобиль от ФИО7 к ФИО4

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных: недополученное страховое возмещение <данные изъяты> руб. Период удержания с 22.06.2017 (01.06.2017 - дата обращения в страховую компанию) по 28.01.2019г. (дата выплаты). Срок удержания <данные изъяты> дн. Расчет за один день: <данные изъяты> руб. Расчет за <данные изъяты> дн: <данные изъяты> руб.

Так как общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом об ОСАГО, истец вправе требовать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащую взысканию, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, судом снижается сумма неустойки и взыскивается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление по второму страховому полису <данные изъяты> г/н № ЕЕЕ № было отправлено в ПАО СК «<данные изъяты>» 01.06.2017г. и получено страховщиком 05.06.2017г. Однако вплоть до 28.01.2019г. страховщик игнорировал данное заявление.

Таким образом, ФИО2 имеет право требовать с ПАО СК «<данные изъяты>» уплаты финансовой санкции в размере 0,05 % от страховой суммы, предусмотренной за причинение вреда жизни, за каждый день просрочки, а именно: за период с 22.06.2017 (01.06.2017 - дата обращения в страховую компанию) по 28.01.2019г. (дата выплаты). Просрочка составила <данные изъяты> дн. Расчет за один день: <данные изъяты> руб. Расчет финансовой санкции = <данные изъяты> дн. * <данные изъяты> руб.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, сумму просроченного обязательства, подлежащую взысканию финансовая санкция несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Таким образом, судом снижается сумма финансовой санкции и взыскивается в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

01.06.2017 года представителем ФИО2 было направлено в ПАО СК «<данные изъяты>» заявление на выплату страхового возмещения, по полису потерпевшего ЕЕЕ №. Документы были вручены в страховую компанию 05.06.2017г.

Представитель истца обратился 17.12.2018 г. с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Выплата в размере в размере <данные изъяты> рублей была осуществлена только 28.01.2019г. что следует из акта о страховом случае №.

Таким образом, страховая выплата было осуществлена уже после предъявления претензии, однако до обращения с настоящим иском в суд.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать во взыскании штрафа в полном размере.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Неправомерными действиями ПАО СК «<данные изъяты>» ФИО2 были причинены нравственные страдания, в связи с чем с ПАО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о неустойки, финансовой санкции, штрафа, морального вреда и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования город Буденновск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.