Решение № 2-1087/2023 2-19/2024 2-19/2024(2-1087/2023;)~М-1065/2023 М-1065/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1087/2023

Дело № 2-19/2024

73RS0025-01-2023-001366-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Октябрьский сельский лицей» Чердаклинского района Ульяновской области, ФИО1 об обязании прекратить трудовой договор

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению «Октябрьский сельский лицей» Чердаклинского района Ульяновской области, ФИО1 об обязании прекратить трудовой договор. Указав, что прокуратурой района были выявлено нарушение трудового законодательства и законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних обучающихся МОУ Октябрьский сельский лицей Чердаклинского района Ульяновской области. Установлено, что в соответствии с приказом директора названной образовательной организации от 01.11.2012№ 33-л ФИО1 принята на должность учителя физической культуры. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09.03.2023 учитель физической культуры школы ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ФИО1 своих профессиональных обязанностей и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью обучающейся МО Октябрьский сельский лицей ФИО13 Приговор вступил в законную силу 18.05.2023. При этом, в нарушение ст. 331 ТК РФ ФИО1 продолжает осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, а решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, о допуске указанного лица к педагогической деятельности отсутствует, поскольку ФИО1 с соответствующим заявлением в Комиссию не обратилась. Что свидетельствует о наличии у работодателя оснований для принятия решения о прекращении с ФИО1 трудового договора. На нарушение закона прокуратурой района указывалось во внесенном 06.06.2023 и.о. начальника МУ управления образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области представлении. Из ответа на акт прокурорского реагирования следует, что директором МОУ Октябрьский сельский лицей было принято решение не увольнять учителя физической культуры ФИО1 На момент направления искового заявления в суд меры к устранению нарушений закона МОУ Октябрьский сельский лицей так и не приняты. Просят обязать МОУ Октябрьский сельский лицей Чердаклинского района Ульяновской области прекратить трудовой договор с ФИО1 на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Чрдаклинского района Минеева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОУ Октябрьский сельский лицей Чердаклинского района Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что неоднократно в устной форме рекомендовала ФИО1 обратиться в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области за получения решения о допуске к педагогической деятельности. Узнала о состоявшемся приговоре в июне 2023 года, однако, мер к увольнению ФИО1 не предприняла, поскольку после юридических консультаций специалист уверил ФИО1, что она не является судимой и на нее данные норма Трудового кодекса не распространяется. В настоящее время признает, что ею было допущены нарушения трудового законодательства, однако процедуру прекращения трудовых отношений с ФИО1 не начинала, поскольку последняя с декабря 2023 года находится на листе нетрудоспособности.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что при вынесении приговора ей было разъяснено, что положения указанных в иске статьей закона на нее не распространяется, поскольку она освобождена от уголовного наказания за истечением срока давности привлечения и не считается судимой. При этом с приговором она не согласна полагает, что ее вины в случившемся нет. В Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области по указанным причинам она до настоящего времени не обращалась. Однако, намерена туда обратиться.

Представитель управления образования МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены.

ФИО10, ФИО11, привлеченные в защиту прав несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагали необходимым исковые требования удовлетворить

Представители, привлеченные судом к участию в дела в качестве третьих лиц - Государственная инспекция труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании были известны, согласно представленной информации с заявлением о допуске к педагогической деятельности ФИО1 к Комиссии при Правительстве Ульяновской области не обращалась.

Представитель Министерства образования Ульяновской области в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика и ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между МОУ «Октябрьский сельский лицей Чердаклинского района Ульяновской области и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому последняя принята на должность учителя физической культуры. ФИО1 зачислена в штат лицея по указанной должности на основании приказа о приема работника на работу от 01.11.2012.

Установлено и не оспаривается, что ответчица работает в данной должности с указанной даты по настоящее время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного район от 09.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением указанных в приговоре суда ограничений. В соответствии со ст.78 УК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Статья 118 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть за преступление против жизни и здоровья.

Из ст.133 УПК РФ, пункта 2.12 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного приказом Генпрокуратуры России №39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" следует, что освобождение от назначенного наказания за истечением давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, с участием несовершеннолетних не допускаются, в том числе лица, имевшие судимость за совершение преступлений против жизни и здоровья несовершеннолетних

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2013 №19-П и положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен. Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Учреждение, в котором работает ФИО1 исходя из его Устава и основных видов деятельности, является образовательным, а абзац четвертый части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что к трудовой деятельности в сфере образования не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

При этом ФИО1 не представлено суду предусмотренное частями 3 статей 331, 351.1 ТК РФ, подпунктом "5" ч. 1 ст. 6 Закона Ульяновской области от 04.10.2011 № 140- ЗО «Об организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области» решение данной комиссии о допуске ее к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования.

Учитывая, что ФИО1 освобождена от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования за преступление против жизни и здоровья, решение о допуске ее к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования не представлены, то данные обстоятельства исключают возможность осуществления ею трудовой функции в сфере образования. Следовательно, трудовой договор с ней подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. В силу изложенного исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Чердаклинского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению Октябрьский сельский лицей Чердаклинского района Ульяновской области, ФИО1 об обязании прекратить трудовой договор удовлетворить.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Октябрьский лицей Чердаклинского района Ульяновской области прекратить трудовой договор № 33-л от 01.11.2012, заключенный между Муниципальным общеобразовательном учреждении Октябрьский лицей Чердаклинского района Ульяновской области с ФИО1 на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024