Решение № 12-4/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

Судья Булаев Г.В. Дело №12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи ФИО3 районного суда Пензенской области № 5-130/2023 от 9 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области № 5-130/2023 от 9 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 21.00 часов 8 декабря 2023 года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он находился в салоне транспортного средства, но водителем не являлся. Указанное свидетельствует об отсутствии обязанности выполнения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование должностного лица о передаче документов являлось незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 пояснил, что получив сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Нижнеломовский» о неадекватном поведении водителя автомобиля прибыл в составе группы на АЗС по ул. Дорожная, 17, г. Нижнего ФИО4 Пензенской области, где уже находились сотрудники Росгвардии. На территории АЗС находился автомобиль JAECOO J7, без государственных регистрационных знаков, с работающим двигателем, включенными световыми приборами, за рулем которого находился, как потом оказалось водитель ФИО1 Побеседовав с работниками АЗС и просмотрев записи с камер видеонаблюдения он убедился в том, что именно данный водитель приехал на автомобиле на АЗС. Он находился в форменной одежде сотрудника ДПС, несколько раз представился, показав водителю служебное удостоверение, несколько раз просил водителя передать ему документы на право управления транспортным средством, выйти из автомобиля. Однако ФИО1 его законные требования не выполнил, документы не передал, вел себя неадекватно, агрессивно, боковое стекло не открывал, двери автомобиля заблокировал и из неё не выходил. По его поведению можно было понять, что у него имеются признаки опьянения. Он несколько раз предупреждал водителя, что будет разбито боковое стекло, к нему применена физическая сила и он извлечен из автомобиля, на которые ФИО1 не реагировал. После этого им было разбито боковое стекло автомобиля, открыта дверь и ФИО1 извлечен из автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании Пензенского областного суда в качестве свидетеля Б. показала, что являлась <данные изъяты> 8 декабря 2023 года, примерно в 21 часу, на АЗС приехал автомобиль JAECOO J7, без государственных регистрационных знаков, водитель которой заходил в помещение АЗС, вел себя агрессивно, оскорблял её, она вызвала сотрудников Росгвардии. Она находилась на территории АЗС и видела, как водитель на автомобиле несколько раз уезжал с АЗС и вновь возвращался. Когда в очередной раз приехал, то остановил автомобиль на территории АЗС, в то время там уже находились сотрудники Росгвардии, из автомобиля не выходил, вскоре прибыли сотрудники ГИБДД. Между сотрудником ГИБДД и водителем автомобиля длительное время происходил какой-то разговор, затем сотрудник разбил боковое стекло автомобиля и водитель был извлечен из транспортного средства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, показания свидетеля, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «водитель»- это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 8 декабря 2023 года в 21.00 часов, находясь на ул. Дорожная, д.17 в г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, являясь водителем автомашины JAECOO J7, без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудника полиции – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2, передать для проверки документы на право управления транспортным средством, тем самым нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД РФ, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8 декабря 2023 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО2 и его объяснениями в судебном заседании; показаниями свидетеля Б. письменными объяснениями свидетелей И и Ф от 8 декабря 2023 года, полученными в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозаписью правонарушения; протоколом о доставлении от 9 декабря 2023 года; протоколом об административном задержании № от 9 декабря 2023 года; видеозаписью движения автомобиля JAECOO J7 по территории АЗС и рапортом старшего полицейского отделения полиции ОВО по Нижнеломовскому району филиала ФГКУ «УВО ВПГ России по Пензенской области» В. от 8 декабря 2023 года, приобщенными к материалам дела в судебном заседании Пензенского областного суда.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, содержит сведения, необходимые для разрешения дела, объективная сторона административного правонарушения описана правильно.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не обязан был выполнять требования сотрудников полиции, так как не являлся водителем указанного автомобиля, опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что он, управляя автомобилем JAECOO J7, без государственного регистрационного знака, приехал на территорию АЗС, где остановился и оставался за рулем транспортного средства, до его извлечения оттуда сотрудниками ГИБДД.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области № 5-130/2023 от 9 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин