Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-204/2018 М-204/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21.06.2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

судьи – Амирова У.А.,

при секретаре – ФИО10,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО11-В.,

адвоката ответчика ФИО7 – ФИО12, и ее представителя по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи и свидетельство о праве собственности недействительными, аннулировании государственной регистрации права и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исками к ФИО4, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, заключенного ФИО4 с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 о права собственности по закону на земельный участок, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>; признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: ЧР, <адрес>; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: ЧР, <адрес>;истребовании земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-а, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

В августе 2013 г. он продал земельный участок с находящимися на нем постройками ФИО4 за 1 млн. руб. с отсрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он выдал ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

В обусловленный срок ФИО22 деньги за участок ему не передала. Впоследствии ему стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок ФИО5 Узнав об этом он стал требовать от ФИО4 И ФИО5 расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его права на земельный участок.

На его требования ФИО4 обещала восстановить его права на земельный участок. Поскольку участок находился в его владении и пользовании он спокойно ждал, когда ФИО4 выполнит свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти право собственности на земельный участок зарегистрировала его супруга ФИО7, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Об этом ему стало известно осенью 2016 года, после чего он послал стариков к ФИО4 с предупреждением, что, если нарушение его прав не будет устранено, он обратится в правоохранительные органы. ФИО4 никаких мер не приняла, и он подал заявление в прокуратуру. По результатам проверки в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11-В. поддержал исковые требования.

Истец ФИО2 и ответчица ФИО7, в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступали.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Адвокат ответчика ФИО7 – ФИО12, и ее представитель по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО2 не признали, считая их незаконными, указав при этом на то, что ФИО7 является добросовестным приобретателем.

Показаниями допрошенных свидетелей со стороны истца ФИО2 – ФИО14, ФИО18 и со стороны ответчицы ФИО7 – ФИО15, ФИО16 не опровергают установленные судом обстоятельства. Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали что истец владел земельным участком. Однако в чем заключается владение свидетели не смогли пояснить. Кроме того владение земельным участком не исключает право собственности на этот участок другого лица. Свидетели ФИО15, ФИО16 показали что ФИО7 купила земельный участок, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>, могут показать где находиться. Документов на этот земельный участок не видели.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО11-В., адвоката ответчика ФИО7 – ФИО12, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО13 в судебных прениях, а так же показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЧР, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая право ответчицы ФИО7 на земельный участок, истец ФИО2 ссылается на недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от его имени ответчицей ФИО4 с отцом ФИО7 – ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспаривая указанный договор купли-продажи, истец ФИО2 указывает на нарушение при его заключении статьи 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с действующим законодательством гражданин вправе заключать сделки как лично, так и через представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4, действуя от имени истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжения принадлежащим ему спорным земельным участком, удостоверенной ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО20, заключила письменный договор купли-продажи с ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, положения статьи 218 ГК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были. Ответчица ФИО7 действовала при заключении договора с ФИО5 в полном соответствии с выданной на ее имя доверенностью.

При этом, как следует из объяснений самого истца ФИО2 ему было известно о заключении этого договора.

Иных нарушений закона, влекущих, по мнению истца ФИО2, недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не приводит и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п.1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Ни одного из приведенных выше обстоятельств на день заключения договора купли-продажи земельного участка не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 188 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Между тем, истец ФИО2 доверенность, выданную на имя ФИО4, не отменял, требований о признании ее недействительной в судебном порядке не заявлял.

При таких обстоятельствах приводимые истцом ФИО2 обстоятельства не влекут недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного ФИО4, действующей по доверенности от его имени, с ФИО5

Доводы истца ФИО2 о том, что он продал земельный участок ФИО4, которая не заплатила ему обусловленную договором сумму, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора о недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости (земельного участка, квартиры и т.д.) заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Следовательно, устная сделка купли - продажи земельного участка, если она была заключена истцом ФИО2 и ответчицей ФИО4, недействительна и не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ.

Представленная истцом ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт наличия долга ФИО4 ФИО2 в размере 1 млн. руб. В случае невозврата указанной суммы, стороны вправе разрешить спор в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 195 -198 ГПК РФ, Старопромысловский районный суд <адрес>

Решил:

Отказать ФИО3 в исках к ФИО4 и ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 от имени ФИО2 с ФИО5; признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7 о праве собственности по закону на земельный участок, находящийся по адресу: ЧР, <адрес>; признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: ЧР, <адрес>; об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: ЧР, <адрес>; об истребовании земельного участка, площадью 600,00 кв.м., находящегося по адресу: ЧР, <адрес>, из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № года.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров