Решение № 12-16/2019 21-16/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Судья Ерохин Р.В. Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 8 октября 2018 г. ФИО2 и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 10 декабря 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, судья

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2 от 8 октября 2018 г. ФИО1, привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, решением которого постановление оставлено без изменения, а также обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 10 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Приводит довод о том, что имеющиеся доказательства получены с нарушением правил использования технического средства, ввиду чего являются недопустимыми.

Указывает на процессуальные недостатки, допущенные при вынесении постановления должностного лица.

Обращает внимание на отсутствие доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Кромского районного суда Орловской области от 10 декабря 2018 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, срок обжалования ФИО1 пропущен в связи с болезнью, о чем имеется листок нетрудоспособности.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что срок обжалования пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемых постановления и решения в связи со следующим.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае его законности и обоснованности, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2018 г. в 11 часов 31 минуту по адресу: <адрес>. водитель транспортного средства марки <...>» с государственным регистрационным знаком № рус, собственником которого является ФИО1, нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в населенном пункте превысила установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и видеосъемки КРИС, FP1298.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, так как поверка данного технического средства действительна до 4 октября 2020 г.

На основании данных материалов, постановлением от 8 октября 2018 г. собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о не принадлежности ей транспортного средства, зафиксированного на фотоматериале обоснованно опровергнут судьей районного суда, поскольку сведениями общероссийской базы данных установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, аналогичного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № рус в базе данных не имеется.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что имело место нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечению к ответственности подлежит собственник указанного транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным знаком № – ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к ответственности за административное правонарушение не нарушены.

В силу изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования решения судьи Кромского районного суда Орловской области от 10 декабря 2018 г.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 8 октября 2018 г. ФИО2 и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 10 декабря 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин