Приговор № 1-187/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018

дело № 1-187/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 10 октября 2018 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г., ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников подсудимого: адвоката Тощенко В.В., представившего удостоверение № 2205 и ордер № 098641 от 15 февраля 2018 года, ФИО6,

потерпевших ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 25.01.2018 года до 07 часов 30 минут 26.01.2018 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО9 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО10, обязанные в соответствии с п.п. 26, 27, 29, 38 своих должностных регламентов (должностной инструкции) утвержденных 12.01.2018 года командиром отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодск контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления в зоне поста (маршрута) патрулирования, предупреждать и выявлять нарушения ПДД во время несения службы на маршруте патрулирования, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, заступили на ночное дежурство по маршруту патрулирования № 1 на служебном автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № регион.

В ходе осуществления патрулирования примерно в 20 часов 45 минут 25.01.2018 года на пересечении улиц Кирова и Широкой г. Кисловодска ими было обращено внимание на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении на большой скорости, в связи с чем инспекторами ДПС ФИО9 и ФИО10 на служебном автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком У 2402 26 регион было осуществлено преследование указанного автомобиля, который по требованию последних был остановлен напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Кисловодска, после чего инспектор ДПС ФИО10 подошел к водительской двери автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № регион, представился и потребовал у водителя ФИО5 предъявить документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство.

ФИО5 25.01.2018 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 13,50 м. от дома № 13 по ул. Кирова г. Кисловодска и на расстоянии 9,39 м. от дорожного знака «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», законное требование инспектора ДПС ФИО10 предъявить документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство - не выполнил, после чего, действуя умышленно, с целью скрыться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к инспектору ДПС ФИО10, осознавая, что последний, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в тот момент, когда инспектор ДПС ФИО10 с целью пресечь дальнейшее движение автомобиля, за рулем которого находился ФИО5, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, умышлено применил физическое насилие не опасное для здоровья в отношении инспектора ДПС ФИО10, выразившееся в том, что ФИО5 резко начал движение управляемого им автомобиля, в результате чего протащил ФИО10 не менее двух метров, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание.

Он же ФИО5, совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 непосредственно после совершения преступления в отношении инспектора ДПС ФИО10 на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № регион скрылся с места происшествия, в связи с чем, инспекторы ДПС ФИО9 и ФИО10, в соответствии с п.п. 26, 27, 29, 38 своих должностных регламентов (должностных инструкций) и п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на служебном автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № регион стали осуществлять преследование ФИО5, который в связи с неисправностью автомобиля вынужденно остановился возле дома № 3 по ул. Белореченской г. Кисловодска, где в отношении последнего 25.01.2018 года в 21 час 25 минут был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После составления административного материала в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, инспектором ДПС ФИО9 было объявлено о том, что в связи с оказанием неповиновения сотрудникам полиции, выразившемся в отказе предъявить документы для проверки, а также попытке скрыться, не выполняя неоднократные требования об остановке транспортного средства передаваемые через СГУ, последний будет доставлен в ОМВД России по городу Кисловодску, для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и последующего направления в Кисловодский городской суд, для рассмотрения по существу административного материала.

ФИО5 с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, стал убегать с места остановки транспортного средства и возле дома № 9 по ул. 8 марта г. Кисловодска был задержан инспектором ДПС ФИО9

В ходе препровождения инспектором ДПС ФИО9, ФИО5 к месту остановки транспортного средства, то есть к дому № 3 по ул. Белореченской г. Кисловодска, ФИО5 25.01.2018 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 12,34 м. от фасада <адрес> на расстоянии 3,92 м. от левого угла указанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, и желая их наступления, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к инспектору ДПС ФИО9, на законные требования последнего прекратить совершать свои противоправные действия, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению, осознавая, что инспектор ДПС ФИО9, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оказывая сопротивление, подняв с земли фрагмент кирпича, применил физическое насилие опасное для здоровья в отношении инспектора ДПС ФИО9, выразившееся в нанесении указанным кирпичом одного удара в теменную область головы справа, причинив тем самым ФИО9, согласно заключению эксперта № 78 от 15.02.2018 года, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной рану теменной области справа, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинившую легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении как по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 318 УК РФ - не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Так, по эпизоду применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО10, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску. В один из дней он вместе с инспектором ДПС ФИО9 заступили на смену. Когда они примерно в 20 часов 45 минут на патрульном автомобиле двигались по улице Кирова города Кисловодска, им на встречу проехала автомашина ВАЗ 2107 на большой скорости, в связи с чем, они развернулись и начали ее преследование. Автомашина остановилась за спортивной школой на этой же улице. ФИО10 вышел из патрульной автомашины и подошел к водительской двери автомашины №, как позже выяснилось, ею управлял ФИО5 Потерпевший представился и попросил подсудимого предъявить права и документы на автомашину, на что ФИО5 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, при этом по внешним признакам подсудимый находился в нетрезвом состоянии, так как от него сильно пахло алкоголем, один глаз был прикрыт, на переднем сиденье сидела собака. ФИО10 одной рукой открыл дверь автомашины, а другой - взялся за стойку автомашины и в это время автомашина резко поехала, тем самым подсудимый дернул руку потерпевшего и протащил его, отчего потерпевший испытал физическую боль в области локтевого и плечевого сустава, также с потерпевшего слетела форменная шапка. ФИО10 поднял шапку и возвратился в патрульную автомашину, после чего они с напарником начали преследование ФИО5 по улицам города Кисловодска. В результате преследования автомашина подсудимого сама остановилась, так как, видимо, сломалась – на повороте у него из выхлопной трубы летели искры. ФИО10 и ФИО9 вывели подсудимого из автомашины и завели ему руки за спину, положили на землю, одели наручники. От ФИО5 также исходил запах алкоголя и еще потерпевший почувствовал, что от подсудимого исходит запах фекалий. Далее они стали собирать административный материал. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, попросил позвонить жене. Они позвонили жене, и она через некоторое время подошла на место происшествия. Когда потерпевший стал объяснять ФИО5, что он будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении административного протокола – он стал от них убегать. ФИО9 побежал за подсудимым, а ФИО10 остался закрывать автомашину и пока это делал, потерял подсудимого и ФИО9 из вида. Он стал искать их и во дворе на ул. 8 Марта увидел ФИО9, который сидел на корточках и с головы последнего текла кровь. ФИО9 находился в шоковом состоянии, сначала ничего не мог говорить, а после сказал, что подсудимый ударил его каким-то твердым предметом, отчего у него помутнело в глазах. Позже на место приехала следственно-оперативная группа. Возле дерева, где находился ФИО9, лежал капюшон куртки последнего и обломок красного кирпича, которые потом изъяла следственно-оперативная группа. У ФИО10 после произошедшего были боли в локтевом суставе. Никаких разговоров коррупционного характера он и его напарник с подсудимым и его женой не вели.

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску. 25 января 2018 года он заступил на службу с 19 часов 30 минут вечера до 07 часов 30 минут утра следующего дня. Он находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО10, при этом они были в форменной одежде сотрудников полиции. Находясь на маршруте патрулирования, на улице Кирова города Кисловодска они обратили внимание на автомашину ВАЗ 2107, двигавшуюся во встречном направлении на большой скорости. Они развернули свой патрульный автомобиль, включили проблесковые маячки и поехали за указанной автомашиной. В районе спортшколы на улице Кирова г. Кисловодска автомашина начала останавливаться, включились аварийные сигналы и тогда потерпевший и его напарник через специальный сигнал дали водителю автомашины знак, чтобы он остановился. Автомашина ВАЗ 2107 остановилась, они также остановились и ФИО10 подошел к водительской двери этой автомашины, при этом окна автомобиля ВАЗ 2107 были приоткрыты. ФИО9 остался в патрульной автомашине. Некоторое время ФИО10 беседовал с водителем, а потом ФИО9 увидел, что ФИО10 хочет схватить водителя. В это время автомашина ВАЗ 2107 резко тронулась и ФИО10 протащило несколько метров, а именно ФИО10 в это время держался одной рукой за дверь, а второю за стойку автомашины, а автомашина поехала, после чего ФИО10 упал. Затем ФИО10 вернулся в патрульную автомашину и сказал, что водитель автомашины, видимо, находится в состоянии опьянения. Они стали преследовать на патрульной автомашине автомашину № по улицам города, при этом они включили сирену. В итоге преследования она остановилась на ул. Белореченской, причем видимо из-за ее неисправности. Он с ФИО10, остановившись рядом, выскочили из патрульной автомашины и подбежали к водительской двери автомашины №. ФИО10 попросил водителя выйти из автомашины, но он отказался, тогда ФИО10 достал оттуда за руку, как потом стало известно ФИО5, который пытался оказать им сопротивление, в связи с чем, ими к нему была применена физическая сила и одеты наручники. По внешним признакам ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя, разговаривал он не внятно, лицо его было красным, он шатался. Когда они доставали подсудимого из автомашины, то почувствовали и запах фекалий. Затем ФИО10 стал составлять материал. ФИО5 попросил позвонить его жене, что потерпевший и сделал. Жена подсудимого приехала через 5-10 минут. И ФИО5 и его жена признавали, что он находится в состоянии опьянения. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано на видеозаписи. Был составлен протокол, ФИО5 согласился с ним и подписал его. Ни ФИО10, ни ФИО9 с подсудимого и его жены никаких денежных средств не вымогали, никакие цифры в телефоне жене подсудимого не показывали. В ходе составления материала ФИО10 предупредил ФИО5 о том, что последний будет доставлен в отдел полиции по <адрес> для составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО5 в отдел полиции ехать не хотел, стал выражаться в отношении потерпевшего и его напарника нецензурной бранью, вырвался и стал убегать. ФИО9 стал догонять ФИО5, а ФИО10 остался у патрульной автомашины. В одном из дворов подсудимый спрятался под стоявшую автомашину - микроавтобус, потерпевший пытался схватить подсудимого, но не мог, при этом потерпевший под днище автомашины не залезал, головой о днище автомашины не ударялся. Подсудимый сам из-под нее вылез и продолжил убегать от потерпевшего. ФИО5 перебежал улицу 8 марта и на тротуаре поскользнулся, так как было холодно, скользко, был гололед, и упал лицом вниз в палисаднике. ФИО9 поднял подсудимого и повел обратно к патрульной автомашине, при этом ФИО5 ухватился за дерево руками и какое-то время не давал себя оттащить от него, на требования прекратить эти действия подсудимый не реагировал. ФИО9 попытался по мобильному телефону дозвониться до ФИО10, но подсудимый выбил телефон из рук потерпевшего. ФИО9 нагнулся за телефоном и в это время подсудимый нанес ему удар чем-то твердым в голову, в теменную область. На некоторое время ФИО9 потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что на голове у него была кровь, а ФИО5 находится на расстоянии и убегает от него. ФИО9 достал из кобуры табельный пистолет, но на подсудимого не наводил. В это время к нему подбежала жена ФИО5 и стала заслонять подсудимого. Чем именно подсудимый нанес удар потерпевшему - последний не видел. Потом на месте оказался ФИО10, и была вызвана скорая помощь, которая доставила ФИО9 в стационар городской больницы, где ему была оказана медицинская помощь. Потерпевший пояснил, что они при задержании только вытащили подсудимого из его автомашины, ФИО10 применил к подсудимому загиб руки за спину и положил на землю, а ФИО9 надел на него наручники, более к ФИО5 физическая сила не применялась.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Кисловодску. Зимой 2018 года, точную дату свидетель не помнит, он с утра заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время ему от оперативного дежурного поступило указание выехать на место происшествия по поводу причинения телесных повреждений сотрудникам ГАИ. На место – на ул. 8 Марта г. Кисловодска он выехал вместе с водителем и специалистом ФИО11, где уже находился сотрудник ГАИ ФИО10 Со слов ФИО10 свидетелю стало известно о том, что им и вторым сотрудником ГАИ ФИО9 был задержан ФИО5, который до этого пытался от них скрыться, он повторно стал скрываться и ФИО9 попытался его задержать и в ходе этого ФИО5 причинил ФИО9 повреждения по голове предметом и убежал. На месте происшествия с участием двух понятых были обнаружены и изъяты фрагмент кирпича и капюшон. На то время были заморозки, и все предметы кроме этих были примерзшие. После производства осмотра сотрудники ГАИ на место привезли супругу ФИО5, которой ФИО12 предложил проехать в отдел полиции для дачи объяснений, на что она согласилась. В отделе полиции им у ФИО7 было получено объяснение, при этом ей были разъяснены все ее процессуальные права свидетеля и положения ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО7 изъявила желание давать объяснения. Текст объяснения был записан со слов ФИО7 никакого воздействия на нее не оказывалось. ФИО7 прочитала и подписала объяснение Сотовый телефон ФИО7 всегда находился у нее в руках и никто у нее его не забирал.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности эксперта с ноября 2007 года. В его должностные обязанности входит участие в качестве специалиста в осмотре мест происшествия, ведение криминалистических учетов, производство экспертиз. 25.01.2018 года с 07 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 26.01.2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа 25.01.2018 года от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску поступило указание о необходимости выезда в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Старшим следственной группы являлся ФИО12 Следственно оперативная группа прибыла по адресу: <...> к дому № 12. Возле данного дома находился инспектор ОГИБДД ФИО10, со слов которого ФИО11 стало известно о том, что им осуществлялось преследование автомобиля, водитель которого пытался скрыться и был в последующем задержан. В дальнейшем в ходе составления административных протоколов, водитель автомобиля снова стал убегать от сотрудников полиции, и за ним побежал инспектор ГИБДД ФИО9 Также свидетелю стало известно, что водитель причинил телесные повреждения сотруднику полиции, инспектору ГИБДД, после чего скрылся. В ходе беседы ФИО10 пояснил ФИО11, что не видел, как водитель причинил телесные повреждения ФИО9, однако сообщил, что у ФИО9 была разбита голова, и, возможно, водитель нанес удар, используя какой-то предмет. В ходе осмотра места происшествия, возле дерева был обнаружен капюшон от форменной куртки, который лежал на земле. Также рядом с капюшоном был обнаружен фрагмент красного кирпича. Свидетель отметил для себя, что фрагмент кирпича не был приморожен к земле, также это заметил ФИО12, который указал на фрагмент кирпича, после чего он был изъят с места происшествия. Также был изъят и капюшон форменной куртки. Как позже ФИО11 стало известно - водителем, который со слов потерпевших убегал от них является ФИО5 (том № 2 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании согласно которым осмотр места происшествия 25.01.2018 года и изъятие предметов проводились с участием понятых.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, в той их части, согласно которым, она, находясь в кабинете отдела МВД России по г. Кисловодску подписала объяснение от 26.01.2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании о том, что она 25.01.2018 года принимала участие в следственном действии, подписывала протокол осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, а также бирку к вещественным доказательствам, наблюдала как был упакован изымаемый сотрудниками полиции кирпич.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что он 25.01.2018 года принимал участие в следственном действии, подписывал протокол осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, какие именно предметы изымались в ходе осмотра места происшествия, он уже точно не помнит.

Кроме приведенных показаний потерпевших ФИО10 и ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО14 и ФИО13 вина подсудимого ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением комиссионной психиатрической судебной экспертизы № 871 от 16.05.2018 года, согласно выводам которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов. ФИО5 не обнаруживает синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (том № 2 л.д. 52-61).

Оптическим магнитным носителем с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком У 2402 26 регион. Носитель и видеозаписи исследованы в судебном заседании. Видеозаписи имеются в четырех файлах с названиями: «00000», «00001», «00002» и «00003». При просмотре файла «00000» имеется изображение с видеорегистратора, запись осуществляется с лобового стекла служебной автомашины ДПС, которая движется по улице в темное время суток. В «00:51» во встречном направлении проезжает автомобиль ВАЗ 2107. Служебный автомобиль сотрудников ДПС разворачивается и направляется в том же направлении, что и ранее проехавшая автомашина. В «01:16» справа по ходу движения едет автомобиль ВАЗ 2107 с включенными аварийными сигналами. В «01:21» автомобиль ВАЗ-2107 совершает маневр объезда припаркованного справа у обочины автомобиля, после чего останавливается. В «01:26» патрульный автомобиль останавливается сзади, подает специальный звуковой сигнал. Слышен голос мужчины, находящегося в салоне автомашины: «Давай быстрее, давай, выходи быстрее, забирай его». В «01:31» к водительской двери автомобиля ВАЗ-2107 подходит ФИО10, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с жезлом в руке. Слышен голос мужчины, который находится в салоне патрульной автомашины: «Стой» … далее нецензурная брань. В «01:37» ФИО10 открывает левой рукой водительскую дверь, после чего автомобиль ВАЗ-2107 резко начинает движение с места. ФИО10 некоторое время пытается бежать, держась левой рукой за открытую дверь автомашины, а правой за стойку автомашины, но потом не удерживается, у него падает головной убор, после чего он бегом возвращается в патрульную автомашину. Далее слышны два мужских голоса в салоне патрульной автомашины, мужчины выражаются нецензурной бранью. Затем начинается преследование автомобиля ВАЗ-2107 по улицам города с включенными звуковыми специальными сигналами. В ходе преследования через специальную связь мужчина произносит требование водителю автомашины ВАЗ 2107 остановиться, однако, указанная автомашина не останавливается. Автомобиль марки ВАЗ-2107 поворачивает с улицы в проулок, у указанной автомашины отключаются габаритные огни. Потом преследуемый автомобиль останавливается, патрульный автомобиль также останавливается за ним. Слышен мужской голос в салоне патрульной автомашины: «Давай, давай, давай». В «04:13» появляется изображение человека в форменной одежде сотрудника ДПС, который пробегает спереди патрульного автомобиля слева направо. В «04:26» появляется человек в форменной одежде сотрудника ДПС, который двигается впереди патрульного автомобиля в обратном направлении. В «04:41» человек в форменной одежде сотрудника ДПС, держа в правой руке наручники, проходит перед патрульным автомобилем слева направо. В «05:39» появляется изображение двух мужчин в форменной одежде сотрудников ДПС, которые ведут третьего мужчину. В «05:58» один из мужчин в форменной одежде сотрудника ДПС опускает мужчину на капот патрульного автомобиля, при этом у данного мужчины на руках сзади одеты наручниками. В «06:07» мужчины в форменной одежде сотрудников ДПС приподнимают мужчину и уводят вправо. На видеозаписи в файле «00001» запечатлено составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, который стоит возле патрульной автомашины, а находящийся в автомашине ФИО10 заполняет протокол. ФИО5 называет свои данные, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, подписывает документы, при этом на его лице никаких повреждений не видно. На видеозаписи в файле «00002» запечатлен осмотр автомашины ВАЗ 2107. На видеозаписи в файле «00003» запечатлена погрузка автомашины ВАЗ 2107 на эвакуатор (том № 1 л.д. 185-187, 188).

Автомобилем марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором ФИО5 передвигался в день совершения преступления (том № 2 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2018 года, согласно которому осмотрен оптический магнитный носитель с четырьмя файлами: «00000», «00001», «00002» и «00003». В файлах, на записях запечатлены действия сотрудников ДПС по преследованию на патрульной автомашине автомашины ВАЗ 2107 и задержания водителя этой автомашины – ФИО5 (том № 1 л.д. 149-152).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, проведенным с участием потерпевшего ФИО10, согласно которому последний указал на участок местности расположенный на расстоянии 13,50 м. от дома № 13 по ул. Кирова г. Кисловодска и на расстоянии 9,39 м. от дорожного знака «Место остановки автобусов и (или) троллейбусов», где ФИО5 применил в отношении него насилие, выразившееся в том, что протащил его на управляемом последним автомобиле несколько метров (том № 1 л.д. 231-233).

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО10 на месте от 16.04.2018 года, согласно которому потерпевший ФИО10 указал на участок местности, расположенный напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Кисловодска, где 25.01.2018 года им был остановлен автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5, где ФИО10 представился подсудимому и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство, на что ФИО5 ответил отказом в грубой форме, и начав движение протащил ФИО10 несколько метров. Также ФИО10 указал на участок местности возле дома № 3 по ул. Белореченская г. Кисловодска, где в связи с неисправностью преследуемый автомобиль под управлением ФИО5 остановился. После, ФИО10 указал на участок местности расположенный возле дома № 10 по ул. 8 марта г. Кисловодска, где он увидел ФИО9 с окровавленной головой и со слов последнего ему стало известно о том, что ФИО5 нанес ему удар по голове (том № 1 л.д. 223-227).

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <***> регион, на котором в день совершения преступления передвигался ФИО5 (том № 2 л.д. 74-77).

Выпиской из приказа № 120 л/с от 14.07.2017 года начальника отдела МВД России по г. Кисловодск, согласно которой ФИО9 с 14.07.2017 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску (том № 1 л.д. 35).

Выпиской из приказа № 137 л/с от 01.08.2017 года начальника отдела МВД России по г. Кисловодск, в соответствии с которым ФИО10 с 05.08.2017 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску (том № 1 л.д. 43).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25.01.2018 года, согласно которой ФИО9 и ФИО10 в период с 19 часов 30 минут 25.01.2018 года до 07 часов 30 минут 26.01.2018 года находились при исполнении своих служебных обязанностей (том № 1 л.д. 50-52).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску ФИО9 в соответствии с которой он вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание полагать, что они находятся в розыске, имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, и иные документы на совершение определенных действий, вида деятельности, контроль за которыми возложен на полицию; останавливать транспортные средства; осуществлять задержание транспортных средств, отстранять водителей от их управления в случаях предусмотренных законом; проводить в установленном порядке освидетельствование; требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, применять физическую силу и специальные средства в случаях предусмотренных законом (том № 1 л.д. 37-41).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску ФИО10 в соответствии с которой он вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание полагать, что они находятся в розыске, имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, и иные документы на совершение определенных действий, вида деятельности, контроль за которыми возложен на полицию; останавливать транспортные средства; осуществлять задержание транспортных средств, отстранять водителей от их управления в случаях предусмотренных законом; проводить в установленном порядке освидетельствование; требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, применять физическую силу и специальные средства в случаях предусмотренных законом (том № 1 л.д. 45-49)

Протоколом серия 26 РМ № 095018 от 25.01.2018 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, согласно которому ФИО5 25.01.2018 года 21 час 25 минут на ул. Белореченская, д. 3 г. Кисловодска не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д. 120).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 04.05.2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, при этом установлено, что ФИО5 25.01.2018 года в 21 час 25 минут на ул. Белореченская, д. 3 г. Кисловодска не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 2 л.д. 114-120).

Протоколом серия 26 РР № 052862 от 20.03.2018 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, согласно которому ФИО5 25.01.2018 года в 20 часов 54 минуты на ул. Кирова, 19 г. Кисловодска, управляя автомашиной ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***> регион оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе предъявить документы для проверки, а также попытался скрыться, не выполняя неоднократные требования об остановке транспортного средства, передаваемые через СГУ (том № 1 л.д. 154).

Постановлением Кисловодского городского суда от 30.03.2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП, при этом установлено, что ФИО5 25.01.2018 года в 20 часов 54 минуты на ул. Кирова, 19 г. Кисловодска, управляя автомашиной № с регистрационным знаком № регион оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе предъявить документы для проверки, а также попытался скрыться, не выполняя неоднократные требования об остановке транспортного средства, передаваемые через СГУ (том № 1 л.д. 155-157).

Объяснением ФИО7 от 26.01.2018 года полученным дознавателем ОД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО12, с разъяснением ФИО7 положений ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ и права предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, согласно которому она пояснила, что проживает совместно со своим малолетним ребёнком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её супруг иногда употребляет спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. 25.01.2018 года, примерно в 21 час, она находилась у себя дома, куда ей позвонили с ранее не известного абонентского номера. Она подняла трубку, и её супруг ФИО1 пояснил, что последнего остановили сотрудники полиции, при этом, тот находился в состоянии алкогольного опьянения за рулём принадлежащего ей автомобиля № г/н № - 126 регион. ФИО1 попросил её подойти на ул. Белореченскую к дому № 3. Она сразу оделась и вышла на улицу, и прибыла к указанному домовладению, где увидела патрульный автомобиль ОМВД России по г. Кисловодску, двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также ФИО5, при этом, указанные лица стояли на улице между её автомобилем и патрульным автомобилем. Она подошла к ним и спросила сотрудников полиции что случилось. Сотрудники полиции пояснили ей о том, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на требование остановиться, не реагировал и продолжал движение за рулём автомобиля, после остановки, отказался по требованию сотрудника полиции выйти из-за руля автомобиля. Со слов ФИО5 ей стало известно о том, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказ зафиксирован камерой наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля. Далее ФИО5 неожиданно для неё, стал убегать от сотрудников полиции в сторону дома № 12 по ул. 8 марта. Один из сотрудников полиции побежал следом за ФИО5 и потребовал от последнего остановиться, но ФИО5 на требования сотрудника полиции никак не реагировал и продолжал убегать. Она побежала вслед за ними и увидела что ФИО5 был настигнут сотрудником полиции возле палисадника расположенного перед домом № 12 по ул. 8 Марта. ФИО5 оказал сопротивление сотруднику полиции, вырывался от него. Сотрудник полиции потребовал от ФИО5 прекратить оказывать сопротивление и пройти обратно к патрульному автомобилю. Однако, ФИО5 не реагировал на требование и стал наносить сотруднику полиции множественные удары по лицу и телу сотрудника полиции, после чего, схватили друг друга за верхнюю одежду и нагнулись над землёй. В этот момент, она увидела, как ФИО5 нанес удар по голове сотрудника полиции и убежал в неизвестном для неё направлении. Она пыталась во время драки оттащить сотрудника полиции от ФИО5, так как сильно испугалась. Объяснение ею дано добровольно, без какого-либо оказанного давления на неё со стороны сотрудников полиции (том № 1 л.д. 29-31).

Заключением № 74 от 18.06.2018 года по материалам служебной проверки, проведенной в ОМВД России по городу Кисловодску, согласно которой в действиях инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО9 и ФИО10 нарушений законности, нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, а также должностного регламента (должностной инструкции) не усматривается (том № 3 л.д. 14-19).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевших ФИО10 и ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО14 и ФИО13 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО9 (т. 1 л.д. 25-26), однако, вопреки доводам стороны защиты данное объяснение не содержит каких либо существенных противоречий с показаниями данными потерпевшим ФИО9 в судебном заседании.

Суд признает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду стороной обвинения в качестве иного документа - допустимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований частей 1.1 и 1.2 ст. 144 УПК РФ, при этом дознавателем ФИО21 ФИО1 ФИО22 были разъяснены все ее процессуальные права, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя. Объяснение содержит подписи ФИО3 во всех его графах и под разъяснением всех ее прав, а также ее собственноручную запись о том, что оно записано с ее слов верно и прочитано.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данные ими в судебном заседании о том, что они не помнят, чтобы они на месте происшествия вместе с сотрудниками полиции на участке местности изымали предметы – камень и капюшон – объективно обусловлены скоротечностью производства осмотра места происшествия 25.01.2018 года, давностью указанных событий по отношению к датам их допросов в судебном заседании и простым запамятованием свидетелями указанных событий, при этом факт изъятия соответствующих предметов сотрудниками полиции с участием указанных понятых не вызывает у суда сомнений, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, содержащим подписи понятых и записи об отсутствии у них к протоколу замечаний, а также сохранившимися бирками к вещественным доказательствам, содержащими подписи понятых.

Вопреки доводам стороны защиты никаким образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и объяснение ФИО14 от 23.09.2018 года и видеозапись его опроса защитником подсудимого, исследованные в судебном заседании, поскольку аналогичные сведения ФИО14 сообщил в ходе его допроса в судебном заседании.

В судебном заседании свидетелем ФИО3 даны показания о том, что ФИО5 является ее мужем. Отношения у свидетеля мужем хорошие. 25.01.2018 года примерно в 21 час ей на телефон с незнакомого номера позвонили, уточнили ее данные и сказали, что это сотрудники полиции, и они задержали ее мужа, а после передали трубку ее мужу. Муж по голосу был очень взволнован и попросил прибежать на ул. 8 Марта – недалеко от их дома. Она сразу оделась, вышла из дома, и в это время к их подъезду приехал патрульный автомобиль и сотрудник полиции уточнил - не она ли ФИО20, на что она ответила утвердительно и на патрульной автомашине проехала к месту происшествия. На месте она увидела ее мужа, который стоял около гаража, при этом он еле стоял, на его руках, на запястьях были фиолетовые полосы. На вопросы - отчего это сотрудники полиции ничего не поясняли. ФИО5 на ее расспросы что произошло, сказал только то, что его избили так, что он совершил акт дефекации. Один из инспекторов ДПС, как потом выяснилось ФИО9 сказал свидетелю, что ее муж прокатил инспектора ДПС на капоте его автомашины из чего она сама уже сделал вывод, что он видимо, сбил инспектора. ФИО9 также стал говорить, что это серьезно и у подсудимого двое детей и это все негативно может отразиться на них. Также он сказал, что ему необходимо выполнить какой-то план и зафиксировать на камеру отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования, на что она и ФИО5 согласились, последствия они не понимали и им это никто не разъяснял. ФИО5 на камеру сказал, что он отказывается проходить освидетельствование. После этого ФИО3 стала спрашивать у ФИО9 можно ли им уходить, на что последний сказал что нельзя, подошел с телефоном к ФИО3 и показал ей в телефоне цифры <***>, что в связи со всем происходящим она поняла как необходимость передать сотрудникам полиции взятку в указанном размере, при этом ФИО9 сказал, что в противном случае они с мужем проедут дальше для дальнейшего разговора. Денег у ФИО3 и ее мужа не было и поэтому муж, испугавшись, развернулся и стал убегать от сотрудников полиции, ФИО9 побежал за ним, а свидетель побежала следом. В одном из дворов ФИО5 залез под автомашину, а ФИО9 залез вслед за ним, но схватить подсудимого не смог – он вылез из-под автомашины и побежал дальше, а ФИО9 продолжил его преследовать. В одном из дворов свидетель споткнулась о какую-то автомашину, сработала сигнализация и мужчина с балкона спросил ФИО3 – что случилось, а она извинилась перед ним и побежала дальше за мужем и ФИО9 В этом же дворе ФИО9 догнал мужа, нанеся удар рукой в затылок от которого муж упал на четвереньки, после чего ФИО9 ногой надавил на правую руку ФИО1, прокрутил ногу и выбил руку мужа, от чего ФИО5 упал лицом вниз. ФИО9 при этом стал избивать ФИО1, нанося ему удары ногами по лицу и животу, а ФИО3 просила сотрудника полиции его не бить. Потом ФИО9 поднял ФИО5 с земли и перестал бить. ФИО3 уточнила, что отрывками снимала процесс избиения ее мужа на видео на камере ее мобильного телефона, что увидел ФИО9 и велел выключить ей камеру. Ее муж после избиения был весь в крови, его куртка была порвана. ФИО9 стал его волочь обратно к автомашине. Напротив магазина «Кристалл» муж вцепился в дерево, а ФИО9 стал отдирать его. У ФИО9 в какой-то момент выпал сотовый телефон, ФИО5 одернул куртку, смог вырваться и убежать от ФИО9, при этом последний достал пистолет и стал целиться в ФИО5, в связи с чем, она стала перед ФИО9 и он стал держать пистолет перед ее головой – она испугалась. ФИО9 навел пистолет ей в ноги и сказал, что будет стрелять ей в ноги. ФИО3 испугалась и убежала. Когда она пришла домой, возле ее дома стояли две патрульные автомашины. Сотрудники полиции искали ее мужа, но его дома не было и они предложили ей проехать с ними, на что она взяла паспорт и села к ним в автомашину. Ее отвезли на ул. 8 Марта, где находилась автомашина Газель дежурной части и сотрудники полиции. Один из сотрудников сказал, чтобы ее везли в отдел полиции, где у нее надо взять объяснения о произошедшем. ФИО3 отвезли в отдел полиции, где завели в здание. Внутри она провела около двух часов, после чего ее завели в кабинет. К ней вышел сотрудник полиции, как она позже узнала ФИО23, который пригласил ее в кабинет. В кабинете ей никто ничего не разъяснял, в том числе и никаких ее прав. У нее сотрудник полиции взял телефон и попросил снять с него блокировку, что она и сделала. В кабинете находились ФИО9 и еще двое сотрудников полиции. Ее телефон находился в руках у ФИО9 Она рассказала, что ее мужа избили сотрудники полиции, рассказала все обстоятельства. Потом сотрудник полиции ФИО24, который набирал за компьютером объяснение - дал ей прочитать ее объяснение, в котором было указано, что якобы ее муж выпивает, что не правда, на что она стала возмущаться. Тогда ее стали запугивать, говорить, что она соучастница, так как помешала сотруднику полиции задержать преступника, говорили, что ей надо подписать объяснение иначе она пойдет вместе с мужем. ФИО3 испугалась этих угроз и подписала объяснение, не читая его, ей уже было все равно, что там написано. Затем ее отпустили. Когда ФИО3 вышла из отдела полиции, то стала звонить, чтобы ее забрали домой, при этом обнаружила, что в телефоне уже отсутствуют три отрывка видеозаписей с избиением ее мужа. Ее муж в соответствующий вечер в состоянии алкогольного опьянения не находился, никаких признаков на это указывающих не было.

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в судебном заседании о том, что сотрудники полиции уговорили ее мужа отказаться от прохождения освидетельствования, вымогали у нее и ФИО5 взятку, что она видела как ее муж спрятался под автомашину, а ФИО9 за ним залезал под автомашину, после догнал и избил ее мужа, нанося удары руками и ногами по затылку, голове и животу, что ее муж насилия к сотрудникам полиции не применял, в состоянии алкогольного опьянения по всем признакам не находился, что инспектор ДПС ФИО9 целился в ФИО5 и ФИО3 из табельного оружия, что в отделе полиции при получении от ФИО3 объяснения ей ее права не разъяснялись и имеющееся в материала дела объяснение она не давала, а подписала текст этого объяснения, так как ее запугали сотрудники полиции, о том, что ее опрашивал сотрудник полиции Шинкарец, а не дознаватель ФИО25, а также о том, что у нее в телефоне имелись видеозаписи избиения сотрудником полиции ее мужа, при этом после она передала телефон сотрудникам полиции, а после этого этих видеозаписей в телефоне не было – суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9, согласно которым они никакого насилия к подсудимому не применяли, только применили загиб руки за спину, положили его лицом на землю и одели наручники, по всем признакам подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался добровольно, под автомашину ФИО9 в ходе преследования подсудимого не залезал, в ходе преследования подсудимый нанес ФИО9 удар твердым предметом в теменную область головы, отчего последний потерял сознание, а ФИО5 скрылся, применением оружия ФИО9 ФИО3 не угрожал; показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым именно он проводил опрос ФИО3, которой разъяснялись все ее процессуальные права, объяснения она пожелала дать добровольно и текст объяснения был записан с ее слов, она прочитала и подписала объяснение после чего ушла; текстом объяснений ФИО1 от 26.01.2018 года содержащим сведения о разъяснении ей всех предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, а также ее подписи.

Суд отвергает указанные показания свидетеля ФИО3 и признает их сообщенными исключительно с целью помочь ее мужу ФИО5 избежать уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемого ему преступного деяния.

В судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты допрошен ФИО15, который является мужем сестры подсудимого – ФИО8, который дал показания о том, что 25.01.2018 года примерно в 22 часа ФИО16 пришел к ним домой, при этом он был весь в грязи, от него исходил запах фекалий, а когда подсудимый стал отмываться в ванной свидетель видел, что у него везде на лице, теле, руках и ногах были кровоподтеки. На его расспросы подсудимый пояснил, что его остановили и избили двое сотрудников полиции, требовали с него какие-то денежные суммы. Подсудимый был испуган. Кровоподтеки у него были на ногах, спине и паховой области, были кровоподтеки от наручников. До следующего дня они с женой подсудимому скорую помощь не вызывали, так как самостоятельно оказывали медицинскую помощь ФИО5 До его госпитализации не следующий день подсудимый никуда из их дома не выходил.

Показания свидетеля ФИО15 данные им в судебном заседании о том, что со слов подсудимого он был избит сотрудниками полиции – отвергаются судом, поскольку сообщены свидетелем со слов подсудимого, при этом сам ФИО15 очевидцем каких-либо неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО5 не являлся. Наличие у подсудимого телесных повреждений непосредственно после совершения преступления объективно обусловлено правомерным применением к нему физической силы потерпевшими в соответствии с ФЗ «О полиции», а также имевшим место падением подсудимого на месте происшествия при попытке скрыться от сотрудников полиции, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО8 от 28.03.2018 года, согласно которому 25.01.2018 года в 23 часа 50 минут к ней домой пришел ее брат ФИО5, который был испуганным и рассеянным, сообщил, что его избили сотрудники полиции, вымогали у него денежные средства, что у него произошло непроизвольное испражнение, просил дать возможность помыться. На теле у ее брата имелись телесные повреждения, она их сфотографировала. На следующий день она отвела брата в травмпункт, так как у него ухудшилось состояние здоровья. Суд отвергает содержащиеся в объяснении сведения о якобы необоснованно примененном в отношении ФИО5 насилии сотрудниками полиции, поскольку они сообщены ФИО8 со слов подсудимого, при этом сама ФИО8 очевидцем каких-либо неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО5 не являлся. Наличие у подсудимого телесных повреждений непосредственно после совершения преступления объективно обусловлено правомерным применением к нему физической силы потерпевшими в соответствии с ФЗ «О полиции», а также имевшим место падением подсудимого на месте происшествия при попытке скрыться от сотрудников полиции, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании по инициативе стороны защиты исследованы: заявление подсудимого о якобы совершенном в отношении него преступлении сотрудниками полиции от 05.02.2018 года; объяснение врача уролога ФИО17 от 19.09.2018 года по обстоятельствам диагностированных у подсудимого заболеваний с видеозаписью опроса; заключение судебно-медицинской экспертизы № 118 от 28.04.2018 года, согласно выводам которого у ФИО5 на приеме 28.02.2018 года обнаружены два следа ссадин боковой – лицевой области справа и след ссадины основания носа, поверхностный рубец тыльной области основной фаланги пятого пальца левой кисти, являющийся исходом заживления поверхностной ушибленной раны указанной области. Диагностированы: в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «КГБ»: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей. Ушибы мягких тканей поясничной области, задней поверхности грудной клетки, правой паховой области. Ушиб обеих почек. Субкопсулярные гематомы»; в урологическом отделении: «Тупая травма поясничных областей. Ушибы мягких тканей поясничных областей. Ушиб почек. Субкапсулярные гематомы почек. Эпизодическая гематурия». Травма головы причинила легкий вред здоровью и причинена в результате неоднократного травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых твердых предметов, преимущественно с ограниченной контактной поверхностью, все остальные повреждения не причинили вреда здоровью и причинены в результате неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов. Диагноз ушиб почек противоречит последующему диагнозу врача-уролога поликлиники – хронический пиелонефрит. Продолжительность лечения обусловлена обострением хронических заболеваний: хронических пиелонефрит и хронический бронхит. Кроме того, судом исследованы: копия медицинской карты ФИО5 № 10786 ГБУЗ СК «КЦГБ», копия протокола исследования состояния почек и мочевого пузыря ФИО5 от 29.01.2018 года, копия протокола исследования КТ головного мозга ФИО5 от 26.01.2018 года, копия листа рентгеновских заключений, анализа мочи ФИО5, копия результатов общего анализа мочи ФИО5, копия переводного эпикриза ФИО5 от 05.02.2018 года ГБУЗ «КЦГБ», копия амбулаторной карты ФИО5 от 16.02.2018 года № 10302, копия выписки из истории болезни ФИО5 № 15247 с результатами анализов, заключение МРТ от 22.09.2018 года в отношении ФИО5, фотографии ФИО5 с имеющимися следами телесных повреждений.

Вопреки доводам стороны защиты данное заявление подсудимого, заключение судебно-медицинской экспертизы, фотографии и медицинские документы, объяснение врача с видеозаписью опроса - никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом, 30.08.2018 года старшим следователем следственного отдела по городу Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО18 по результатам проведения проверки по соответствующему заявлению подсудимого, с учетом соответствующего заключения судебно-медицинской экспертизы в порядке ст. 144-145 УПК РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 и п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 и ФИО10 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия которого исследована в судебном заседании.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.01.2018 года в вечернее время, после 20 часов, он возвращался домой от своей матери, которая проживает по месту регистрации, при этом по дороге решил купить еду в «ПитСтопе» расположенном по улице Кирова города Кисловодска. Двигаясь по улице Кирова со стороны улицы Широкой в сторону «Желябовского моста», он искал место, чтобы припарковаться, при этом двигался накатом ближе к правой обочине. В один из моментов внезапно открылась водительская дверь, при этом он также двигался накатом, после чего его кто-то схватил за грудь и попытался вытащить из салона его автомобиля, испугавшись, он резко нажал на газ, от этого рывка дверь захлопнулась и он поехал по улице Желябова, далее в переулок ведущий на улицу Клары ФИО19, оттуда выехал на улицу Нелюбина, далее на улицу Кирова, после на улицу 8 Марта, а оттуда на улицу Белореченскую города Кисловодска. О том, что его преследуют сотрудники ДПС, он узнал на улице Нелюбина, где в зеркале заднего вида увидел мигалки. На улице Белореченской города Кисловодска, он самостоятельно остановился, к нему подбежали сотрудники полиции, которые сразу открыли дверь, вытащили его из салона и повалили лицом на землю, после чего он почувствовал, как сотрудники полиции одновременно с двух сторон стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по почкам. Затем сотрудники полиции подняли его с земли, и одели наручники сзади. По их требованию, он передал им свои документы, а именно техпаспорт, водительское удостоверение и страховку. Туда подъехали еще сотрудники полиции. Он стал спрашивать, что он сделал и за что его избили, однако сотрудники полиции стали издеваться и глумиться над ним, так как от избиения у него произошло непроизвольное испражнение и мочеиспускание. Он стал просить дать возможность позвонить супруге, один из сотрудников полиции, как ему в настоящее время известно, ФИО26 позвонил супруге со своего мобильного телефона, которая пришла туда через несколько минут. Затем кто-то из сотрудников ДПС стал требовать, чтобы он на камеру отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сказав, что после этого его отпустят домой, а жена заберет автомобиль, на что он согласился и сделал это. Перед тем как на камеру отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, с него сняли наручники, а после вновь одели, после чего сотрудник полиции на своем мобильном телефоне набрал цифры 20000, как он понял 20000 тысяч рублей и сказал: «Это вам», указывая на эти цифры и добавил, что в противном случае его отвезут для дальнейшего разговора, он сказал, что для этого ему надо позвонить, с него сняли наручники, он с мобильного телефона супруги, которая все видела и слышала, попытался позвонить знакомым и родственникам, однако необходимой суммы не смог найти. Сотрудник полиции ФИО26 решил вновь одеть на него ручники, на что он побежал в сторону улицы 8 Марта, так как испугался, что куда-то отвезут и будут продолжать избивать. Он забежал во двор пятиэтажного дома, где спрятался под микроавтобусом, преследовавший его ФИО26, подошел к микроавтобусу, нагнулся и стал пытаться схватить и вытащить из-под микроавтобуса. Он вылез из-под микроавтобуса с другой стороны и стал убегать. Далее он забежал во двор другого дома, где споткнулся и упал на четвереньки, в это время подбежал ФИО26, который наступил своей ногой ему на тыльную сторону левой руки, провернул ногу и выбил его руку, после чего стал наносить удары ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу. Он стал просить не бить его. ФИО26 остановился, поднял его, и через кусты и ограждения буквально поволок в сторону, где он остановился на своем автомобиле. Проходя мимо одного из домов, он схватился за дерево, чтобы его не могли увезти. ФИО26 стал дергать его, пытаясь оттащить от дерева, при этом хватал за рукав куртки, после чего ФИО26 стал кому-то звонить со своего мобильного телефона и он у него выпал с рук. ФИО26 нагнулся чтобы его взять, а подсудимый, воспользовавшись тем, что ФИО26 отвлекся, вырвался, и стал убегать в сторону многоэтажных домов. Будучи в шоковом состоянии от произошедшего, подсудимый остался на ночь у своей сестры, чтобы на следующий день обратиться в правоохранительные органы на избиение сотрудниками полиции, однако у него резко ухудшилось состояние здоровья, была вызвана скорая помощь, которая доставила в Кисловодскую больницу, где госпитализировали сначала в отделение нейрохирургии, а потом в отделении урологии (т. 1 л.д. 243-246).

Показания подсудимого ФИО5 о том, что он не применял насилия в отношении сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, о том, что это они вымогали у него денежные средства, необоснованно применяли в отношении него насилие и избили, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных достоверными доказательств: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9, согласно которым ФИО10 подошел к автомашине подсудимого в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы, однако, подсудимый резко нажал на педаль газа и его автомашина тронулась, отчего ФИО10, который держался за дверь автомашины подсудимого, испытал физическую боль, при этом подсудимый протащил таким образом ФИО10, они никакого насилия к подсудимому не применяли, только применили загиб руки за спину, положили его лицом на землю и одели наручники, по всем признакам подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался добровольно, под автомашину ФИО9 в ходе преследования подсудимого не залезал, в ходе преследования подсудимый нанес ФИО9 удар твердым предметом в теменную область головы, отчего последний потерял сознание, а ФИО5 скрылся, применением оружия ФИО9 ФИО3 не угрожал; видеозаписями произошедшего на месте происшествия, которые подтверждают показания потерпевших, в том числе и факт погони подсудимого с применением специальных сигналов и громкоговорителя в патрульной автомашине.

Никаким образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и протокол осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, проведенный с участием ФИО5, в ходе производства которого он указал на применение к нему насилия сотрудниками полиции, поскольку его показания признаны судом не достоверными.

Как установлено судом путем исследования совокупности доказательств по уголовному делу потерпевшие на месте происшествий действовали правомерно, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФИО10 обоснованно и правомерно требовал предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении, а после того как он на это ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, попытался скрыться от сотрудников полиции, применив к одному из них насилие, приняли меры по пресечению его противоправных действий. Как установлено, ФИО9 табельного оружия на месте происшествия не применял, его действия, а также действия ФИО10 в том числе и по задержанию подсудимого, применению к нему специальных приемов борьбы, загиба руки за спину и специальных средств – наручников - соответствуют требованиям действующего законодательства и их должностных инструкций. Не установлено каких-либо нарушений в их действиях и по результатам проведенной служебной проверки, заключение которой исследовано в судебном заседании.

Непризнание подсудимым ФИО5 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, основанный на желании избежать наказания за совершенное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 на месте происшествия, в тот момент, когда инспектор ДПС ФИО10 с целью пресечь дальнейшее движение автомобиля, за рулем которого находился ФИО5, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, оказывая сопротивление сотруднику полиции ФИО10 применил по отношению к последнему насилие: начал движение управляемого им автомобиля, в результате чего протащил ФИО10 не менее двух метров, причинив тем самым последнему физическую боль и страдание - его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По эпизоду применения насилия опасного для здоровья потерпевшего ФИО9, по ч. 2 ст. 318 УК РФ вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску. 25 января 2018 года он заступил на службу с 19 часов 30 минут вечера до 07 часов 30 минут утра следующего дня. Он находился на службе вместе с инспектором ДПС ФИО10, при этом они были в форменной одежде сотрудников полиции. Находясь на маршруте патрулирования, на улице Кирова города Кисловодска они обратили внимание на автомашину ВАЗ 2107, двигавшуюся во встречном направлении на большой скорости. Они развернули свой патрульный автомобиль, включили проблесковые маячки и поехали за указанной автомашиной. В районе спортшколы на улице Кирова г. Кисловодска автомашина начала останавливаться, включились аварийные сигналы и тогда потерпевший и его напарник через специальный сигнал дали водителю автомашины знак, чтобы он остановился. Автомашина ВАЗ 2107 остановилась, они также остановились и ФИО10 подошел к водительской двери этой автомашины, при этом окна автомобиля ВАЗ 2107 были приоткрыты. ФИО9 остался в патрульной автомашине. Некоторое время ФИО10 беседовал с водителем, а потом ФИО9 увидел, что ФИО10 хочет схватить водителя. В это время автомашина ВАЗ 2107 резко тронулась и ФИО10 протащило несколько метров, а именно ФИО10 в это время держался одной рукой за дверь, а второю за стойку автомашины, а автомашина поехала, после чего ФИО10 упал. Затем ФИО10 вернулся в патрульную автомашину и сказал, что водитель автомашины, видимо, находится в состоянии опьянения. Они стали преследовать на патрульной автомашине автомашину ВАЗ 2107 по улицам города, при этом они включили сирену. В итоге преследования она остановилась на ул. Белореченской, причем видимо из-за ее неисправности. Он с ФИО10, остановившись рядом, выскочили из патрульной автомашины и подбежали к водительской двери автомашины ВАЗ 2107. ФИО10 попросил водителя выйти из автомашины, но он отказался, тогда ФИО10 достал оттуда за руку, как потом стало известно ФИО5, который пытался оказать им сопротивление, в связи с чем, ими к нему была применена физическая сила и одеты наручники. По внешним признакам ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя, разговаривал он не внятно, лицо его было красным, он шатался. Когда они доставали подсудимого из автомашины, то почувствовали и запах фекалий. Затем ФИО10 стал составлять материал. ФИО5 попросил позвонить его жене, что потерпевший и сделал. Жена подсудимого приехала через 5-10 минут. И ФИО5 и его жена признавали, что он находится в состоянии опьянения. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано на видеозаписи. Был составлен протокол, ФИО5 согласился с ним и подписал его. Ни ФИО10, ни ФИО9 с подсудимого и его жены никаких денежных средств не вымогали, никакие цифры в телефоне жене подсудимого не показывали. В ходе составления материала ФИО10 предупредил ФИО5 о том, что последний будет доставлен в отдел полиции по г. Кисловодску для составления административного протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО5 в отдел полиции ехать не хотел, стал выражаться в отношении потерпевшего и его напарника нецензурной бранью, вырвался и стал убегать. ФИО9 стал догонять ФИО5, а ФИО10 остался у патрульной автомашины. В одном из дворов подсудимый спрятался под стоявшую автомашину - микроавтобус, потерпевший пытался схватить подсудимого, но не мог, при этом потерпевший под днище автомашины не залезал, головой о днище автомашины не ударялся. Подсудимый сам из-под нее вылез и продолжил убегать от потерпевшего. ФИО5 перебежал улицу 8 марта и на тротуаре поскользнулся, так как было холодно, скользко, был гололед, и упал лицом вниз в палисаднике. ФИО9 поднял подсудимого и повел обратно к патрульной автомашине, при этом ФИО5 ухватился за дерево руками и какое-то время не давал себя оттащить от него, на требования прекратить эти действия подсудимый не реагировал. ФИО9 попытался по мобильному телефону дозвониться до ФИО10, но подсудимый выбил телефон из рук потерпевшего. ФИО9 нагнулся за телефоном и в это время подсудимый нанес ему удар чем-то твердым в голову, в теменную область. На некоторое время ФИО9 потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что на голове у него была кровь, а ФИО5 находится на расстоянии и убегает от него. ФИО9 достал из кобуры табельный пистолет, но на подсудимого не наводил. В это время к нему подбежала жена ФИО5 и стала заслонять подсудимого. Чем именно подсудимый нанес удар потерпевшему - последний не видел. Потом на месте оказался ФИО10, и была вызвана скорая помощь, которая доставила ФИО9 в стационар городской больницы, где ему была оказана медицинская помощь. Потерпевший пояснил, что они при задержании только вытащили подсудимого из его автомашины, ФИО10 применил к подсудимому загиб руки за спину и положил на землю, а ФИО9 надел на него наручники, более к ФИО5 физическая сила не применялась.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску. В один из дней он вместе с инспектором ДПС ФИО9 заступили на смену. Когда они примерно в 20 часов 45 минут на патрульном автомобиле двигались по улице Кирова города Кисловодска, им на встречу проехала автомашина ВАЗ 2107 на большой скорости, в связи с чем, они развернулись и начали ее преследование. Автомашина остановилась за спортивной школой на этой же улице. ФИО10 вышел из патрульной автомашины и подошел к водительской двери автомашины ВАЗ 2107, как позже выяснилось, ею управлял ФИО5 Потерпевший представился и попросил подсудимого предъявить права и документы на автомашину, на что ФИО5 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, при этом по внешним признакам подсудимый находился в нетрезвом состоянии, так как от него сильно пахло алкоголем, один глаз был прикрыт, на переднем сиденье сидела собака. ФИО10 одной рукой открыл дверь автомашины, а другой - взялся за стойку автомашины и в это время автомашина резко поехала, тем самым подсудимый дернул руку потерпевшего и протащил его, отчего потерпевший испытал физическую боль в области локтевого и плечевого сустава, также с потерпевшего слетела форменная шапка. ФИО10 поднял шапку и возвратился в патрульную автомашину, после чего они с напарником начали преследование ФИО5 по улицам города Кисловодска. В результате преследования автомашина подсудимого сама остановилась, так как, видимо, сломалась – на повороте у него из выхлопной трубы летели искры. ФИО10 и ФИО9 вывели подсудимого из автомашины и завели ему руки за спину, положили на землю, одели наручники. От ФИО5 также исходил запах алкоголя и еще потерпевший почувствовал, что от подсудимого исходит запах фекалий. Далее они стали собирать административный материал. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, попросил позвонить жене. Они позвонили жене, и она через некоторое время подошла на место происшествия. Когда потерпевший стал объяснять ФИО5, что он будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении административного протокола – он стал от них убегать. ФИО9 побежал за подсудимым, а ФИО10 остался закрывать автомашину и пока это делал, потерял подсудимого и ФИО9 из вида. Он стал искать их и во дворе на ул. 8 Марта увидел ФИО9, который сидел на корточках и с головы последнего текла кровь. ФИО9 находился в шоковом состоянии, сначала ничего не мог говорить, а после сказал, что подсудимый ударил его каким-то твердым предметом, отчего у него помутнело в глазах. Позже на место приехала следственно-оперативная группа. Возле дерева, где находился ФИО9, лежал капюшон куртки последнего и обломок красного кирпича, которые потом изъяла следственно-оперативная группа. У ФИО10 после произошедшего были боли в локтевом суставе. Никаких разговоров коррупционного характера он и его напарник с подсудимым и его женой не вели.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Кисловодску. Зимой 2018 года, точную дату свидетель не помнит, он с утра заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В ночное время ему от оперативного дежурного поступило указание выехать на место происшествия по поводу причинения телесных повреждений сотрудникам ГАИ. На место – на ул. 8 Марта г. Кисловодска он выехал вместе с водителем и специалистом ФИО11, где уже находился сотрудник ГАИ ФИО10 Со слов ФИО10 свидетелю стало известно о том, что им и вторым сотрудником ГАИ ФИО9 был задержан ФИО5, который до этого пытался от них скрыться, он повторно стал скрываться и ФИО9 попытался его задержать и в ходе этого ФИО5 причинил ФИО9 повреждения по голове предметом и убежал. На месте происшествия с участием понятых были обнаружены и изъяты фрагмент кирпича и капюшон. На то время были заморозки, и все предметы кроме этих были примерзшие. После производства осмотра сотрудники ГАИ на место привезли супругу ФИО5, которой ФИО12 предложил проехать в отдел полиции для дачи объяснений, на что она согласилась. В отделе полиции им у ФИО28. было получено объяснение, при этом ей были разъяснены все ее процессуальные права свидетеля и положения ст. 51 Конституции РФ, на что ФИО29 изъявила желание давать объяснения. Текст объяснения был записан со слов ФИО27 никакого воздействия на нее не оказывалось. ФИО3 прочитала и подписала объяснение Сотовый телефон ФИО30 всегда находился у нее в руках и никто у нее его не забирал.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности эксперта с ноября 2007 года. В его должностные обязанности входит участие в качестве специалиста в осмотре мест происшествия, ведение криминалистических учетов, производство экспертиз. 25.01.2018 года с 07 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 26.01.2018 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа 25.01.2018 года от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Кисловодску поступило указание о необходимости выезда в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. Старшим следственной группы являлся ФИО12 Следственно оперативная группа прибыла по адресу: <...> к дому № 12. Возле данного дома находился инспектор ОГИБДД ФИО10, со слов которого ФИО11 стало известно о том, что им осуществлялось преследование автомобиля, водитель которого пытался скрыться и был в последующем задержан. В дальнейшем в ходе составления административных протоколов, водитель автомобиля снова стал убегать от сотрудников полиции, и за ним побежал инспектор ГИБДД ФИО9 Также свидетелю стало известно, что водитель причинил телесные повреждения сотруднику полиции, инспектору ГИБДД, после чего скрылся. В ходе беседы ФИО10 пояснил ФИО11, что не видел, как водитель причинил телесные повреждения ФИО9, однако сообщил, что у ФИО9 была разбита голова, и, возможно, водитель нанес удар, используя какой-то предмет. В ходе осмотра места происшествия, возле дерева был обнаружен капюшон от форменной куртки, который лежал на земле. Также рядом с капюшоном был обнаружен фрагмент красного кирпича. Свидетель отметил для себя, что фрагмент кирпича не был приморожен к земле, также это заметил ФИО12, который указал на фрагмент кирпича, после чего он был изъят с места происшествия. Также был изъят и капюшон форменной куртки. Как позже ФИО11 стало известно - водителем, который со слов потерпевших убегал от них является ФИО5 (том № 2 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании согласно которым осмотр места происшествия 25.01.2018 года и изъятие предметов проводились с участием понятых.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, в той их части, согласно которым, она, находясь в кабинете отдела МВД России по г. Кисловодску подписала объяснение от 26.01.2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании о том, что она 25.01.2018 года принимала участие в следственном действии, подписывала протокол осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, а также бирку к вещественным доказательствам, наблюдала как был упакован изымаемый сотрудниками полиции кирпич.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании о том, что он 25.01.2018 года принимал участие в следственном действии, подписывал протокол осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, какие именно предметы изымались в ходе осмотра места происшествия он уже точно не помнит.

Кроме приведенных показаний потерпевших ФИО9 и ФИО10 свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО14 и ФИО13 вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением судебной медицинской экспертизы № 289 от 28.05.2018 года, согласно выводам которой у ФИО9 обнаружена и диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинившая легкий вред здоровью. Травма причинена в результате удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, каковым мог быть фрагмент кирпича размерами 6х9х11 см, в теменную область головы справа (том № 2 л.д. 154-155).

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № СКВ 4574-18 от 23.05.2018 года, согласно выводам которой установлены генетические профили ФИО5 и ФИО9, при этом на фрагменте представленного на экспертизу кирпича обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. След на фрагменте кирпича, содержащий кровь человека с примесью эпителиальных клеток образован в результате смешения биологического материала ФИО1 и ФИО9 (том № 2 л.д. 8-41).

Заключением комиссионной психиатрической судебной экспертизы № 871 от 16.05.2018 года, согласно выводам которой которому ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиоидов. ФИО5 не обнаруживает синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (том № 2 л.д. 52-61).

Оптическим магнитным носителем с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № регион. Носитель и видеозаписи исследованы в судебном заседании. Видеозаписи имеются в четырех файлах с названиями: «00000», «00001», «00002» и «00003». При просмотре файла «00000» имеется изображение с видеорегистратора, запись осуществляется с лобового стекла служебной автомашины ДПС, которая движется по улице в темное время суток. В «00:51» во встречном направлении проезжает автомобиль ВАЗ 2107. Служебный автомобиль сотрудников ДПС разворачивается и направляется в том же направлении, что и ранее проехавшая автомашина. В «01:16» справа по ходу движения едет автомобиль № с включенными аварийными сигналами. В «01:21» автомобиль № совершает маневр объезда припаркованного справа у обочины автомобиля, после чего останавливается. В «01:26» патрульный автомобиль останавливается сзади, подает специальный звуковой сигнал. Слышен голос мужчины, находящегося в салоне автомашины: «Давай быстрее, давай, выходи быстрее, забирай его». В «01:31» к водительской двери автомобиля № подходит ФИО10, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с жезлом в руке. Слышен голос мужчины, который находится в салоне патрульной автомашины: «Стой» … далее нецензурная брань. В «01:37» ФИО10 открывает левой рукой водительскую дверь, после чего автомобиль № резко начинает движение с места. ФИО10 некоторое время пытается бежать, держась левой рукой за открытую дверь автомашины, а правой за стойку автомашины, но потом не удерживается, у него падает головной убор, после чего он бегом возвращается в патрульную автомашину. Далее слышны два мужских голоса в салоне патрульной автомашины, мужчины выражаются нецензурной бранью. Затем начинается преследование автомобиля № по улицам города с включенными звуковыми специальными сигналами. В ходе преследования через специальную связь мужчина произносит требование водителю автомашины № остановиться, однако, указанная автомашина не останавливается. Автомобиль марки № поворачивает с улицы в проулок, у указанной автомашины отключаются габаритные огни. Потом преследуемый автомобиль останавливается, патрульный автомобиль также останавливается за ним. Слышен мужской голос в салоне патрульной автомашины: «Давай, давай, давай». В «04:13» появляется изображение человека в форменной одежде сотрудника ДПС, который пробегает спереди патрульного автомобиля слева направо. В «04:26» появляется человек в форменной одежде сотрудника ДПС, который двигается впереди патрульного автомобиля в обратном направлении. В «04:41» человек в форменной одежде сотрудника ДПС, держа в правой руке наручники, проходит перед патрульным автомобилем слева направо. В «05:39» появляется изображение двух мужчин в форменной одежде сотрудников ДПС, которые ведут третьего мужчину. В «05:58» один из мужчин в форменной одежде сотрудника ДПС опускает мужчину на капот патрульного автомобиля, при этом у данного мужчины на руках сзади одеты наручниками. В «06:07» мужчины в форменной одежде сотрудников ДПС приподнимают мужчину и уводят вправо. На видеозаписи в файле «00001» запечатлено составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, который стоит возле патрульной автомашины, а находящийся в автомашине ФИО10 заполняет протокол. ФИО5 называет свои данные, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, подписывает документы, при этом на его лице никаких повреждений не видно. На видеозаписи в файле «00002» запечатлен осмотр автомашины ВАЗ 2107. На видеозаписи в файле «00003» запечатлена погрузка автомашины № на эвакуатор (том № 1 л.д. 185-187, 188).

Капюшоном темно-синего цвета, фрагментом кирпича красного цвета, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия 25.01.2018 года. Фрагмент кирпича как следует из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы содержит след крови с примесью эпителиальных клеток, образовавшийся в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО9 (том № 1 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 10 по ул. 8 марта г. Кисловодска, в ходе которого обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: фрагмент кирпича и капюшон от форменной куртки (том № 1 л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 года, согласно которому участвующий при осмотре ФИО9 указал на участок местности расположенный на расстоянии 11,97 м от фасада дома № 10 по ул. 8 марта г. Кисловодска и на расстоянии 3,61 от левого угла указанного дома, где ФИО5 нанес ему удар по голове. Кроме того, в ходе указанного осмотра, ФИО9 указал на участок местности возле дома № 3 по ул. Белореченская г. Кисловодска, где в связи с неисправностью преследуемый автомобиль под управлением ФИО5 остановился. Далее участвующий при осмотре ФИО9 указал на участок местности расположенный возле дома № 9 по ул. 8 марта г. Кисловодска, где ФИО5 пытаясь скрыться упал на землю (том № 1 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2018 года, согласно которому осмотрен оптический магнитный носитель с четырьмя файлами: «00000», «00001», «00002» и «00003». В файлах, на записях запечатлены действия сотрудников ДПС по преследованию на патрульной автомашине автомашины ВАЗ 2107 и задержания водителя этой автомашины – ФИО5 (том № 1 л.д. 149-152).

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2018 года, согласно которому осмотрены: капюшон темно-синего цвета и фрагмент кирпича, изъятые с места происшествия (том № 1 л.д. 176-178).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.04.2018 года, согласно которому у ФИО5 получен образец крови (том № 1 л.д. 202-203).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2018 года, согласно которому у ФИО9 получен образец крови (том № 1 л.д. 207-208).

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО10 на месте от 16.04.2018 года, согласно которому потерпевший ФИО10 указал на участок местности, расположенный напротив дома № 13 по ул. Кирова г. Кисловодска, где 25.01.2018 года им был остановлен автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО5, где ФИО10 представился подсудимому и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством и на само транспортное средство, на что ФИО5 ответил отказом в грубой форме, и начав движение протащил ФИО10 несколько метров. Также ФИО10 указал на участок местности возле дома № 3 по ул. Белореченская г. Кисловодска, где в связи с неисправностью преследуемый автомобиль под управлением ФИО5 остановился. После, ФИО10 указал на участок местности расположенный возле дома № 10 по ул. 8 марта г. Кисловодска, где он увидел ФИО9 с окровавленной головой и со слов последнего ему стало известно о том, что ФИО5 нанес ему удар по голове (том № 1 л.д. 223-227).

Выпиской из приказа № 120 л/с от 14.07.2017 года начальника отдела МВД России по г. Кисловодск, согласно которой ФИО9 с 14.07.2017 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску (том № 1 л.д. 35).

Выпиской из приказа № 137 л/с от 01.08.2017 года начальника отдела МВД России по г. Кисловодск, в соответствии с которым ФИО10 с 05.08.2017 года назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску (том № 1 л.д. 43).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 25.01.2018 года, согласно которой ФИО9 и ФИО10 в период с 19 часов 30 минут 25.01.2018 года до 07 часов 30 минут 26.01.2018 года находились при исполнении своих служебных обязанностей (том № 1 л.д. 50-52).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску ФИО9 в соответствии с которой он вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание полагать, что они находятся в розыске, имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, и иные документы на совершение определенных действий, вида деятельности, контроль за которыми возложен на полицию; останавливать транспортные средства; осуществлять задержание транспортных средств, отстранять водителей от их управления в случаях предусмотренных законом; проводить в установленном порядке освидетельствование; требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, применять физическую силу и специальные средства в случаях предусмотренных законом (том № 1 л.д. 37-41).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД РоРоссии по городу Кисловодску ФИО10 в соответствии с которой он вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание полагать, что они находятся в розыске, имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения, и иные документы на совершение определенных действий, вида деятельности, контроль за которыми возложен на полицию; останавливать транспортные средства; осуществлять задержание транспортных средств, отстранять водителей от их управления в случаях предусмотренных законом; проводить в установленном порядке освидетельствование; требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, применять физическую силу и специальные средства в случаях предусмотренных законом (том № 1 л.д. 45-49)

Протоколом серия 26 РМ № 095018 от 25.01.2018 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, согласно которому ФИО5 25.01.2018 года 21 час 25 минут на ул. Белореченская, д. 3 г. Кисловодска не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 1 л.д. 120).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 04.05.2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, при этом установлено, что ФИО5 25.01.2018 года в 21 час 25 минут на ул. Белореченская, д. 3 г. Кисловодска не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № 2 л.д. 114-120).

Протоколом серия 26 РР № 052862 от 20.03.2018 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО5 о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, согласно которому ФИО5 25.01.2018 года в 20 часов 54 минуты на ул. Кирова, 19 г. Кисловодска, управляя автомашиной ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***> регион оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе предъявить документы для проверки, а также попытался скрыться, не выполняя неоднократные требования об остановке транспортного средства, передаваемые через СГУ (том № 1 л.д. 154).

Постановлением Кисловодского городского суда от 30.03.2018 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 К РФ об АП, при этом установлено, что ФИО5 25.01.2018 года в 20 часов 54 минуты на ул. Кирова, 19 г. Кисловодска, управляя автомашиной ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***> регион оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе предъявить документы для проверки, а также попытался скрыться, не выполняя неоднократные требования об остановке транспортного средства, передаваемые через СГУ (том № 1 л.д. 155-157).

Объяснением ФИО3 от 26.01.2018 года полученным дознавателем ОД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО12, с разъяснением ФИО3 положений ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ и права предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, согласно которому она пояснила, что проживает совместно со своим малолетним ребёнком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её супруг иногда употребляет спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. 25.01.2018 года, примерно в 21 час, она находилась у себя дома, куда ей позвонили с ранее не известного абонентского номера. Она подняла трубку, и её супруг ФИО1 пояснил, что последнего остановили сотрудники полиции, при этом, тот находился в состоянии алкогольного опьянения за рулём принадлежащего ей автомобиля № г/н № - 126 регион. ФИО1 попросил её подойти на ул. Белореченскую к дому № 3. Она сразу оделась и вышла на улицу, и прибыла к указанному домовладению, где увидела патрульный автомобиль ОМВД России по г. Кисловодску, двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также ФИО5, при этом, указанные лица стояли на улице между её автомобилем и патрульным автомобилем. Она подошла к ним и спросила сотрудников полиции что случилось. Сотрудники полиции пояснили ей о том, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на требование остановиться, не реагировал и продолжал движение за рулём автомобиля, после остановки, отказался по требованию сотрудника полиции выйти из-за руля автомобиля. Со слов ФИО5 ей стало известно о том, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказ зафиксирован камерой наблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля. Далее ФИО5 неожиданно для неё, стал убегать от сотрудников полиции в сторону дома № 12 по ул. 8 марта. Один из сотрудников полиции побежал следом за ФИО5 и потребовал от последнего остановиться, но ФИО5 на требования сотрудника полиции никак не реагировал и продолжал убегать. Она побежала вслед за ними и увидела что ФИО5 был настигнут сотрудником полиции возле палисадника расположенного перед домом № 12 по ул. 8 марта. ФИО5 оказал сопротивление сотруднику полиции, вырывался от него. Сотрудник полиции потребовал от ФИО5 прекратить оказывать сопротивление и пройти обратно к патрульному автомобилю. Однако, ФИО5 не реагировал на требование и стал наносить сотруднику полиции множественные удары по лицу и телу сотрудника полиции, после чего, схватили друг друга за верхнюю одежду и нагнулись над землёй. В этот момент, она увидела, как ФИО5 нанес удар по голове сотрудника полиции и убежал в неизвестном для неё направлении. Она пыталась во время драки оттащить сотрудника полиции от ФИО5, так как сильно испугалась. Объяснение ею дано добровольно, без какого-либо оказанного давления на неё со стороны сотрудников полиции (том № 1 л.д. 29-31).

Заключением № 74 от 18.06.2018 года по материалам служебной проверки, проведенной в ОМВД России по городу Кисловодску, согласно которой в действиях инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Кисловодску ФИО9 и ФИО10 нарушений законности, нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, а также должностного регламента (должностной инструкции) не усматривается (том № 3 л.д. 14-19)

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО3, ФИО14 и ФИО13 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, объективно и достоверно подтверждающимися заключениями судебных экспертиз установивших наличие у ФИО9 непосредственно после происшествия телесных повреждений, а также следа содержащего кровь человека с примесью эпителиальных клеток и образовавшегося в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО9 на фрагменте кирпича, обнаруженного на месте происшествия, а также свидетелей - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО9 (т. 1 л.д. 25-26), однако, вопреки доводам стороны защиты данное объяснение не содержит каких либо существенных противоречий с показаниями данными потерпевшим ФИО9 в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, данные ими в судебном заседании о том, что они не помнят, чтобы они на месте происшествия вместе с сотрудниками полиции на участке местности изымали предметы – камень и капюшон – объективно обусловлены скоротечностью производства осмотра места происшествия 25.01.2018 года, давностью указанных событий по отношению к датам их допросов в судебном заседании и простым запамятованием свидетелями указанных событий, при этом факт изъятия соответствующих предметов сотрудниками полиции с участием указанных понятых не вызывает у суда сомнений, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, содержащим подписи понятых и записи об отсутствии у них к протоколу замечаний, а также сохранившимися бирками к вещественным доказательствам, содержащими подписи понятых.

Вопреки доводам стороны защиты никаким образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и объяснение ФИО14 от 23.09.2018 года и видеозапись его опроса защитником подсудимого, исследованные в судебном заседании, поскольку аналогичные сведения ФИО14 сообщил в ходе его допроса в судебном заседании.

Суд признает объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду стороной обвинения в качестве иного документа - допустимым доказательством, поскольку оно получено с соблюдением требований частей 1.1 и 1.2 ст. 144 УПК РФ, при этом дознавателем ФИО41 ФИО1 С.М. были разъяснены все ее процессуальные права, в том числе права не свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя. Объяснение содержит подписи ФИО3 во всех его графах и под разъяснением всех ее прав, а также ее собственноручную запись о том, что оно записано с ее слов верно и прочитано.

В судебном заседании свидетелем ФИО3 даны показания о том, что ФИО1 является ее мужем. Отношения у свидетеля мужем хорошие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ей на телефон с незнакомого номера позвонили, уточнили ее данные и сказали, что это сотрудники полиции, и они задержали ее мужа, а после передали трубку ее мужу. Муж по голосу был очень взволнован и попросил прибежать на <адрес> – недалеко от их дома. Она сразу оделась, вышла из дома, и в это время к их подъезду приехал патрульный автомобиль и сотрудник полиции уточнил- не она ли ФИО20, на что она ответила утвердительно и на патрульной автомашине проехала к месту происшествия. На месте она увидела ее мужа, который стоял около гаража, при этом он еле стоял, на его руках, на запястьях были фиолетовые полосы. На вопросы - отчего это сотрудники полиции ничего не поясняли. ФИО1 на ее расспросы что произошло, сказал только то, что его избили так, что он совершил акт дефекации. Один из инспекторов ДПС, как потом выяснилось ФИО9 сказал свидетелю, что ее муж прокатил инспектора ДПС на капоте его автомашины из чего она сама уже сделал вывод, что он видимо, сбил инспектора. ФИО9 также стал говорить, что это серьезно и у подсудимого двое детей и это все негативно может отразиться на них. Также он сказал, что ему необходимо выполнить какой-то план и зафиксировать на камеру отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, на что она и ФИО1 согласились, последствия они не понимали и им это никто не разъяснял. ФИО1 на камеру сказал, что он отказывается проходить освидетельствование. После этого ФИО3 стала спрашивать у ФИО9 можно ли им уходить, на что последний сказал что нельзя, подошел с телефоном к ФИО3 и показал ей в телефоне цифры <***>, что в связи со всем происходящим она поняла как необходимость передать сотрудникам полиции взятку в указанном размере, при этом ФИО9 сказал, что в противном случае они с мужем проедут дальше для дальнейшего разговора. Денег у ФИО3 и ее мужа не было и поэтому муж, испугавшись, развернулся и стал убегать от сотрудников полиции, ФИО9 побежал за ним, а свидетель побежала следом. В одном из дворов ФИО1 залез под автомашину, а ФИО9 залез вслед за ним, но схватить подсудимого не смог – он вылез из-под автомашины и побежал дальше, а ФИО9 продолжил его преследовать. В одном из дворов свидетель споткнулась о какую-то автомашину, сработала сигнализация и мужчина с балкона спросил ФИО3 – что случилось, а она извинилась перед ним и побежала дальше за мужем и ФИО9 В этом же дворе ФИО9 догнал мужа, нанеся удар рукой в затылок от которого муж упал на четвереньки, после чего ФИО9 ногой надавил на правую руку ФИО1, прокрутил ногу и выбил руку мужа, от чего ФИО1 упал лицом вниз. ФИО9 при этом стал избивать ФИО1, нанося ему удары ногами по лицу и животу, а ФИО3 просила сотрудника полиции его не бить. Потом ФИО9 поднял ФИО1 с земли и перестал бить. ФИО3 уточнила, что отрывками снимала процесс избиения ее мужа на видео на камере ее мобильного телефона, что увидел ФИО9 и велел выключить ей камеру. Ее муж после избиения был весь в крови, его куртка была порвана. ФИО9 стал его волочь обратно к автомашине. Напротив магазина «Кристалл» муж вцепился в дерево, а ФИО9 стал отдирать его. У ФИО9 в какой-то момент выпал сотовый телефон, ФИО1 одернул куртку, смог вырваться и убежать от ФИО9, при этом последний достал пистолет и стал целиться в ФИО1, в связи с чем она стала перед ФИО9 и он стал держать пистолет перед ее головой – она испугалась. ФИО9 навел пистолет ей в ноги и сказал, что будет стрелять ей в ноги. ФИО3 испугалась и убежала. Когда она пришла домой, возле ее дома стояли две патрульные автомашины. Сотрудники полиции искали ее мужа, но его дома не было и они предложили ей проехать с ними, на что она взяла паспорт и села к ним в автомашину. Ее отвезли на <адрес>, где находилась автомашина Газель дежурной части и сотрудники полиции. Один из сотрудников сказал, чтобы ее везли в отдел полиции, где у нее надо взять объяснения о произошедшем. ФИО3 отвезли в отдел полиции, где завели в здание. Внутри она провела около двух часов, после чего ее завели в кабинет. К ней вышел сотрудник полиции, как она позже узнала ФИО31 который пригласил ее в кабинет. В кабинете ей никто ничего не разъяснял, в том числе и никаких ее прав. У нее сотрудник полиции взял телефон и попросил снять с него блокировку, что она и сделала. В кабинете находились ФИО9 и еще двое сотрудников полиции. Ее телефон находился в руках у ФИО9 Она рассказала, что ее мужа избили сотрудники полиции, рассказала все обстоятельства. Потом сотрудник полиции Шинкарец, который набирал за компьютером объяснение - дал ей прочитать ее объяснение, в котором было указано, что якобы ее муж выпивает, что не правда, на что она стала возмущаться. Тогда ее стали запугивать, говорить, что она соучастница, так как помешала сотруднику полиции задержать преступника, говорили, что ей надо подписать объяснение иначе она пойдет вместе с мужем. ФИО3 испугалась этих угроз и подписала объяснение, не читая его, ей уже было все равно, что там написано. Затем ее отпустили. Когда ФИО3 вышла из отдела полиции, то стала звонить, чтобы ее забрали домой, при этом обнаружила, что в телефоне уже отсутствуют три отрывка видеозаписей с избиением ее мужа. Ее муж в соответствующий вечер в состоянии алкогольного опьянения не находился, никаких признаков на это указывающих не было.

Показания свидетеля ФИО3, данные ею в судебном заседании о том, что сотрудники полиции уговорили ее мужа отказаться от прохождения освидетельствования, вымогали у нее и ФИО5 взятку, что она видела как ее муж спрятался под автомашину, а ФИО9 за ним залезал под автомашину, после догнал и избил ее мужа, нанося удары руками и ногами по затылку, голове и животу, что ее муж насилия к сотрудникам полиции не применял, в состоянии алкогольного опьянения по всем признакам не находился, что инспектор ДПС ФИО9 целился в ФИО5 и ФИО3 из табельного оружия, что в отделе полиции при получении от ФИО3 объяснения ей ее права не разъяснялись и имеющееся в материала дела объяснение она не давала, а подписала текст этого объяснения, так как ее запугали сотрудники полиции, о том, что ее опрашивал сотрудник полиции Шинкарец, а не дознаватель ФИО41, а также о том, что у нее в телефоне имелись видеозаписи избиения сотрудником полиции ее мужа, при этом после она передала телефон сотрудникам полиции, а после этого этих видеозаписей в телефоне не было – суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9, согласно которым они никакого насилия к подсудимому не применяли, только применили загиб руки за спину, положили его лицом на землю и одели наручники, по всем признакам подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался добровольно, под автомашину ФИО9 в ходе преследования подсудимого не залезал, в ходе преследования подсудимый нанес ФИО9 удар твердым предметом в теменную область головы, отчего последний потерял сознание, а ФИО5 скрылся, применением оружия ФИО9 ФИО3 не угрожал; показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым именно он проводил опрос ФИО3, которой разъяснялись все ее процессуальные права, объяснения она пожелала дать добровольно и текст объяснения был записан с ее слов, она прочитала и подписала объяснение после чего ушла; текстом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержащим сведения о разъяснении ей всех предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, а также ее подписи; заключением медицинской судебной экспертизы судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО9 обнаружена и диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № СКВ 4574-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлены генетические профили ФИО5 и ФИО9, при этом на фрагменте представленного на экспертизу кирпича обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. След на фрагменте кирпича, содержащий кровь человека с примесью эпителиальных клеток образован в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО9

В судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты допрошен ФИО15, который является мужем сестры подсудимого – ФИО8, согласно показаниям которого 25.01.2018 года примерно в 22 часа ФИО16 пришел к ним домой, при этом он был весь в грязи, от него исходил запах фекалий, а когда подсудимый стал отмываться в ванной свидетель видел, что у него везде на лице, теле, руках и ногах были кровоподтеки. На его расспросы подсудимый пояснил, что его остановили и избили двое сотрудников полиции, требовали с него какие-то денежные суммы. Подсудимый был испуган. Кровоподтеки у него были на ногах, спине и паховой области, были кровоподтеки от наручников. До следующего дня они с женой подсудимому скорую помощь не вызывали, так как самостоятельно оказывали медицинскую помощь ФИО1 До его госпитализации не следующий день подсудимый никуда из их дома не выходил.

Показания свидетеля ФИО15 данные им в судебном заседании о том, что со слов подсудимого он был избит сотрудниками полиции – отвергаются судом, поскольку сообщены свидетелем со слов подсудимого, при этом сам ФИО15 очевидцем каких-либо неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 не являлся. Наличие у подсудимого телесных повреждений непосредственно после совершения преступления объективно обусловлено правомерным применением к нему физической силы потерпевшими в соответствии с ФЗ «О полиции», а также имевшим место падением подсудимого на месте происшествия при попытке скрыться от сотрудников полиции, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО8 от 28.03.2018 года, согласно которому 25.01.2018 года в 23 часа 50 минут к ней домой пришел ее брат ФИО5, который был испуганным и рассеянным, сообщил, что его избили сотрудники полиции, вымогали у него денежные средства, что у него произошло непроизвольное испражнение, просил дать возможность помыться. На теле у ее брата имелись телесные повреждения, она их сфотографировала. На следующий день она отвела брата в травмпункт, так как у него ухудшилось состояние здоровья. Суд отвергает содержащиеся в объяснении сведения о якобы необоснованно примененном в отношении ФИО5 насилии сотрудниками полиции, поскольку они сообщены ФИО8 со слов подсудимого, при этом сама ФИО8 очевидцем каких-либо неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО5 не являлся. Наличие у подсудимого телесных повреждений непосредственно после совершения преступления объективно обусловлено правомерным применением к нему физической силы потерпевшими в соответствии с ФЗ «О полиции», а также имевшим место падением подсудимого на месте происшествия при попытке скрыться от сотрудников полиции, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10

В судебном заседании по инициативе стороны защиты исследованы: заявление подсудимого о якобы совершенном в отношении него преступлении сотрудниками полиции от 05.02.2018 года; объяснение врача уролога ФИО17 от 19.09.2018 года по обстоятельствам диагностированных у подсудимого заболеваний с видеозаписью опроса; заключение судебно-медицинской экспертизы № 118 от 28.04.2018 года, согласно выводам которого у ФИО5 на приеме 28.02.2018 года обнаружены два следа ссадин боковой – лицевой области справа и след ссадины основания носа, поверхностный рубец тыльной области основной фаланги пятого пальца левой кисти, являющийся исходом заживления поверхностной ушибленной раны указанной области. Диагностированы: в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «КГБ»: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей. Ушибы мягких тканей поясничной области, задней поверхности грудной клетки, правой паховой области. Ушиб обеих почек. Субкопсулярные гематомы»; в урологическом отделении: «Тупая травма поясничных областей. Ушибы мягких тканей поясничных областей. Ушиб почек. Субкапсулярные гематомы почек. Эпизодическая гематурия». Травма головы причинила легкий вред здоровью и причинена в результате неоднократного травматического воздействия (удар, давление, трение) тупых твердых предметов, преимущественно с ограниченной контактной поверхностью, все остальные повреждения не причинили вреда здоровью и причинены в результате неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов. Диагноз ушиб почек противоречит последующему диагнозу врача-уролога поликлиники – хронический пиелонефрит. Продолжительность лечения обусловлена обострением хронических заболеваний: хронических пиелонефрит и хронический бронхит. Кроме того, судом исследованы: копия медицинской карты ФИО5 № 10786 ГБУЗ СК «КЦГБ», копия протокола исследования состояния почек и мочевого пузыря ФИО5 от 29.01.2018 года, копия протокола исследования КТ головного мозга ФИО5 от 26.01.2018 года, копия листа рентгеновских заключений, анализа мочи ФИО5, копия результатов общего анализа мочи ФИО5, копия переводного эпикриза ФИО5 от 05.02.2018 года ГБУЗ «КЦГБ», копия амбулаторной карты ФИО5 от 16.02.2018 года № 10302, копия выписки из истории болезни ФИО5 № 15247 с результатами анализов, заключение МРТ от 22.09.2018 года в отношении ФИО5, фотографии ФИО5 с имеющимися следами телесных повреждений.

Вопреки доводам стороны защиты данное заявление подсудимого, заключение судебно-медицинской экспертизы, фотографии и медицинские документы, объяснение врача уролога с видеозаписью опроса - никаким образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом, 30.08.2018 года старшим следователем следственного отдела по городу Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО18 по результатам проведения проверки по соответствующему заявлению подсудимого, с учетом соответствующего заключения судебно-медицинской экспертизы в порядке ст. 144-145 УПК РФ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 и п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ФИО9 и ФИО10 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копия которого исследована в судебном заседании.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные им в качестве обвиняемого по уголовному делу в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.01.2018 года в вечернее время, после 20 часов, он возвращался домой от своей матери, которая проживает по месту регистрации, при этом по дороге решил купить еду в «ПитСтопе» расположенном по улице Кирова города Кисловодска. Двигаясь по улице Кирова со стороны улицы Широкой в сторону «Желябовского моста», он искал место, чтобы припарковаться, при этом двигался накатом ближе к правой обочине. В один из моментов внезапно открылась водительская дверь, при этом он также двигался накатом, после чего его кто-то схватил за грудь и попытался вытащить из салона его автомобиля, испугавшись, он резко нажал на газ, от этого рывка дверь захлопнулась и он поехал по улице Желябова, далее в переулок ведущий на улицу Клары ФИО19, оттуда выехал на улицу Нелюбина, далее на улицу Кирова, после на улицу 8 Марта, а оттуда на улицу Белореченскую города Кисловодска. О том, что его преследуют сотрудники ДПС, он узнал на улице Нелюбина, где в зеркале заднего вида увидел мигалки. На улице Белореченской города Кисловодска, он самостоятельно остановился, к нему подбежали сотрудники полиции, которые сразу открыли дверь, вытащили его из салона и повалили лицом на землю, после чего он почувствовал, как сотрудники полиции одновременно с двух сторон стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по почкам. Затем сотрудники полиции подняли его с земли, и одели наручники сзади. По их требованию, он передал им свои документы, а именно техпаспорт, водительское удостоверение и страховку. Туда подъехали еще сотрудники полиции. Он стал спрашивать, что он сделал и за что его избили, однако сотрудники полиции стали издеваться и глумиться над ним, так как от избиения у него произошло непроизвольное испражнение и мочеиспускание. Он стал просить дать возможность позвонить супруге, один из сотрудников полиции, как ему в настоящее время известно, ФИО35 позвонил супруге со своего мобильного телефона, которая пришла туда через несколько минут. Затем кто-то из сотрудников ДПС стал требовать, чтобы он на камеру отказался от прохождения медицинского освидетельствование, сказав, что после этого его отпустят домой, а жена заберет автомобиль, на что он согласился и сделал это. Перед тем как на камеру отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, с него сняли наручники, а после вновь одели, после чего сотрудник полиции на своем мобильном телефоне набрал цифры 20000, как он понял 20000 тысяч рублей и сказал: «Это вам», указывая на эти цифры и добавил, что в противном случае его отвезут для дальнейшего разговора, он сказал, что для этого ему надо позвонить, с него сняли наручники, он с мобильного телефона супруги, которая все видела и слышала, попытался позвонить знакомым и родственникам, однако необходимой суммы не смог найти. Сотрудник полиции ФИО34 решил вновь одеть на него ручники, на что он побежал в сторону улицы 8 Марта, так как испугался, что куда-то отвезут и будут продолжать избивать. Он забежал во двор пятиэтажного дома, где спрятался под микроавтобусом, преследовавший его ФИО36, подошел к микроавтобусу, нагнулся и стал пытаться схватить и вытащить из-под микроавтобуса. Он вылез из-под микроавтобуса с другой стороны и стал убегать. Далее он забежал во двор другого дома, где споткнулся и упал на четвереньки, в это время подбежал ФИО37, который наступил своей ногой ему на тыльную сторону левой руки, провернул ногу и выбил его руку, после чего стал наносить удары ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу. Он стал просить не бить его. ФИО32 остановился, поднял его, и через кусты и ограждения буквально поволок в сторону, где он остановился на своем автомобиле. Проходя мимо одного из домов, он схватился за дерево, чтобы его не могли увезти. ФИО39 стал дергать его, пытаясь оттащить от дерева, при этом хватал за рукав куртки, после чего ФИО33 стал кому-то звонить со своего мобильного телефона и он у него выпал с рук. ФИО38 нагнулся чтобы его взять, а подсудимый, воспользовавшись тем, что ФИО40 отвлекся, вырвался, и стал убегать в сторону многоэтажных домов. Будучи в шоковом состоянии от произошедшего, подсудимый остался на ночь у своей сестры, чтобы на следующий день обратиться в правоохранительные органы на избиение сотрудниками полиции, однако у него резко ухудшилось состояние здоровья, была вызвана скорая помощь, которая доставила в Кисловодскую больницу, где госпитализировали сначала в отделение нейрохирургии, а потом в отделении урологии (т. 1 л.д. 243-246).

Показания подсудимого ФИО5 о том, что он не применял насилия в отношении сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, о том, что это они вымогали у него денежные средства, необоснованно применяли в отношении него насилие и избили, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных достоверными доказательств: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО9, согласно которым ФИО10 подошел к автомашине подсудимого в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы, однако, подсудимый резко нажал на педаль газа и его автомашина тронулась, отчего ФИО10, который держался за дверь автомашины подсудимого, испытал физическую боль, при этом подсудимый протащил таким образом ФИО10, они никакого насилия к подсудимому не применяли, только применили загиб руки за спину, положили его лицом на землю и одели наручники, по всем признакам подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался добровольно, под автомашину ФИО9 в ходе преследования подсудимого не залезал, в ходе преследования подсудимый нанес ФИО9 удар твердым предметом в теменную область головы, отчего последний потерял сознание, а ФИО5 скрылся, применением оружия ФИО9 ФИО3 не угрожал; видеозаписями произошедшего на месте происшествия, которые подтверждают показания потерпевших, в том числе и факт погони подсудимого с применением специальных сигналов и громкоговорителя в патрульной автомашине; показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым именно он проводил опрос ФИО3, которой разъяснялись все ее процессуальные права, объяснения она пожелала дать добровольно и текст объяснения был записан с ее слов, она прочитала и подписала объяснение после чего ушла; текстом объяснений ФИО1 от 26.01.2018 года содержащим сведения о разъяснении ей всех предоставленных уголовно-процессуальным законом прав, а также ее подписи; заключением медицинской судебной экспертизы судебной медицинской экспертизы № 289 от 28.05.2018 года, согласно выводам которой у ФИО9 обнаружена и диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа; заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № СКВ 4574-18 от 23.05.2018 года, согласно выводам которой установлены генетические профили ФИО5 и ФИО9, при этом на фрагменте представленного на экспертизу кирпича обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. След на фрагменте кирпича, содержащий кровь человека с примесью эпителиальных клеток образован в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО9

Никаким образом не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и протокол осмотра места происшествия от 14.03.2018 года, проведенный с участием ФИО5, в ходе производства которого он указал на применение к нему насилия сотрудниками полиции, поскольку его показания признаны судом не достоверными.

Как установлено судом путем исследования совокупности доказательств по уголовному делу потерпевшие на месте происшествий действовали правомерно, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФИО10 обоснованно и правомерно требовал предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении, а после того как он на это ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, попытался скрыться от сотрудников полиции, применив к одному из них насилие, приняли меры по пресечению его противоправных действий. Как установлено, ФИО9 табельного оружия на месте происшествия не применял, его действия, а также действия ФИО10 в том числе и по задержанию подсудимого, применению к нему специальных приемов борьбы, загиба руки за спину и специальных средств – наручников - соответствуют требованиям действующего законодательства и их должностных инструкций. Не установлено каких-либо нарушений в их действиях и по результатам проведенной служебной проверки, заключение которой исследовано в судебном заседании.

Непризнание подсудимым ФИО5 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, основанный на желании избежать наказания за совершенное преступление.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 на месте происшествия, оказывая сопротивление сотруднику полиции ФИО9 пытавшемуся его задержать, нанес кирпичом удар в теменную область головы, чем причинил травму вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинившую легкий вред здоровью, его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Как следует из текста предъявленного ФИО5 обвинения по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего ФИО9 им на месте происшествия было нанесено потерпевшему не менее одного удара кирпичом в теменную область головы справа.

Вместе с тем, исходя из показаний потерпевшего ФИО9, признанных судом достоверными, а также заключения судебной медицинской экспертизы установлено, что подсудимый нанес один удар кирпичом ФИО9

В связи изложенным, обвинение подлежит уточнению в этой части.

Поскольку уточнение указанных фактических обстоятельств совершенного преступления в предъявленном подсудимому обвинении не влияет на квалификацию преступного деяния, не ухудшает положение подсудимого, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам, что не нарушает право подсудимого ФИО5 на защиту.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего ФИО10 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по эпизоду применения насилия в отношении потерпевшего ФИО9 - по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО5 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, активно защищается, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Кроме того, признавая ФИО5 вменяемым суд учитывает и заключение комиссионной психиатрической судебной экспертизы № 871 от 16.05.2018 года, согласно выводам которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время (том № 2 л.д. 52-61).

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одно преступление, совершенное подсудимым ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), а второе к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 318 УК РФ), при этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкие преступления, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений является наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления каннабиоидов, также страдает заболеваниями: последствиями перенесенной ЗЧМТ, сотрясения головного мозга со стойким цефалгическим и астено-депрессивным синдромом, эпизодической гематурией, кистовидными образованиями в паренхиме обеих почек, хроническим пиелонефритом, хроническим бронхитом; наличие у подсудимого на иждивении супруги ФИО1, которая состоит на учете в женской консультации с диагнозом беременность.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 за каждое из совершенных им преступлений – судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО5, который характеризуется положительно, не судим, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния его здоровья, наличия у подсудимого ряда заболеваний, его семейного положения, учитывая, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, при этом его супруга в настоящее время беременна, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ более мягких видов наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенных им двух преступлений, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений - суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 3 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста – отменить, освободив его от нахождения под домашним арестом немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытого наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и нахождения под домашним арестом за период с 12.04.2018 года по 13.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и время его содержания под домашним арестом за период 14.07.2018 года по 10.10.2018 года, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-капюшон темно-синего цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 25.01.2018 года и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – возвратить потерпевшему ФИО9 по принадлежности;

-фрагмент кирпича красного цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 25.01.2018 года и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кисловодск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - уничтожить;

-оптический магнитный носитель с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

-автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и помещенный на территорию специализированной стоянки ООО «КМВ Сервис», расположенной по адресу: <...> «г» - возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов