Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-3172/2020 М-3172/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3031/2020

Дело № 2-3031/2020

64RS0046-01-2020-004143-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., с участием адвоката Степаненко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18 августа 2020 года, а также с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска истцом указано, что между ним и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 апреля 2020 года расторгнут брак на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 12 марта 2020 года №, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 14 апреля 2020 года и выдано свидетельство о расторжении брака №.

После расторжения брака между ними не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно: жилое помещение, а именно: комната № общей площадью 14 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности с долями в праве 1/2 каждого из супругов.

При этом, жилое помещение, а именно: комната № общей площадью 14 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена 06 декабря 2013 года на денежные средства истца, полученные от продажи жилого помещения, состоящего из 1 комнаты жилой площадью 14,4 кв.м., находящееся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Данный факт подтверждается договором на приватизацию № от 07 августа 2006 года; договором купли-продажи от 18 октября 2013 года и, соответственно, договором купли-продажи комнаты от 06 декабря 2013 года.

Истец считает, что комната № общей площадью 14 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> должна после раздела имущества бывших супругов, принадлежать ему на праве собственности, так как была приобретена на ее денежные средства в полном объеме, полученные от продажи 1-й комнаты жилой площадью 14,4 кв.м., находящееся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит разделить совместно нажитое имущество между ним и ФИО3 следующим образом: признать за ним право собственности на комнату № общей площадью 14 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 715 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Степаненко О.В. в судебном заседании представив письменные возражения просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом доказательств приобретения недвижимого имущества на денежные средства полученные до брака не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 сентября 2004 года между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

14 апреля 2020 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

На основании договора купли-продажи от 06 декабря 2013 года, то есть в период брака ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственность в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что жилое помещение, а именно комната № общей площадью 14 кв.м. в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, приобретена на ее денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, состоящего из 1 комнаты жилой площадью 14.4 кв.м., находящееся в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была продана им 18 октября 2013 года.

Вместе с тем, ответчик в свою очередь указывает, что указанное имущество было приобретено ими за счет средств семейного бюджета, в связи с чем при совершении сделки были определены доли каждого в этом имуществе в равных долях в размере по 1/2 доли.

Большая часть денежных средств, вырученных от продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были переданы ФИО1 своей матери на лечение. Оставшаяся часть была потрачена нами на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 33 семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 ГК РФ.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают, что решение суда основывается на доказательствах (ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд оснований для принятия во внимание указанных доводов истца не усматривает, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что денежные средства полученные изначально от продажи квартиры в октябре 2013 года впоследствии были включены в состав приобретения спорного имущества в декабре 2013 года.

При этом, не представлено суду доказательств отсутствия совместного бюджета и доказательств исключающих ведение совместного хозяйства, при том, что брак между ними был изначально был зарегистрирован в 2004 года

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия во внимание доводов истца и определяет доли в указанном имуществе за истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют и основания и для распределения судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 21 сентября 2020 года, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин