Решение № 2А-168/2017 2А-168/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., с участием представителей административного истца – ФИО1 и командира в/части № ФИО2, в предварительном судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2А-168/2017 по административному исковому заявлению ...... ФИО3 об оспаривании действий начальника Восточного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ, связанных с отказом включить истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ВС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 октября 2017 года ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника ВРУЖО МО РФ включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и возложить на должностных лиц обязанности включить его в названный реестр с 14 декабря 2012 года.

Ввиду подачи ФИО3 административного искового заявления по истечении срока на обращение в суд, на 30 октября 2017 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью исследования причин пропуска истцом срока обращения в суд.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО3 в суд не явился. Представитель административного истца ФИО1 в суде показал о том, что ФИО3 начал понимать о факте своего не включения в реестр участников НИС не позднее 22 марта 2016 года, когда он обратился к командованию с рапортом об этом и просьбой разобраться в данном вопросе. Обстоятельств, которые препятствовали истцу ранее октября 2017 года обратиться в суд с административным иском, Мицай не указал, пояснив при этом что его доверитель долгое время рассчитывал на досудебное восстановление своих нарушенных прав.

Извещенный о времени и месте судебного заседания начальник ВРУЖО МО РФ в суд не явился и своего представителя не направил.

Представитель командира в/части № ФИО2, привлеченная по делу в качестве заинтересованного лица, в суде просила отказать в требованиях истца ввиду пропуска ФИО3 процессуального срока на оспаривание действий должностных лиц. При этом ФИО2 пояснила, что о факте не включения в реестр участников НИС истцу известно не позднее весны 2016 года, когда он обращался к командованию с соответствующими рапортами.

Выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, а также исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ определено, что в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено в судебном заседании, о том, что он не включен в реестр участником НИС и нарушениях своих жилищных прав Курочкину стало известно не позднее 22 марта 2016 года, когда он впервые обратился с рапортом к командиру в/части №, что не отрицалось пояснениями представителя административного истца. С указанного времени каких-либо претензий к административному ответчику по поводу отказа включить его в названный реестр участников административный истец не предъявлял.

Согласно рапортам от 22 марта и 4 мая 2016 года, ФИО3 докладывал своему командованию о факте не включения его с декабря 2012 года в реестр участников НИС и просил провести в связи с этим административное расследование. Эти обстоятельства представитель административного истца в судебном заседании не отрицал.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что не позднее 22 марта 2016 года административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми по данному делу действиями должностных лиц.

Таким образом, обратившись 9 октября 2017 года в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, ФИО3 пропустил предусмотренный для этого частью 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Уважительных причин, в связи с которыми этот срок подлежал бы восстановлению, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска об оспаривании действий начальника Восточного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ, связанных с отказом включить его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ВС РФ - отказать ввиду пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

......

...... Председательствующий по делу С.А. Костенко