Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2-932/17


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 07 декабря 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к У.Н.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к У.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87104,44 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 813,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и У.Н.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 140000, 00 рублей, процентная ставка – 21,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес У.Н.С. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ею не исполнено до настоящего времени.

Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 80170,91 рублей, по процентам – 6933,53 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 87104,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,13 рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик У.Н.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с У.Н.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 140000, 00 рублей, процентная ставка – 21,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между юридическим и физическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом выполнены. До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку указанный договор должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как бесспорно установлено в судебном заседании и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор был заключен между сторонами, что подтверждено письменными материалами дела.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.

Наличие на момент рассмотрения спора, наличие задолженности по кредитному договору в сумме 87104,44 рублей, в том числе основной долг – 80170,91 рублей и проценты – 6933,53 рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик – У.Н.С. не выполняет вышеуказанные условия договора, следовательно, истец ПАО «РОСБАНК» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком – У.Н.С. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Таким образом, ответчиком доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 2813,13 рублей, ввиду доказанности понесённых расходов и обоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 333, 810, 811, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к У.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с У.Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87104,44 рублей, в том числе:

основной долг – 80170,91 рублей;

проценты – 6933,53 рублей.

Взыскать с У.Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 2813,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко