Решение № 12-42/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-42/2018

дело № 12-42/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-3» на постановление № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-3» (далее по тексту - ООО «Капитал-3») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Капитал-3» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ООО «Капитал-3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, указав в обоснование, что Общество не совершало вменяемое ему в вину правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-3» (Заказчик) и ООО «промышленно-производственная компания Александровский межлесхоз» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение лесозаготовительных работ №, в соответствии с которым Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить лесозаготовительные работы на принадлежащих ему лесных участках. В рамках заключенного договора для надлежащего исполнения обязательств Подрядчику были выданы технические задания, допуск и технологическая карта. На основании выданных допусков работы были выполнены, заготовленная древесина передана Заказчику, что подтверждается актами выполненных работ и приема-передачи древесины. При выполнении работ Подрядчик вышел за пределы данного ему Заказчиком задания, то есть произвел лесозаготовительные работы с нарушением лесного законодательства. В связи с этим ООО «Капитал-3» может быть освобождено от ответственности, а административная ответственность должна быть применена к Подрядчику ООО «Промышленно-производственная компания Александровский межлесхоз».

Представитель ООО «Капитал-3» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайства об отложении дела не заявили.

Должностное лицо государственного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что Министерство возражает против доводом ООО «Капитал-3». ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании материалов, поступивших из ГКУ «Кизеловское лесничество», возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Капитл-3» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ – незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Капитал-3» переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ «Кизеловское лесничество». Согласно п/п 13.1 п.13 указанного Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и Договором. Обязательные условия Договора, требования лесного законодательства ООО «Капитал-3» не исполняются. при осуществлении заготовки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ древесины способом сплошных рубок на делянке № в выделе № квартала № Кизеловского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» после окончания работ проведено освидетельствование мест рубок, однако акт осмотра места рубок в ГКУ «Кизеловское лесничество» отсутствует. Дистанционным мониторингом использования лесов установлено, что в ходе разработки лесосеки эксплуатационная площадь была превышена на 3,1 га. в результате чего были вырублены лесные насаждения за пределами задекларированной лесосеки. Дешифровка снимков и обнаружение факта незаконной рубки лесных насаждений произведено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем была проведена натурная проверка данных дистанционного зондирования земли, в ходе которой произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев и обход по периметру фактически пройденного рубкой лесного участка, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на лесосеке, на которой незаконно вырублена древесина породы «ель» и «береза» общим объемом 123,05 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственного лесному фонду в сумме 1 665 730 руб. ООО «Капитал-3» обязано было контролировать действия лиц, осуществляющих отвод лесосеки и заготовку на ней древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства, так как согласно договору аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на Арендатора лесного участка. ООО «Капитал-3» обязано было соблюдать требования лесного законодательства. Возможность для этого у Общества имелась, но все зависящие от него меры предприняты не были. доводы ООО «Капитал-3» о том, что они самостоятельно не осуществляли заготовку древесины, работы осуществлялись подрядчиком ООО «Промышленно-производственная компания Александровский межлесхоз» на основании договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ №, являются необоснованными связи с тем, что наличие договора подряда не изменяет субъективный состав вмененного в вину Общества административного правонарушения, поскольку указанный договор определяет лишь предмет и порядок оказания услуг, но не регулирует вопросы административной ответственности за несоблюдение правил заготовки древесины. Обязанность соблюдать правила заготовки древесины возложена на лесопользователя на основании лесного законодательства. Ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору. наличие заключенного договора подряда на вырубку древесины не освобождает Общество от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения, так как в соответствии с п.1 ст.715, п.1 ст.723 ГК РФ заказчик по договору подряда вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а также в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, по своему выбору потребовать от подрядчика их безвозмездного устранения в разумный срок, что не исполнено последним и применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

За незаконную рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан предусмотрена административная ответственность, что, согласно ч. 1 ст.8.28 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям ч.2 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела согласно договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Агентством по природопользованию Пермского края, ООО «Капитал-3» переданы в аренду лесные участки, в том числе лесной участок, в который входит квартал № Кизеловского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» Александровский муниципальный район для заготовки древесины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал» осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки на делянке в выделе № квартала № Кизеловского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество». После окончания работ проведено освидетельствование мест рубок, акт осмотра отсутствует в ГКУ «Кизеловское лесничество».

Дистанционным мониторингом использования лесов установлено, что в ходе разработки лесосеки эксплуатационная площадь превышена на 3,1 га, в результате чего были вырублена лесные насаждения за пределами задекларированной лесосеки в выделе № квартала № Кизеловского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество».

Дешифрование снимков и обнаружение факта незаконной рубки лесных насаждений произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В целях натуральной проверки определения объемов незаконно заготовленной древесины ДД.ММ.ГГГГ проведен выезд с целью осмотра лесного участка, в результате которого произведен сплошной перечет пней срубленных деревьев и обход по периметру фактически пройденного рубкой участка лесного фонда, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), выразившийся в превышении на 3,1 га площади задекларированной лесосеки.

Согласно акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного лесничим Кизеловского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» в выделе № квартала № были незаконно вырублены деревья пород «ель» и «береза» общим объемом 123,05 м3, ущерб государственному лесному фонду причинен в размере 1 665 730 руб.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Капитал-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ., в области охраны окружающей среды и природопользовании, выразившееся в том, что ООО «Капитал-3» производило работы по заготовке древесины, не осуществляя надлежащего контроля за непосредственным исполнителем работ, и своим бездействием повлекло совершение лесонарушения, а именно: незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Кизеловского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество».

Между тем, должностным лицом при вынесения постановления не учтен момент окончания длящегося правонарушения, под которым следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения, а также противоправная деятельность лицом больше не осуществляется.

Как следует из материалов дела, а также ходатайства лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к моменту выявления нарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении было прекращено, то есть, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ООО «Капитал-3» и на момент выявления факта осуществляло противоправную деятельность на спорном участке не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что дешифрование снимков и обнаружение факта незаконной рубки лесных насаждений произведено ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, принимая во внимание годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, срок давности за данное правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление должностного лица о привлечении юридического лица ООО «Капитал-3» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что на момент вынесения постановления годичный срок давности истек, следовательно, доводы законного представителя юридического лица ООО «Капитал-3», привлеченного к административной ответственности, ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности для привлечения к административной ответственности обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 о признании юридического лица ООО «Капитал-3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна

Судья: Е.Н. Шерстобитова