Приговор № 1-85/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

6 ноября 2018 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Брянской области Войтовича А.П.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с основным общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ......................, фактически проживающего по адресу: ......................, неработающего, ранее судимого:

2 апреля 2014 года Климовским районным судом Брянской области по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 01.09.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

10 апреля 2015 года Климовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 02.04.2014 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, 01.07.2016 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.06.2016 года,

содержащегося под стражей с 8 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

8 марта 2018 года в дневное время ФИО1 с сожительницей ФИО с целью одолжить деньги пришли в дом своего знакомого ФИО по адресу: ....................... В ходе совместного распития спиртных напитков на кухне ФИО предложил ФИО в счет возврата денег по договору займа вступить с ним половую связь и в подтверждение своего намерения стал трогать ее рукой за внутреннюю часть бедра. Увидев происходящее, ФИО1 из чувства ревности решил убить ФИО С этой целью он, будучи в алкогольном опьянении, в период времени между 10 часами и 12 часами 30 минутами умышлено нанес ФИО не менее одного удара ......................, от которого последний упал, а затем несколько раз ударил его ногами, обутыми в сапоги, в области ....................... Продолжая действия, направленные на убийство потерпевшего, ФИО1 взял со стола кухонный нож, которым нанес ФИО, лежавшему на полу, не менее двух ударов в ....................... В связи с тем, что клинок используемого ножа погнулся он, желая довести до конца реализацию преступного умысла, взял другой кухонный нож, хранившийся там же. Этим ножом ФИО1 нанес ФИО не менее трех ударов ......................, а затем следующим ножом - .......................

ФИО1, нанося удары ножами ФИО в ......................, в область расположения жизненно важных органов, осознавал опасность таких действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого результата.

Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО повреждения в виде:

......................; повлекшие, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

......................, обусловившие, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

......................, не причинившие вреда здоровью.

В результате причиненных трех проникающих колото-резаных ранений ......................, осложнившихся развитием массивной кровопотери, смерть потерпевшего ФИО наступила на месте происшествия - в доме № _______ .......................

Подсудимый ФИО1 виновным в установленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при указанных обстоятельствах.

При этом он показал:

Около 10 часов утра 8 марта 2018 года он вместе с сожительницей ФИО с целью одолжить 1000 рублей у ФИО, с которым накануне об этом договорились, зашли к нему в дом № _______ в ....................... Там по предложению ФИО совместно распили на кухне примерно 1 л спиртного. Тогда же при обсуждении условий получения денег ФИО предложил ФИО в счет их возврата вступить с ним половую связь и стал трогать ее рукой за внутреннюю часть бедра. Такое поведение его разозлило и возмутило, поэтому он решил убить ФИО С этой целью он в начале 12 часа подобрал возле печи на кухне полено, которым ударил ФИО сзади ......................, отчего тот упал на пол. Затем, приспустив с ФИО штаны и трусы, ударил его несколько раз ногой ....................... После этого он взял со стола на кухне нож с рукояткой, обмотанной черной изолентой, которым дважды ударил Шашеро ....................... От ударов клинок этого ножа погнулся, и он, понимая, что ФИО жив, взял со стола другой нож с черной пластмассовой рукояткой и нанес им еще три удара ФИО ....................... Затем он еще дважды путем выполнения бросков ударил ФИО ...................... острием другого ножа с деревянной рукояткой, хранившегося на кухне.

Понимая, что потерпевший мертв, он по телефону сообщил о случившемся сотруднику полиции ФИО и впоследствии обратился с устным заявлением о явке с повинной.

Во время распития спиртных напитков они находились втроем, и позднее в дом ФИО зашла ФИО

Подсудимый уточнил, что удары ножом он наносил левой рукой и признал, что мог нанести ФИО удар ....................... Он сообщил, что умысел на причинение смерти ФИО был вызван поведением потерпевшего, который попытался склонить сожительницу к половой близости. Он также указал, что алкогольное опьянение вызвало излишнюю агрессию, что и привело к таким последствиям, в трезвом состоянии он не совершил бы таких действий. В тот день он был одет в куртку - кофту, брюки, обут в сапоги, которые впоследствии у него были изъяты.

Подсудимый заявил, что своими показаниями в судебном заседании не оговаривает себя.

Помимо полного признания вина подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и подтвержденных оглашенных показаний (т. 1, л.д. 102 - 105, 106 - 110) следует, что 8 марта 2018 года примерно в 10 часов она и сожитель ФИО1 зашли к ФИО, проживавшему в доме № _______ ......................, получить в долг 1000 рублей, о чем договорились накануне. Там по предложению ФИО совместно распили на кухне не менее одной бутылки спиртного, и во время возникшей словесной ссоры ФИО дважды толкнул ФИО1 в плечо. После ухода ФИО1 в туалет она села на табуретку у печи, а Шашеро присел на согнутых ногах возле нее. Тогда же Шашеро при обсуждении условий получения денег предложил ей в счет их возврата вступить с ним половую связь и стал трогать ее рукой за внутреннюю часть бедра. Вернувшийся в дом ФИО1, увидев происходящее, подобрал возле печи полено и нанес им удар ФИО сзади ......................, отчего тот упал, и из раны выступила кровь. В ее присутствии ФИО1 продолжил избиение лежавшего на полу ФИО и, приспустив с того штаны и трусы, несколько раз ударил ногой ....................... Затем ФИО1 взял кухонный нож, которым нанес два удара ФИО ......................, приподняв перед этим с потерпевшего тельняшку и майку.

Во время распития спиртных напитков они находились втроем, и после нанесенных ФИО1 ударов ножом ФИО в дом зашла ФИО

Понимая, что ФИО мертв, ФИО1 сообщил по телефону о произошедшем сотруднику полиции ФИО

Свидетель указала, что ранее, когда ФИО1 уезжал с места жительства на работу, ФИО предлагал ей вступить в половую связь.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и подтвержденных оглашенных показаний (т. 1, л.д. 87 - 90, 91 - 93) следует, что 8 марта 2018 года в первой половине 13 часа она зашла к ФИО по адресу: ....................... Там она увидела, что на полу кухни без сознания лежал ФИО с ножевыми ранениями в области ......................, на полу возле него было большое пятно крови. Рядом с ним у ног стоял ФИО1, который держал в руке нож. Там же возле печи на табуретке сидела ФИО При ней ФИО1 нанес несколько ударов ногой ФИО

После всего случившегося ФИО1, считая, что убил ФИО, сообщил об этом по телефону сотруднику полиции ФИО

Свидетель указала, что ФИО1 и ФИО находились в алкогольном опьянении, и пояснила, что в доме ФИО было печное отопление.

Из показаний потерпевшей ФИО (т. 1, л.д. 127 - 128) следует, что ее брат ФИО проживал один в ......................, с односельчанами конфликтов у него не было. С ним она виделась редко, последний раз примерно год тому назад.

Свидетель ФИО показал, что 8 марта 2018 года около 12 часов 30 минут к нему по мобильной связи обратился ФИО1 с просьбой о направлении сотрудников полиции в ......................, о чем он сразу же сообщил в отдел полиции. Впоследствии в тот же день он принял у ФИО1 устное заявление о явке с повинной, в котором тот добровольно сообщил о совершенном преступлении в отношении ФИО

Свидетель ФИО, оперативный дежурный отдела полиции «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский», пояснил, что 8 марта 2018 года он для проверки поступившего по телефону в 12 часов 30 минут сообщения старшего участкового уполномоченного полиции ФИО направил по адресу: ......................, сотрудника полиции ФИО

Свидетель ФИО, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Новозыбковский», подтвердил, что 8 марта 2018 года примерно в 12 часов 40 минут он по указанию оперативного дежурного прибыл на служебном автомобиле в ....................... Возле дома № _______ он встретил ФИО и ФИО1 и после уточнения у них обстоятельств случившегося зашел в жилое помещение, где на кухне обнаружил труп владельца ФИО с явными признаками насильственной смерти. О произошедшем преступлении он доложил в дежурную часть.

Из протокола осмотра трупа ФИО (т.1, л.д. 10 - 14) следует, что труп находится на кухне в доме № _______ ....................... На трупе имеются множественные видимые телесные повреждения: ....................... Изъята одежда ФИО: тельняшка, куртка, спортивные брюки, майка, трусы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 51 от 31.03.2018 года (т.2, л.д. 4 -23) при исследовании трупа ФИО установлены следующие телесные повреждения:

......................; повлекшие, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

......................, обусловившие как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель;

......................, не причинившие вреда здоровью.

Установленные при экспертизе трупа телесные повреждения имеют прижизненный характер происхождения и по давности возникновения (за исключением ......................) могли быть причинены в короткий промежуток времени и быстро одно за другим, как в момент наступления смерти, так и за несколько минут до наступления смерти.

......................

Таким образом, между причинением ...................... и причиной наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.

Смерть ФИО наступила в срок около 2,5 - 3 часов назад до момента осмотра его тела на месте обнаружения 8 марта 2018 года в 15 часов 5 минут.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.03.2018 года (т. 1, л.д. 16 -19), проведенного в доме № _______ ......................, с места происшествия изъяты три кухонных ножа: с черной полимерной рукояткой, с черной полимерной рукояткой, обмотанной черной изолентой, клинок которого погнут и с деревянной рукояткой; следы подошвы обуви, оставленные на полу, перекопированные на светлые липкие ленты; следы пальцев, обнаруженные на бутылках из-под спиртных напитков, перекопированные на дактопленки.

В соответствии с заключением эксперта № 047-2018 от 16.04.2018 года (т. 2, л.д. 56 - 61), причиненные ФИО колото-резаные ранения ...................... могли быть нанесены: ...................... - клинком кухонного ножа с черной полимерной рукояткой,обмотанной черной изолентой, ранение справа - клинком кухонного ножа с черной полимерной рукояткой, которые хранились в доме потерпевшего.

У подозреваемого ФИО1 в ходе проведения личного обыска были изъяты одетые на нем кофта, тельняшка, брюки и сапоги. (т. 1, л.д. 48 - 51).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 66 от 09.04.2018 года (т. 2, л.д. 34 - 47) установлено, что на тельняшке, сапогах, брюках и кофте ФИО1, а также на смывах с его рук обнаружена кровь человека, происхождение которой (в случае происхождение крови от одного лица) возможно за счет ФИО

Согласно заключению эксперта № 104 от 02.04.2018 года (т.2, л.д. 83 - 84), три следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации личности и оставлены средним и безымянными пальцами правой руки ФИО1

Из заключения эксперта № 169 от 02.06.2018 года (т. 2, л.д. 113- 114) следует, что след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия, мог быть оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования от 08.03.2018 года (т. 1, л.д. 8), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При проверке показаний на месте (т.1, л.д. 72-83) ФИО1 подтвердил использование им в качестве орудия преступления кухонного ножа.

В судебном заседании при осмотре вещественных доказательств - двух кухонных ножей: с черной полимерной рукояткой, с черной полимерной рукояткой, обмотанной черной изолентой, клинок, которого погнут, изъятых с места происшествия, ФИО1 заявил, что именно этими ножами он нанес удары ФИО .......................

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При оценке исследованных судебно-медицинских и криминалистических экспертиз суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие их выводов другим доказательствам по делу. Они проведены специалистами, имеющими необходимую специальную подготовку, значительный стаж экспертной работы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их выводов. Поэтому данные доказательства, которые не оспариваются участниками процесса, признаются судом допустимыми и достоверными.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины и его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, находившихся разновременно на месте происшествия, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО и ФИО в судебном заседании устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили.

При этом показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют данным протоколов осмотра места происшествия, трупа и проверки показаний на месте, заключениям экспертов.

Показания подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, которая непосредственно наблюдала за происходящим и видела, как подсудимый избивал потерпевшего в доме на кухне, а затем нанес ему удары ножом .......................

Показания ФИО1 и свидетеля ФИО об использовании подсудимым в качестве орудий преступления кухонных ножей подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия и трупа, выводами заключений судебно-медицинских экспертиз о характере локализации, механизме и орудиях причинения колото-резаных ранений потерпевшему.

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа о давности причинения телесных повреждений и времени наступления смерти потерпевшего в совокупности с показаниями ФИО1 свидетельствуют о том, что в период времени, когда потерпевшему ФИО были причинены повреждения, повлекшие его смерть, подсудимый находился на месте происшествия.

Показания подсудимого ФИО1 о совершенных им действиях после произошедшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

Приведенные доказательства, признанные судом достоверными, являются достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что именно ФИО1 умышленно избил ФИО, причинив три проникающих колото-резаных ранения ......................, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

О наличии в действиях подсудимого прямого умысла на совершение убийства свидетельствуют целенаправленный характер и способ причинения повреждений потерпевшему, которые выразились в нанесении ФИО1 ударов ножами с достаточной силой ФИО в область расположения жизненно важных органов (......................), находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. При нанесении ударов ножами подсудимый понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти, желал наступления именно такого результата, поскольку наносил удары потерпевшему до тех пор, пока этот результат - смерть потерпевшего - не наступил.

Исследованными доказательствами установлено, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего, который предложил сожительнице подсудимого вступить с ним в половую связь в качестве условия предоставления денежного займа. Своим аморальным поведением он спровоцировал конфликт, однако насилия к ФИО не применял, и его действия также не создавали угрозы для жизни и здоровья ФИО1

Следовательно, при совершении этого преступления поведение и действия потерпевшего не представляли опасности для ФИО и подсудимого, то есть последний не находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии сильного душевного волнения.

Поэтому указанные действия ФИО являются основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № _______ от ____/____/_____ (т. 2, л.д. 74 - 75) следует, что у ФИО1 выявлены признакиумственной отсталости легкой степени. Вместе с тем на момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд признает выводы экспертов-психиатров обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «......................».

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщение подсудимым в ходе следственных действий и проверки показаний на месте подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как таковые; полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого - наличие у него признаковумственной отсталости легкой степени.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил данное преступление, имея судимости по приговорам Климовского районного суда Брянской области от 02.04.2014 года и 10.04.2015 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на фоне злоупотребления подсудимым спиртными напитками был снят внутренний контроль за его поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству ФИО

При этом подсудимый указал, что, действительно, алкогольное опьянение вызвало излишнюю агрессию в конфликтной ситуации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО предъявлен иск к подсудимому о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, ссылаясь то, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд в соответствии с положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, имущественное положение подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, полагает исковые требованиями подлежащими удовлетворению частично в размере 700000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Установленные ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 8 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тельняшку, куртку, спортивные брюки, майку, трусы с трупа ФИО, кофту, тельняшку, брюки и сапоги ФИО1 марлевые тампоны, напильник, три кухонных ножа, две липкие светлые ленты со следами подошвы обуви, три дактопленки со следами рук, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.