Приговор № 1-14/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело 1-14 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017г. г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Филаткин Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимых Янушкайтиса ФИО10

Сафаряна ФИО11,

защитника – адвоката Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/83 и ордер № 2909 от 21 марта 2017г. и № 9159 от 26.04.2017 г

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янушкайтиса ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Сафаряна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 г. около 20-00 час. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес><адрес>, заведомо зная, что во дворе <адрес> в <адрес> складированы металлические столбы и калитка, принадлежащие гр. Потерпевший №1, согласился на предложение находящегося с ним ФИО2, совместно совершить хищение вышеуказанных металлических изделий, с целью их дальнейшей реализации и приобретения на вырученные денежные средства спиртного для совместного распития, тем самым, вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный умысел, в тот же день около 21-00 час. ФИО1 и ФИО2 пришли к указанному дому, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через калитку, прошли во двор и сразу же сообща решили сначала похитить металлические столбы, вынести их со двора дома и тут же реализовать, а затем вернуться и похитить металлическую калитку. Таким образом, действуя согласованно, ФИО1 и ФИО2 тайно, похитили металлические профильные столбы, размером 170x5 см в общем количестве тринадцать штук, стоимостью 300 рублей за одну единицу, а всего на сумму 3 900 рублей. Взяв каждый себе в руки по несколько металлических столбов, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом вышли со двора вышеуказанного дома, после чего сразу же реализовали его. После чего, они снова вернулись во двор дома Потерпевший №1, откуда, продолжая действовать согласованно, по предварительному сговору, тайно похитили металлическую калитку, размером 170x100 см, изготовленную из двух металлических профильных столбов размером 170x5 см и двух металлических профильных столбов размером 100x5 см, стоимостью 2 000 рублей, вынесли её со двора дома, держа с двух сторон руками, планируя в дальнейшем также продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5900 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2. полностью согласились с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 указали, что ходатайства заявлено ими добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Ущерб потерпевшей будут возмещать.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника о мере наказания, подсудимых, потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами, свою вину подсудимые осознают, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как подсудимому ФИО1, так и подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании преступления, а подсудимому ФИО2 и состояние здоровья- наличие дисеминированный туберкулез легких МБТ ( +).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей не имеют, не женаты, на учете у врача нарколога- психиатра ЦРБ не состоят, официально не работают, по месту их жительства характеризуются посредственно, однако склонны к употреблению спиртных напитков, на учете в Центре занятости не состоят.

С учетом данных о личности подсудимых, содеянного ими, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Янушкайтиса ФИО14 и Сафаряна ФИО15 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расследованием уголовного дела и рассмотрением дела в суде отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с Янушкайтиса ФИО19 и Сафаряна ФИО18 в солидарном порядке в пользу ФИО17 ФИО16 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 5900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М.Филаткин