Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2349/2019

16RS0051-01-2019-001656-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 августа 2019 года Дело 2-2349/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием:

прокурора - Смирновой М.В.;

представителя истца - ФИО1;

представителя ИКМО г. Казани и УЖП г. Казани - ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению комитету жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права пользования, встречному исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>

В обоснование иска указав, что истец с 24 декабря 2005 года по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 48,61 кв.м, расположенной по адресу: <адрес изъят>

До смерти <дата изъята> его родного дяди - ФИО4 (наниматель квартиры по ордеру от 17.09.2004 № 618) истец проживал с ним совместно в указанной квартире, как член его семьи, вел с ним общее домашнее хозяйство, являясь одновременно его опекуном на основании постановления Администрации Советского района г. Казани № 986 от 08 декабря 2005 года.

Факт близких родственных отношений между истцом и умершим ФИО4 подтверждается свидетельствами о рождении ФИО4, отца истца - ФИО5

После смерти ФИО4 истец продолжает на протяжении длительного времени (13 лет) постоянно проживать в квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает все коммунальные услуги, не имея задолженности.

На основании изложенного, истец просит признать за ФИО3 право пользования по социальному найму квартирой <адрес изъят> общей площадью 48, 61 кв. м.

В судебном заседании от 02 апреля 2019 года МКУ Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании от 18 июня 2019 года от ИКМО г. Казани поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой и выселении.

В обоснование встречного искового заявления указано, что с 24 декабря 2005 года ФИО3 проживает и постоянно зарегистрирован в качестве опекуна ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>. Наймодатель не давал согласия на вселение ФИО3 в данное жилое помещение, соответственно истец незаконно вселился и проживал в вышеуказанном жилом помещении.

Кроме того, заключить договор социального найма со ФИО3 на <адрес изъят> не представляется возможным, так как на учете нуждающихся в жилом помещении ФИО3 не стоит и в соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимся в жилом помещении признан быть не может.

Также согласно Постановлению от 08.12.2005 №986 «О назначении опекуном ФИО3 над недееспособным ФИО4» на момент назначения ФИО3 опекуном он проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, где также имеет ? долю на праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и окончательно просил:

- признать за ФИО3 право пользования по социальному найму квартирой <адрес изъят> общей площадью 48, 61 кв. м;

- обязать ответчика заключить с ФИО3 в письменной форме договор социального найма на указанную квартиру.

Встречные исковые требования не признал.

Представитель ИКМО г. Казани и УЖП г. Казани в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В абзаце 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Ст. 70 ЖК РФ предусматривает право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом, исходя из разъяснений пункта 26 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО4 до смерти 16 января 2006 года являлся нанимателем <адрес изъят>, что подтверждается копией ордера от 17.09.2004 № 618.

Постановлением главы администрации Советского района г. Казани №986 от 08 декабря 2005 года ФИО3 назначен опекуном недееспособного ФИО4

С 24 декабря 2005 года ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанной квартиры в качестве опекуна ФИО4, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 14)

Поскольку в силу психического заболевания ФИО6 нуждался в постороннем уходе, то совместное проживание с опекуном являлось необходимым условием для реализации ФИО3 обязательств по опеке над недееспособным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер <дата изъята> года (л.д. 10).

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, с соблюдением порядка, предусмотренного часть. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Данные выводы объективно подтверждаются материалами дела, из которых следует, что согласие наймодателя спорного жилого помещения на вселение истца в качестве члена семьи ФИО4 не имелось.

Установлено, что совместное проживание истца со ФИО4 было краткосрочным (с 24.12.2005 по 14.01.2006).

Исходя из положений ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на проживание и регистрацию по указанному адресу ФИО3 возникли и существовали в связи с тем, что он являлся опекуном недееспособного ФИО4, в связи с чем у истца отсутствуют самостоятельные права в отношении спорного жилья.

Истец в рассматриваемом случае являлся временным жильцом спорной квартиры, поскольку вселение в жилое помещение произошло ввиду исполнения обязательств опекуна и на время их исполнения.

Кроме того, суд признает не влияющими на возникновение у истца прав члена семьи нанимателя ФИО4 такие обстоятельства, как оплата услуг ЖКХ, поскольку указанные действия вытекают из обязанностей опекуна, возложенных на истца.

Из анализа действующего законодательства следует, что сам по себе факт регистрации на жилой площади, являясь административным актом, не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить достаточным основанием для приобретения права на жилую площадь и не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право на проживание в спорной квартире по адресу: <адрес изъят> момента смерти ФИО4 и не приобрел самостоятельных прав пользования ею, поскольку допустимых и достоверных доказательств вселения в спорную квартиру на иных основаниях, в том числе в качестве члена семьи недееспособного, суду не представлено.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что ФИО3 малоимущим в установленном законом порядке не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не стоит. Как на дату вселения в спорную квартиру в качестве опекуна, так и на дату рассмотрения дела судом имеет в собственности иные жилые помещения. Приобщенный к материалам дела представителем истца акт от 09 августа 2019 года, подписанный ФИО7 и ФИО8, о постоянном проживании истца в спорной квартире, опровергается актом ООО УК «Жилщник-4» от 15 июля 2019 года и рапортом участкового уполномоченного полиции ОП-13 «Азино» УМВД России по г. Казани от 31 июля 2019 года и приложенными к нему материалами, из которых следует, что в квартире № 78, расположенной по адресу: <адрес изъят> никто на постоянной основе не проживает.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования ФИО3 надлежит отказать в полном объеме, а встречное требование ИКМО г. Казани о признании ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой и выселении подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казенному учреждению комитету жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета муниципального образования города Казани - отказать.

Встречное исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования <адрес изъят>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес изъят>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин