Решение № 2-3089/2024 2-407/2025 2-407/2025(2-3089/2024;)~М-2421/2024 М-2421/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-3089/2024

Дело № 2-407/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: УВМ УМВД России по городу Севастополю о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, оформленным расписками на сумму 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 466,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 184 533,33 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец передала ответчику денежные средства на общую сумму 1 150 00 рублей, о чем были составлены соответствующие расписки: от 06.06.2022 г. на сумму 500 000 рублей, от 11.07.2022 г. на сумму 200 000 рублей, от 22.09.2022 г. на сумму 200 000 рублей, от 05.10.2022 г. на сумму 250 000 рублей. В связи с тем, что ответчик заемные средства не вернула, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом по месту своей регистрации, причины неявки суду не сообщила, заявлений, возражений, ходатайств на исковое заявление суду не предоставила.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГПК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны другой стороны относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0918 № выдан УМВД по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 39 14 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0918 № выдан УМВД по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 39 14 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0918 № выдан УМВД по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 39 14 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0918 № выдан УМВД по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 39 14 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 250 000 рублей.

По мнению суда, собственноручно подписанные ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют ясное и конкретное для уяснения и толкования содержание.

Таким образом, судом между сторонами установлено наличие заемных отношений, что подтверждается оригиналами расписок, из которых следует, что именно ответчик взяла денежные средства у истца на общую сумму 1 150 000 рублей с обязательством их вернуть.

В то же время, поскольку займ, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет срока его возврата, такой займ подлежит возврату истцу после предъявления истцом об этом соответствующего требования.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец предъявляла к ответчику требование о необходимости возврата суммы займа по данной расписке, суд находит заявленные истцом требования по данной расписке преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно адресной справки №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении УВМ УМВД России по г. Севастополю, гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 0918 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> УМВД России по г. Севастополю и зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

ФИО2 в исковом заявлении указала, что представленный ей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматриваются в настоящем деле, то проценты за пользование денежными средствами необходимо исчислять из суммы займа в размере 900 000 рублей.

Поскольку ФИО3 была обязана вернуть долг в размере 700 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что ею сделано не было, проценты необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ по день постановления судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

8%

365

2 761,64

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

44 301,37

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

3 586,30

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

7 824,66

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

10 471,23

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

14 095,89

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

4 295,89

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

64 262,30

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

16 868,85

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

15 262,30

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

26 106,56

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

21%

365

5 638,36

Итого:

867

12,98%

215 475,35

Поскольку ФИО3 была обязана вернуть долг в размере 200 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что ею сделано не было, проценты необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления судом решения ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

292

7,50%

365

12 000

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 024,66

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

2 235,62

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

2 991,78

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

4 027,40

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 227,40

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

18 360,66

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

4 819,67

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

4 360,66

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

7 459,02

200 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

21%

365

1 610,96

Итого:

833

13,19%

60 117,83

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в общем размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, из которых: - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 200 000 (двести тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - 200 000 (двести тысяч) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 475 (двести пятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 60 117 (шестьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья В.В. Казацкий