Определение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело № 2- 1173/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

30 марта 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А.М.

при секретаре ПЯТНИЦЫНОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Амурский судостроительный завод» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение, государственной пошлины.

Свои исковые требования истец основывает тем, что между 1IAO «Амурским судостроительным заводом» и ФИО1 (дата) был заключен ученический договор (№). В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства пройти обучение в КГБОУ СПО «Судомеханический техникум» по специальности электромонтажник судовой. Согласно п. 2.5. ученического договора (№) от (дата), ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией.

Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию, однако, ответчик не приступил к работе и не проработал на ПАО «АСЗ установленный срок, тем самым, нарушил п. 2.3., 2.5. ученического договора (№) от (дата) С целью урегулирования спора в претензионном порядке по известным адресам: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ответчику были направлены претензии: № АСЗ-66/9924 от (дата), № AC3-66/493/39 от (дата), что подтверждается почтовыми квитанциями. По настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности в счет ПАО «АСЗ» не поступали.

В соответствии с п. 2.6. ученического договора (№) от (дата) ФИО1 обязан возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ». Поскольку Ответчик не исполнил обязательства, указанные в п.2.5. ученического договора (№) от 03.06.2015г., требования истца заключаются во взыскании 17 218,43 рублей, являющихся суммой не возмещенных затрат.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» сумму задолженности в размере 17 218,43 руб. и сумму государственной пошлины в размере 688,74 руб.

Представитель истца ПАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные доказательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п. 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в деле имеются письменные доказательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 4 статьи 167 ГПК РФ.

Согласно адресной справке отдела адресно- справочной работы УМВД России по (адрес) от (дата), ответчик ФИО1 зарегистрирован временно по месту жительства с (дата) по (дата) по адресу: (адрес).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует гражданам рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отдела адресно- справочной работы УМВД России по (адрес) от (дата), ответчик ФИО1 зарегистрирован временно по месту жительства с (дата) по (дата) по адресу: (адрес).

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято Центральным судом г. Комсомольска-на-Амуре к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда, к территориальной подсудности которого отнесено законом, а именно, в Железнодорожный районный суд (адрес) края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. ст.33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело (№) по иску ПАО «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, государственной пошлины на рассмотрение в Железнодорожный районный суд (адрес) по адресу: 680015, (адрес) края, (адрес), по месту жительства и регистрации ответчика для дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.М. Айзенберг