Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020(2-7511/2019;)~М-7616/2019 2-7511/2019 М-7616/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Дело № 2-1132/2020 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

прокурора Мильбергер Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в сумме 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

В обоснование иска указано, что по вине ответчика ФИО2, которая управляла автомобилем и нарушила п. 10.1 ПДД РФ, истец ФИО1 получил легкий вред здоровью. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами истец претерпевал физические и нравственные страдания. От возмещения морального вреда во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63005442253266 судебная корреспонденция получена 11.01.2020 года (л.д. 36), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания направлено не было.

Истец ФИО1, проживающий в г. Славгороде, не направил в судебное заседание представителя, не ходатайствовал о проведении судебного заседание в режиме видеоконференцсвязи.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как отмечалось выше, истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания и получивший лично по почте определение о подготовке по делу, не сообщил о причинах неявки, а также не направил в суд своего представителя.

Сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности - ФИО3, которая просила учесть материальное положение и состояние здоровья ФИО2 и снизить размер взыскиваемого ущерба до 5 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении № 5-212/2019 (л.д. 7-9) подтверждается, что:

«…10.11.2018 года в 19 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак № региона, двигалась по ул.Бронная со стороны ул.А.Чистякова в сторону ул.Прокопьевская г.Новосибирска и в районе дома № 14/1 на ул.Бронная г. Новосибирска нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно при движении выбрала скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, не справилась с управлением автомобилем и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП пострадали:

- водитель ФИО1, которому согласно заключению эксперта № 652 от 13.02.2019 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью;

- пассажир автомобиля «Ниссан Альмера Классик» ФИО4, которой согласно заключению эксперта № 648 от 22.05.2018 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинены повреждения, которые не подлежат судебно-медицинской оценке;

- пассажир автомобиля «Сузуки Култус» ФИО5, которому согласно заключению эксперта № 8336 от 29.12.2018 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью человека».

Решением Новосибирского областного суда от 27.06.2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ изменено в только части назначенного наказания, вместо наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10-15).

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Постановлением суда от 08.05.2019 установлено, что «…ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью … нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1».

Из заключения СМЭ в отношении ФИО1 следует, что:

- «…У гр. ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, поверхностная рана на передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 11 ноября 2018г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения не подтверждена объективными клиническими данными, обусловлена субъективными данными - жалобами, поэтому не принята во внимание при оценке тяжести вреда

здоровью.

Диагноз: «Ушиб 1-го пальца правой стопы» не подтвержден объективными клиническими данными - в представленных медицинских документов отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в указанной области и каких-либо патологических изменений, выставлен на основании субъективных данных - жалоб, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке».

В обоснование компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей истец ссылается на свои физические и нравственные страдания, а также указывает, что полученные им травмы якобы «существенно ограничивали его помощь жене во время родов».

Вместе с тем, ФИО1 и его адвокат, составивший иск, не приложили к иску никаких сведений о состоянии здоровья истца на момент родов жены, равно как не представили ни свидетельство о браке, ни свидетельство о рождении ребенка.

На момент ДТП ФИО4 имела беременность 29 недель, согласно медицинскому заключению от 20.11.2018 (л.д.24) ей не показан посторонний уход, она трудоспособна, какого либо вреда здоровью, подлежащего судебно-медицинской оценке, ФИО4 в результате ДТП не получила.

Вина потерпевшего ФИО1 в нарушении ПДД РФ не установлена.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № 0928833 от 24.09.2018 (л.д. 37).

На иждивении у ФИО2 имеется несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении - л.д. 39), с отцом ребенка брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака - л.д. 40).

При всех изложенных обстоятельствах суд полагает разумным и справедливым определить истцу ФИО1 в связи с кратковременным расстройством здоровья в результате ДТП компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2020 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1132/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013286-40) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная