Постановление № 1-96/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Уголовное дело № 1- 96/2017 ( следственный № 832065)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 26 июня 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Новиченко А.М., Курмель Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2012 г. около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кобылы, принадлежащей С., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 сентября 2012 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь на участке местности, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с указанного участка местности тайно похитил кобылу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую С. После чего, с похищенной кобылой ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как имущественных претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ему вред заглажен, он с подсудимым примирился.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как причиненный вред он загладил.

Адвокат Тюкпеева О.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 несудим, ушерб возместил, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются установленные ст. 25 УПК РФ основания.

Заслушав участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего С., заявившего добровольно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудим, причиненный потерпевшему С. вред заглажен полностью, потерпевший с подсудимым примирился.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно требованиям ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 не возражал.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 37). До судебного заседании гражданским истцом заявлен отказ от иска в связи с полным возмещением ему причиненного ущерба. В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ гражданского истца С. от заявленного иска в сумме <данные изъяты> рублей, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом изложенного производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому и за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рубля, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО1, суд не вправе возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 131, 132 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Принять отказ гражданского истца С. от заявленного иска в счет возмещения имущественного вреда, производство по гражданскому иску прекратить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева