Решение № 2-941/2018 2-941/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-941/2018

Дело № 2-941/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что А.В.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у К.И.П.. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу<адрес> Согласно договору стоимость квартиры составляет 40000 рублей. Оплата по договору производилась с рассрочкой платежа, в связи с чем, данная квартира находится в залоге у продавца К.И.П. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за А.В.И. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона (ипотека) на срок до полного исполнения обязательств. В 2011 году расчет по сделке произведен в полном объеме, о чем имеется расписка К.И.П. К.И.П. умер в 2012 году, его наследником, принявшим наследство, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. А.В.И. умерла. Ее наследниками, принявшими наследство являются она и А.М.Е.., который также умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти А.М.Е. наследником также является она, ФИО1 Поскольку на квартиру наложено обременение в виде залога, это препятствует ей распорядиться данной квартирой.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.И.П. и А.В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, стоимость продаваемой квартиры составляет 40000 рублей.

Договор и право собственности на указанное жилое помещение были зарегистрированы в УФРС по Нижегородской области.

К.И.П. умер в 2012 году. По сообщению нотариуса К.В.Я.., его наследником, принявшим наследство, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. умерла А.В.И.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, ее наследниками являются ФИО1, А.М.Е.

А.М.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Г.Е.А.., наследником по закону, принявшим наследство после смерти А.М.Е. является сестра ФИО1 Мать ФИО4 отказалась от наследства по всем основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за А.М.Е. и ФИО1 по 1/2 доле за каждым. Также в отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Как следует из расписки К.И.П. он получил от А.В.И. за проданную квартиру 45000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что покупатель квартиры А.В.И. выполнила свои обязательства по полной оплате стоимости приобретенной квартиры, что в свою очередь является основанием для прекращения ипотеки в силу закона на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Микучанис