Определение № 2-774/2017 2-774/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-774/2017

№ 2-774/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей путем перечисления на карту № в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить за пользование займом 15000 рублей. Истица указывает, что она выполнила свои обязательства и перечислила денежные средства на карту ответчик ДД.ММ.ГГГГ. 300000 рублей.

Однако в указанный в договоре срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ответчик денежные средства с процентами не вернул.

На основании изложенного истец просила суд вынести решение которым взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 315000 рублей состоящую из: 300000 рублей.- сумма займа, 15000 рублей - проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 884 рублей 98 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, от исковых требований отказалась в полном объеме, заявив, что делает это добровольно и последствия отказа от иска понимает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Просил суд отменить меры обеспечения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, определив, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает его и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований ФИО1., в связи с добровольным отказом от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истица ФИО1 отказалась от исковых требований в полном объеме, а судом данный отказ от иска принят то, следовательно, основания обеспечения иска отпали, поэтому суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов прекратить.

Отменить меры, принятые в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, по определению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста с имущества ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в пределах суммы исковых требований 344884 руб. 98 коп.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

СУДЬЯ