Решение № 2-2-38/2021 2-38/2021 2-38/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2-38/2021

Дело № 2-2-38/2021 №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владыкиной К.Ю. к Кочугуровой О.А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Владыкина К.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в обосновании которого указала, что 17 октября 2020 года она передала в долг Кочугуровой О.А. денежные средства в размере 6500 долларов США, о чем ответчиком была написана расписка. Согласно расписке ответчик обязалась вернуть денежные средства по первому требованию истца. Истец указывает, что между ней и ответчиком была договоренность о возврате ей ответчиком долга в рублях по курсу долларов США, установленного ЦБ РФ по состоянию на 17.10.2020 года, на момент передачи денежных средств.

20.10.2020 года истец потребовала у ответчика вернуть денежную сумму, но ответчик требование проигнорировала. 25.12.2020 года ответчику была направлена письменная претензия о возврате долга, которая оставлена без ответа.

На 17.11.2020 года курс рубля к доллару США составлял 77,96 рублей за один долллар. Задолженность ответчика составляет 506704 рублей. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просила взыскать в свою пользу с Кочугуровой О.А. основной долг по расписке от 17.10.2020 годав размере 506740 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1149,59 рублей согласно расчету за период с 21.10.2020 года по 11.01.2021 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8267 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 1470 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования суду не представила.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в том числе, указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Судом установлено, что между Владыкиной К.Ю. и Кочугуровой О.А. заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается долговой распиской от 17 октября 2020 года, в соответствии с которой Кочугурова О.А. взяла деньги в сумме 6500 долларов США у Владыкиной К.Ю. Срок возврата займа сторонами не определялся. Согласно расписке деньги должны быть возвращены по первому требованию.

25 декабря 2020 года истец направила в адрес Кочугуровой О.А. претензию с требованием о возврате долга и выплате неустойки в течение 7 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 05.01.2021 года и оставлена без ответа.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение Кочугуровой О.А. обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 17.10.2020 года на сумму 6500 долларов США.

В силу положений ст. 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Надлежащих доказательств, подтверждающих возврат сумм займа, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца оригинала долгового документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кочугуровой О.А. в пользу Владыкиной К.Ю. задолженности по договору займа. При этом, поскольку денежные средства по договору займа переданы в иностранной валюте, то должник обязан вернуть истцу денежные средства в рублях в размере, эквивалентном полученной иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Курс доллара Центробанка РФ на 11 января 2021 (дату подачи искового заявления согласно почтовому штемпелю) составляет 73,8757 RUB за 1 USD.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма согласно сдующему расчету: 6500 х 73,8757 = 480192,05 рублей.

Ссылка истца на договоренность с ответчиком о том, что сумма займа в размере 6500 долларов США будет возвращена в рублях по курсу доллара Центробанка РФ по состоянию на 17.10.2020 года бездоказательна. В представленной истцом расписке указанное не предусмотрено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 января 2021 года суд исходит из следующего.

В расписке Кочугуровой О.А. о получении денежных средств от Владыкиной К.Ю. от 17.10.2020 года, срок возврата займа не определен.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что с требованием (претензией) о возврате суммы займа Владыкина К.Ю. обратилась 25.12.2020 года. Претензия получена Кочугуровой О.А. 05.01.2021 года (согласно отслеживанию почтовых отправлений). Таким образом, денежное обязательство должно быть исполнено ответчиком в срок до 12.01.2021 года включительно. С иском к Кочугуровой О.А. Владыкина К.Ю. обратилась в суд 11.01.2021 года (согласно почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания процентов с Кочугуровой О.А. по состоянию на 11.01.2021 года не имеется. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата долга истец не обращалась.

Заявление истца о том, что первоначально с требованием о возврате долга она обратилась к ответчику 20.10.2020 года, суд находит не обоснованным. Представленные истцом светокопии скриншотов смс-переписки не заверены. Кроме того из переписки невозможно однозначно установить о чем именно идет речь, преписка ссылок на договор займа от 17.10.2020 года не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает в исковых требованиях о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2020 года по 11.01.2021 года отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8001,92 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с Кочугуровой О.А. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи. Из материалов дела усматривается, что за составление искового заявления истцом уплачено 1 470 рублей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с Кочугуровой О.А. в пользу Владыкиной К.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1470 рублей, несение которых истцом подтверждено надлежащими доказательствами.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд учитывает только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от 17 октября 2020 года в размере 480192 (четыреста восемьдесят тысяч сто девяносто два) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 (восемь тысяч один) рублей 92 копейки; расходы по оплате юридической помощи в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова