Решение № 12-295/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/2020 г.

19RS0001-02-2020-002034-79


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 27 мая 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица члена комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РХ, <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ было отражено решение о соответствии требованиям документации об аукционе всех его участников, в результате чего победителем был признан ИП ФИО5 УФАС по РХ указал на отсутствие в составе заявки ИП ФИО5 копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также не недопустимость представления в качестве подтверждения опыта исполненного договора субсубподряда. Полагает, что выводы УФАС по РХ основаны на неверном толковании норм права и являются ошибочными, поскольку, предметом представленного в качестве опыта договора субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ является выполнение работ по обслуживанию существующей площадки и подъездной дороги протяженностью 5,6 км объекта «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» – НПС «Сковородино». Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство при выполнении указанного вида работа не предусмотрено действующим законодательством. Административным органом не установлена вина ФИО3 Просит применить ст.2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по РХ – ФИО6 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контакта, техническое здание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах <адрес> (закупка №).

Документация об аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Усть-Абаканского по района (закупка №) № ЭА/19-007035 утверждена ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО2 (в соответствии с п.2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Начальная (максимальная) цена контракта 90 107 670,00 рублей. Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 13:19. Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 08:00. Дата проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № поступило 2 (две) заявки с идентификационными №, 106362108.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям документации об аукционе и приняла решение о соответствии требованиям документации об аукционе участников с идентификационными номерами заявок: № – АО «ДЭП-369»; № – ИП ФИО5 Признать победителем аукциона в электронной форме участника с идентификационным № – ИП ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст. 68 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

В свою очередь, ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.ч.3 т 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации, требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона, а также несоответствия участника аукциона требованиям, установленным ст.31 Закона о контрактной системе и в случае, предусмотренном нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Однако, в силу требований ч.12 ст.24.2 Закона о контрактной системе, в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с ч.ч.2 и 2.1 ст.31 Закон о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.31 указанного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы связанного с предметом контракта.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, установлены Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №).

Пунктом 2(3) Постановления № установлено, что при выполнении работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, участники закупки должны предоставить документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а именно: – копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; - копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования установлены в пункте 21.2.1 «Требуемые условия и документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» информационной карты документации об аукционе в электронной форме.

Участником закупки ИП ФИО5 (заявка с идентификационным №) оператору электронной площадки была представлена информация, подтверждающая наличие опыта, а именно: 1. Договор субсубподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание существующей площадке и подъездной дороги, протяженностью 5,6 км объекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - НПС «Скороводино» до 80 млн тонн в год. ВЛ 220 кВ от ПС «Пеледуй» до существующих ВЛ «НПС № – НПС № – 10) - 10» с ОАО «Механизатор» на сумму 21 827 622 рублей 78 копеек с приложением № «Ведомость объемов и стоимости работ» на сумму 21 827 622 рублей 78 копеек; 2. Акт о приемке выполненных работ за август 2018 г. (объект: обслуживание существующей площадке и подъездной дороги, протяженностью 5,6 км объекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет»1 – НПС «Скороводино» до 80 млн тонн в год. ВЛ 220 кВ от ПС «Пеледуй» до существующих ВЛ «НПС № – НПС № – 10») № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 827 622 рублей 78 копеек; 3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (объект: обслуживание существующей площадке и подъездной дороги, протяженностью 5,6 км объекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» – НПС «Скороводино» до 80 млн тонн в год. ВЛ 220 кВ от ПС «Пеледуй» до существующих ВЛ «НПС № – НПС № – 10») № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 827 623 рубля.

При этом, ИП ФИО5 не представлена копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Однако, в соответствии с ч.15 ст.55 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – Грк РФ) разрешение на ввод 1 объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 Грк РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ч.17 ст.51 Грк РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3)строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; 5) иных случаях, если в соответствии с Грк РФ, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» в соответствии с п.5 ч.17 ст.51 Грк РФ Правительство Российской Федерации постановляет установить, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Таким образом, такой объект капитального строительства как «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке ГНПС «Тайшет» - ШТС «Скороводино» не подпадает под исключение Грк РФ на которые не выдается копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Заявка участника закупки ИП ФИО5 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и признана победителем аукциона. Между тем, представленные документы, в том числе договор субсубподряда, акт о приемке выполненных отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №

99.

Как указано выше, пунктом 2(3) приложения № к Постановлению № установлены документы, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, которые должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи, с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления №.

Таким образом, если предметом закупки является выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, начальная (максимальная) цена контракта (Цена лота) которой превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, либо на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу положений ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, при осуществлении указанной выше закупки, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, ища капитальному ремонту, или сносу линейного объекта, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Такая позиция высказана в Письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №МЕ/5 1304/19 «О рассмотрении обращения».

Таким образом, победитель электронного аукциона ИП ФИО5‚ представил информацию, подтверждающую наличие опыта в качестве субсубподрядочика на обслуживание существующей площадки и подъездной дороги, что не соответствует требованиям документации об аукционе и требованиям пункта 2(3) Постановлением Правительства №.

Следовательно, комиссией уполномоченного органа неправомерно принято решение о соответствии требованиям документации об электронном аукционе - ИП ФИО5‚ что также привело к неправильному выбору победителя электронного аукциона.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В протоколе №.30-33/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата протокола подведения итогов электронного аукциона.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ подписали: ФИО3‚ ФИО7, ФИО8

Дата совершения членом аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО3 административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания протокола подведения итогов аукциона в электронной форме).

Место совершения членом аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО3 административного правонарушения: <адрес>Б, помещение 46Н.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило вышеуказанные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении по делу №.30-33/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Доводы в жалобе, которые сводятся к отрицанию в действиях ФИО3 состава инкриминированного правонарушения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО3 ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО3 вину в совершении административного правонарушении признала, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены, в связи с чем, объявление ФИО3 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин