Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело № 2-272/2020

УИД74RS0033-01-2020-000449-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 ноября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права собственности не связанного с лишением владения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об устранении нарушенного права собственности не связанного с лишением владения, а именно освобождении нежилого здания автогаража- общей площадью 1282, 3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 50 метров на восток от <адрес> от имущества расположенного в нем и принадлежащего ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания- автогаража общей площадью 1282, 3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 50 метров на восток от <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. Пользоваться данным гаражом ФИО1 не имеет возможности поскольку в нем находится имущество ФИО2 Требования об освобождении здания от имущества, ФИО2 оставил без удовлетворения, продолжая пользоваться данным имуществом без согласия ФИО1. Просит обязать ФИО2 освободить здание автогаража- общей площадью 1282,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 50 метров на восток от <адрес> от имущества принадлежащего ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает. Указал, что в настоящее время гараж ему не принадлежит он его продал в июле 2020 года ФИО6, который и является собственником данного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на момент подачи заявления ФИО1 являлся собственником нежилого здания- автогаража общей площадью 1282,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 50 метров на восток от <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 произведено отчуждение данного имущества - ФИО6, которым переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что действительно приобрел у ФИО1 на основании договора купли- продажи - автогараж, общей площадью 1282, 3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 50 метров на восток от <адрес>. Право собственности на данное имущество им зарегистрировано надлежащим образом. Ему известно, что в данном здании у ФИО2 находится сельскохозяйственная техника. В октябре 2020 года, он направлял ФИО2 уведомление об освобождении автогаража от имущества находящегося в нем. ФИО2 каких либо мер по освобождению автогаража не предпринимает. Он намерен обратиться в суд с требованиями к ФИО2 об устранении его прав на пользование имуществом, принадлежащем ему на праве собственности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела, истец ФИО1 не является собственником спорного имущества, его возражения по поводу того, что он не передавал данный автогараж надлежащим образом, в связи с чем остается его собственником, суд не может принять во внимание, так как к договору купли - продажи заключенному между ФИО1 и ФИО6, приложен Акт приема- передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом. В связи с чем собственником спорного имущества является ФИО6, к которому перешло право требования устранения его прав как собственника.

Так же суд отмечает, что на момент судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже произведено отчуждение спорного имущества, однако, суд о переходе права собственности ФИО1 в известность не поставил.

С учетом изложенного, положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ в том, что устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения может требовать только собственник имущества, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушенного права собственности не связанного с лишением владения, освобождении нежилого здания автогаража- общей площадью 1282,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> 50 метров на восток от <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.