Решение № 2-994/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-994/2026

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2026 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 угли о взыскании вознаграждения за юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что является адвокатом, осуществляющим деятельность в адвокатском кабинете «ФИО2», и членом Адвокатской палаты <адрес>, имеющим в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №.

Между ФИО2 и ФИО1 заключены соглашения №/А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 соглашения адвокат ФИО2 обязался оказать юридическую помощь ФИО1, путем его защиты в Басманном районном суде <адрес> при рассмотрении по существу уголовного дела № и при апелляционном обжаловании в Московский городской суд приговора вынесенного Басманным районным судом <адрес>.

Пункты 3.1, 3.2 соглашения и дополнительного соглашения определяют. Что гонорар в размере 200 000,00 руб. по соглашению №/А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате доверителем в течение срока до ДД.ММ.ГГГГ. Гонорар в размере 200 000,00 руб. по соглашению №А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате доверителем до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска доверителем произведена оплата в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 вознаграждения за юридическую помощь в размере 390 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250,00 руб.

Истец ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежаще.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По своей правовой природе, заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи, представляет собой договор поручения, в связи с чем, при разрешении исковых требований истца следует руководствоваться положениями главы 49 ГК РФ, определяющими права и обязанности сторон договора поручения, порядок его исполнения и расторжения, а также последствия расторжения данного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В соответствии с ч. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об

отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. В силу требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» - п. 3 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ФИО2 является адвокатом, осуществляющим деятельность в адвокатском кабинете «ФИО2», и членом Адвокатской палаты <адрес>, имеющим в реестре адвокатов <адрес> регистрационный №.

Между ФИО2 и ФИО1 заключены соглашения №/А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 соглашения адвокат ФИО2 обязался оказать юридическую помощь ФИО1, путем его защиты в Басманном районном суде <адрес> при рассмотрении по существу уголовного дела № и при апелляционном обжаловании в Московский городской суд приговора вынесенного Басманным районным судом <адрес>.

Пункты 3.1, 3.2 соглашения и дополнительного соглашения определяют, что гонорар в размере 200 000,00 руб. по соглашению №/А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате доверителем в течение срока до ДД.ММ.ГГГГ. Гонорар в размере 200 000,00 руб. по соглашению №А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате доверителем до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверителем по соглашению произведена оплата в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ФИО1 заключено два соглашения №А, №А на оказание юридической помощи, предметом которого являлось участие адвоката в качестве защитника по ведению уголовного дела в отношении ответчика сроком на три месяца со дня его заключения согласно п.4.1 соглашений.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела копий распечатки с сайтов суда о движении дела по уголовному делу № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, ч. 3 ст.228.1, и п. г, ч 4, ст. 228.1 УК РФ, адвокат ФИО6 принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также на приговор Басманного районного суда <адрес>, адвокатом в соответствии с соглашением №/А подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ в Московском городском суде по делу №.

Приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, ч. 3 ст.228.1, и п. г, ч 4, ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием выплатить гонорар по соглашениям в размере 390 000,00 руб., которая оставлена без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения приведенных выше правовых норм, суд исходит из того, что существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Из буквального толкования соглашения усматривается, что стороны определили как порядок оплаты, так и саму сумму гонорара адвоката за выполненную работу.

При этом, истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства выполнения работ по соглашению а именно: копии приговора Басманного районного суда <адрес> и апелляционное определение Московского городского суда, из которых прослеживается участие адвоката в судебных заседаниях.

Учитывая сумму вознаграждения за выполненную работу, которая согласована сторонами в соглашениях, за указанные период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплата вознаграждения в размере 400 000 рублей (10 000 рублей, из которых выплачены ответчиком истцу).

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные доказательства, признав их достаточными и оценив в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано выполнение работ и оказание услуг на сумму 400 000 рублей.

При этом, доказательств оплаты юридической помощи за указанный период ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено. Изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон свидетельствуют о возмездном оказании услуг по соглашению, и, учитывая, что истцом доказано оказание услуг полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 390 000 рублей в качестве вознаграждения адвоката по соглашению на оказание юридической помощи №/А и №А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 12250,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца размере 12250,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Узбекистана №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, задолженность по соглашениям №/А от ДД.ММ.ГГГГ и №А от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении за юридические услуги, заключенному между ФИО2 и ФИО1 угли, в размере 390 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250,00 руб.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу_____________

УИД 77RS0№-05

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО5Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года