Приговор № 1-20/2018 1-710/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хусаинова М.А., предоставившего ордер №... от (дата) и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 234 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях сбыта, а равно незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в начале декабря 2016 года, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение и пересылку, а равно сбыт сильнодействующего вещества, используя персональный компьютер, установленный в данном жилище, а также мобильный телефон «<...>», с установленной в нем сим-картой компании оператора мобильной связи ПАО «<...>», абонентский номер №..., имеющие функции выхода в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки на сайте <...> (<...>) осуществил заказ у неустановленного следствием лица, являющегося продавцом в данном интернет - магазине, партий сильнодействующих веществ, в крупном размере, и произвел, оплату указанной партии сильнодействующих веществ.

Так, (дата), в 09 часов 26 минут, неустановленное лицо, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую поместило партию сильнодействующих веществ, в том числе - <...>, суммарной расчетной массой не менее 10,00 грамма.

Примерно (дата) в вечернее время, находясь в районе кинотеатра «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на сбыт сильнодействующего вещества сообщил своему знакомому Свидетель №8, о возможности приобретения у него, в целях личного немедицинского применения, сильнодействующих веществ. При этом ФИО1 получил от Свидетель №8 деньги в сумме <...>, в качестве оплаты за сильнодействующее вещество, в крупном размере, которое обязался предоставить последнему позже.

(дата), примерно во второй половине дня, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих веществ, проследовал в почтовое отделение №..., расположенное по адресу: <адрес>, где получил почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую неустановленное лицо при указанных выше обстоятельствах поместило партию сильнодействующих веществ - <...>, суммарной расчетной массой не менее 10,00 грамма; тем самым незаконно его приобрел, который стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта Свидетель №8, хранить при себе, а в последующем в своем жилище – <адрес>.

(дата), не позднее 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе кинотеатра «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл, продав Свидетель №8 за денежное вознаграждение в сумме <...>, полученное от последнего в качестве оплаты ранее, сильнодействующее вещество – <...>, суммарной расчетной массой не менее 10,00 грамма, количество которого, отнесено к категории крупного размера.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении покушения на незаконное приобретение, хранение, пересылку, в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

А именно в том, что ФИО1, примерно в начале декабря 2016 года, находясь в квартире <адрес>, используя персональный компьютер, установленный в данном жилище, а также мобильный телефон «<...>», с установленной в нем сим-картой компании оператора мобильной связи ПАО «<...>», абонентский номер №..., имеющие функции выхода в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), путем переписки на сайте <...> (<...>) осуществил заказ у неустановленного следствием лица, являющегося продавцом в данном интернет - магазине, партий сильнодействующих веществ, в крупном размере, и произвел, неустановленным способом, оплату указанной партии сильнодействующих веществ.

(дата), в 09 часов 26 минут, неустановленное лицо, через почтовое отделение №..., расположенное в г<адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую поместило партию сильнодействующих веществ - смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массой 3,63 грамма.

(дата), в 17 часов 11 минут, неустановленное лицо, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую поместило партию сильнодействующих веществ: смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массами 9,06 грамма, 9,85 грамма и 9,70 грамма; смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массой 20,200 грамма; смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массой 88,200 грамма.

(дата), в 15 часов 10 минут, неустановленное лицо, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую поместило партию сильнодействующих веществ: смесь, содержащую <...> – сильнодействующее вещество, массой 9,55 грамма; смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массами 9,95 грамма; смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,17 грамма; смесь, содержащую <...> – сильнодействующее вещество, суммарной массой 10,15 грамма.

(дата), в 16 часов 33 минут, неустановленное лицо, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую поместило партию сильнодействующих веществ: смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массами 9,74 грамма; 9,83 грамма; 9,81 грамма; 9,73 грамма; 9,66 грамма; смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массой 8,74 грамма.

(дата), в 14 часов 40 минут, неустановленное лицо, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, почтовую посылку, с трек-кодом №... в которую поместило партию сильнодействующих веществ: смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,87 грамма; смесь, содержащую эфир <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,45 грамма.

(дата), в 16 часов 17 минут, неустановленное лицо, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую поместило партию сильнодействующих веществ: смесь, содержащую дегидрохлорметилтестостерон <...> сильнодействующее вещество, массой 19,400 грамма; смесь, содержащую <...> - сильнодействующее вещество, массой 29,400 грамма; смесь, содержащую <...>- сильнодействующее вещество, массами 9,03 грамма и 8,98 грамма.

(дата), примерно во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1 проследовал в почтовое отделение №..., расположенное по адресу: <адрес>, где получил почтовую посылку, с трек-кодом №..., в которую неустановленное лицо при указанных выше обстоятельствах поместило партию сильнодействующих веществ - смесь, содержащую <...> – сильнодействующее вещество, массой 1,65 грамма; смесь, <...> - сильнодействующее вещество, массой 3,63 грамма. Таким образом ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта, приобрел указанную партию сильнодействующих веществ, получив возможность распоряжения указанными сильнодействующими веществами для получения дохода преступным путем.

Приобретенные сильнодействующие вещества – смесь, содержащую <...>, массой 1,65 грамма; смесь, содержащую <...>, массой 3,63 грамма, ФИО1, стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта не только Свидетель №8, но и неопределенному кругу лиц, и получения таким образом противоправного дохода, хранить при себе, и в своем жилище – <адрес>.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшейся части сильнодействующих веществ, в крупном размере, ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как (дата), примерно в 15 часов, он был задержан сотрудниками УНК (отдел по ЛОН) ГУ МВД России по Волгоградской области около дома <адрес>, а незаконно хранимые ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта, сильнодействующие вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК (отдел по ЛОН) ГУ МВД России по Волгоградской области, при следующих обстоятельствах:

- (дата), в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, в ходе осмотра жилища ФИО1 - квартиры <адрес> были обнаружены и изъяты:

-смесь, содержащая <...> – сильнодействующее вещество, массой 1,65 грамма;

-смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 3,63 грамма;

(дата), в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут, в ходе выемки, произведенной в отделении почтовой связи №..., по адресу: <адрес> – обнаружены и изъяты поступившие в данное почтовое отделение:

почтовая посылка, с трек-кодом №..., отправленная неустановленным лицом (дата), в 17 часов 11 минут, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, на имя и домашний адрес ФИО1, в которой находилась заказанная при указанных выше обстоятельствах ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта партия сильнодействующих веществ: смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массами 9,06 грамма, 9,85 грамма и 9,70 грамма, суммарной массой 28,61 грамма, в крупном размере; смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 20,200 грамма, в крупном размере; смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 88,200 грамма, в крупном размере;

почтовая посылка, с трек-кодом №..., отправленная неустановленным лицом (дата), в 15 часов 10 минут, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, на имя и домашний адрес ФИО1, в которой находилась заказанная при указанных выше обстоятельствах ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта партия сильнодействующих веществ: смесь, содержащая болденон – сильнодействующее вещество, массой 9,55 грамма; смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,95 грамма; смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,17 грамма, в крупном размере; смесь, содержащая <...> – сильнодействующее вещество, суммарной массой 10,15 грамма, в крупном размере;

почтовая посылка с трек-кодом №..., отправленная неустановленным лицом (дата), в 16 часов 33 минут, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, на имя и домашний адрес ФИО1, в которой находилась заказанная при указанных выше обстоятельствах ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта партия сильнодействующих веществ: - смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массами 9,74 грамма; 9,83 грамма; 9,81 грамма; 9,73 грамма; 9,66 грамма, суммарной массой 48,77 грамма, в крупном размере; смесь, содержащая <...> -сильнодействующее вещество, массой 8,74 грамма;

почтовая посылка с трек-кодом №..., отправленная неустановленным лицом (дата), в 14 часов 40 минут, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, на имя и домашний адрес ФИО1, в которой находилась заказанная при указанных выше обстоятельствах ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта партия сильнодействующих веществ: смесь, содержащая <...> сильнодействующее вещество, массой 9,87 грамма; смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,45 грамма.

почтовая посылка с трек-кодом №..., отправленная неустановленным лицом (дата), в 16 часов 17 минут, через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило на имя и домашний адрес ФИО1, в которой находилась заказанная при указанных выше обстоятельствах ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта партия сильнодействующих веществ: смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 19,400 грамма, в крупном размере; смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 29,400 грамма, в крупном размере; смесь, содержащая <...>- сильнодействующее вещество, массами 9,03 грамма и 8,98 грамма, суммарной массой 18,01 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что (дата) он сел в автомобиль, чтобы ехать на тренировку, к нему подъехали два автомобиля, из которых вышли сотрудники полиции, которые представились, надели на него наручники и провели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, а также досмотр автомобиля, находящегося в его пользовании. Затем сотрудники полиции предложили ему пройти к нему домой для осмотра жилого помещения. Он согласился. По пути сотрудники полиции спросили о продаже им знакомому Свидетель №8 препарата «Стан», однако он данный факт отрицал, сотрудники стали угрожать, что отвезут его в следственный изолятор или подбросят, а впоследствии найдут у него наркотические средства. Под воздействием этих угроз он написал согласие на осмотр своего жилища, его мать также написала согласие на осмотр места ее жительства, поскольку сотрудники полиции угрожали ей, отвезти его в следственный изолятор. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ему выдать имеющиеся в его жилище запрещенные вещества. Он сообщил им, что у него дома хранятся сильнодействующие препараты, которые он употребляет в личных целях, и показал место, где они хранились. По окончании осмотра квартиры сотрудники полиции произвели выемку системного блока. После чего сотрудники полиции отвезли его в Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Волгоградской области, которое расположено в городе Волгограде, на <адрес>. В Управлении сотрудниками полиции была организована встреча с Свидетель №8, который также был задержан. Разговора между ними и Свидетель №8 не получилось, так как он не понимал, что от него хотят. После чего, сотрудники полиции стали угрожать, что обвинят его в применении насилия в отношении полицейского, в его оскорблении. Таким образом, сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление. Он, находясь под воздействием психологического давления, выполнил все требования полицейских: проставил подписи, где ему указали в документах, с содержанием которых ознакомлен не был. Также под психологическим давлением им была написана явка с повинной, которую он переписал с текста, представленного сотрудником полиции. (дата), после обеда, его отвезли в <адрес> к следователю М.О.Ю., у которого также под психологическим давлением подписал все предложенные ему следователем документы и ушел домой. Уголовное дело в отношении него было возбуждено в апреле 2017 года. В феврале 2017 года им была написана жалоба на действия сотрудников полиции.

Также пояснил, что с Свидетель №8 он знаком более пяти лет, поддерживал с ним дружеские отношения. Они занимали друг у друга денежные средства, возвращали долги наличными и по банковским картам. На тему сильнодействующих веществ с Свидетель №8 не общались, никаких препаратов ему не продавал. Он употребляет сильнодействующие препараты, не имея на это медицинских рекомендаций. Считает, что Свидетель №8 его оговаривает, поскольку он ранее катался ночью на автомобиле с его бывшей девушкой. По этому поводу они выясняли отношения друг с другом. Считает, что после этого у Свидетель №8 возникла к нему неприязнь.

Пояснил, что все сильнодействующие вещества приобретал для личного употребления через интернет, пользуясь услугами почты России. Сильнодействующие вещества он употребляет не в медицинских целях, а для наращивания мышечной массы, в дозах по своему усмотрению.

Однако, виновность подсудимого ФИО1, в объеме, установленных судом фактических обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он знаком с подсудимым ФИО1 на протяжении четырех лет. ФИО1 занимается силовыми видами спорта, оказывал ему тренерские услуги, за что он перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО1. В конце мая 2017 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он должен прибыть к следователю на допрос. Он в сопровождении сотрудников полиции прибыл в Следственное Управление УМВД России по городу <адрес>, где у него попросили отдать мобильный телефон марки «<...>» для осмотра. Он добровольно передал свой мобильный телефон сотрудникам полиции в кабинете у следователя и вышел в коридор. Далее телефон и сотрудник полиции, который взял его телефон для осмотра, не были в поле его зрения. По прошествии некоторого времени этот сотрудник сообщил ему, что обнаружил в ходе осмотра его мобильного телефона, его переписку с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте». Поэтому он сделал вывод, что сотрудник полиции, сам вел переписку с человеком, зарегистрированным как «В. Матвеев » от его имени, поскольку он не вел переписку, которую якобы обнаружили в ходе осмотра его телефона;

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 согласно которым, он с 14 лет он занимается различными видами спорта, в основном пауэрлифтингом, также он является мастером спорта. Он, использует для связи абонентский номер мобильной связи №..., который зарегистрирован на его имя, и принадлежит ему, используется только им. Он знаком с ФИО1 четыре года, поддерживает с ним приятельские отношения. Ему известно, что ФИО1 также занимается силовыми видами спорта. (дата), он находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции, пояснили, что необходимо прибыть на допрос к следователю. Он прибыл в кабинет №... следственного Управления МВД России по городу <адрес>, с целью дачи показаний. Перед началом его допроса в качестве свидетеля, он добровольно, без оказания на него физического и морального давления, написал ходатайство об осмотре его телефона марки <...>, а также приложений, и социальных сетей. Примерно в 14 часов 30 минут, он посредством социальной сети – «<...>», когда ехал на допрос, спросил у ФИО1, что случилось. На, что ФИО1, в ходе переписки объяснил, что нужно говорить на допросе, также пояснял, что следователь все врет. Указанную переписку приобщил в виде файлов, то есть снимков с экрана. По указанным сообщениям, может пояснить, что в январе 2017 года, от знакомых ему стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за сбыт сильнодействующих веществ. Кроме того, пояснил, что действительно, им были переведены с его банковской карты ПАО «Сбербанк» - №... на карту ФИО1, денежные средства в сумме <...>, (дата), как оплата за месяц тренировок, которые проводил ФИО1. Продаёт или нет ФИО1 сильнодействующие вещества, ему не известно, категорично ответить не может (<...>);

После оглашения показаний, Свидетель №7 показал, что по пути следования на допрос в служебном автомобиле он общался с подсудимым ФИО1 посредством мобильного телефона в сети «<...>» относительно дачи показаний во время допроса.

- показаниями свидетеля М.Ю. в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела (по ЛОН) УНК ГУ МВД России по <адрес>. В отдел по контролю в сфере легального оборота УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация, что неустановленное лицо, представляющееся именем Свидетель №8, использующий страницу социальной сети «<...>» под именем «Свидетель №8», осуществляет незаконный сбыт сильнодействующих препаратов на территории <адрес>. По данному факту было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (дата) в результате проведения данного ОРМ был задержан Свидетель №8, который на предложение пояснить источник приобретения сильнодействующего вещества, сказал, что получил сильнодействующее вещество от ФИО1. В этот же день, (дата), для задержания возможного сбытчика сильнодействующего вещества оперативная группа, в том числе он, и понятые проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где состоялось задержание ФИО2, был произведен его личный досмотр, изъят его мобильный телефон. В этот момент подсудимый ФИО2 пояснил, что в его действиях отсутствует состав контрабанды, поскольку он приобретает сильнодействующие вещества на территории Российской Федерации, хотя никаких вопросов в этот момент ФИО2 задано не было. Затем с согласия ФИО2 и его матери было осмотрено его жилище – <адрес>. По результатам осмотра квартиры было обнаружены и изъяты различные сильнодействующие препараты, компьютер, пустые упаковки почтовых посылок. ФИО1 пояснил, что приобретал сильнодействующие вещества из Москвы посредством почтовой связи для личного потребления. В связи с этим в отделении почтовой связи №... <адрес> примерно (дата) на основании постановления суда была произведена выемка почтовых отправлений на имя ФИО1. Также им был доставлен на допрос Свидетель №7 на служебном автомобиле в следственное управление, Свидетель №7 сидел сзади, а он и его коллега впереди, телефон у Свидетель №7 не забирали, при осмотре мобильного телефона Свидетель №7 в здании управления не присутствовал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в январе 2017 года ему и его знакомому Свидетель №9 сотрудниками полиции было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке сильнодействующих препаратов. Они согласились, с сотрудниками полиции проследовали по адресу: <адрес>. В результате проведения данного мероприятия был задержан Свидетель №8, который после задержания сообщил сотрудникам полиции, что он приобрел сильнодействующие препараты у ФИО1, а также сказал, где его можно найти. В связи с этим, они поехали на задержание ФИО1. После задержания ФИО1 провели его личный досмотр. После был произведен осмотр жилища ФИО1 с его согласия и его матери. В результате осмотра квартиры были обнаружены и изъяты упаковки от почтовых посылок, сильнодействующие препараты, системный блок. Изъятое было упаковано, опечатано, были выполнены пояснительные надписи. Затем они поехали в УНК ГУ МВД России по <адрес>, в <адрес>. Были составлены протоколы следственных действий, которые он прочитал, и в которых поставил свою подпись.

- показания свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, который дал аналогичные показания, данными показаниям свидетеля Свидетель №1, а также дополнил, что при задержании ФИО1 сообщил, что сильнодействующие препараты принадлежат ему и предназначены для его личного потребления.

- показаниями свидетеля С.М.В. в судебном заседании о том, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела (по ЛОН) УНК ГУ МВД России по <адрес>. В отдел по контролю в сфере легального оборота УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация, что неустановленное лицо посредством страницы в социальной сети «<...>» под названием «Свидетель №8» осуществляет незаконный сбыт сильнодействующих веществ на территории <адрес>. По данному факту было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении данного неустановленного лица. (дата) было проведено данное мероприятие, в результате которого был задержан Свидетель №8, который на предложение пояснить источник приобретения сильнодействующего вещества, ответил, что получил сильнодействующее вещество от ФИО1. В этот же день, (дата), для задержания возможного сбытчика сильнодействующего вещества оперативная группа, в том числе он, и понятые проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО1, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят его мобильный телефон. В этот момент подсудимый ФИО2 пояснил, что в его действиях отсутствует состав контрабанды, поскольку он приобретает сильнодействующие вещества на территории Российской Федерации, и то, что он передал таблетки Свидетель №8, всего лишь статья 234 УК РФ, хотя никаких вопросов в этот момент ФИО2 задано не было, а данную фразу он сказал в ответ на разъяснение причины его задержания. Затем ФИО2 было предложено осмотреть его жилище, на что он ответил согласием, его мать также не возражала против осмотра квартиры, о чем они написали заявления. По результатам осмотра квартиры было обнаружены и изъяты различные сильнодействующие препараты, системный блок, пустые упаковки почтовых посылок. После, когда выяснилось, что ФИО1 заказывает сильнодействующие препараты систематически, в отделении почтовой связи №... <адрес> на основании постановления суда была произведена выемка почтовых отправлений на имя ФИО1. Там были изъяты около шести посылок, содержащих сильнодействующие препараты. Также пояснил, что ФИО1 сообщил, что он приобретал сильнодействующие препараты для себя, потом сказал, что он кому-то должен был их передать. После он вообще сообщил, что все осознал и хочет получить минимальное наказание;

- показаниями свидетеля С.А.И. в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела (по ЛОН) УНК ГУ МВД России по <адрес>. Он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», где ему была отведена роль «покупателя» сильнодействующего вещества у сбытчика Свидетель №8. По итогам проведения мероприятия был задержан Свидетель №8. При задержании подсудимого ФИО1, осмотре его жилища он не присутствовал. В здании УНК ГУ МВД России по <адрес> в его присутствии проходила дача объяснений Свидетель №8 и ФИО1, где он слышал, что ФИО1 пояснил, что он приобретал сильнодействующие препараты для личного потребления;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которых он знаком с ФИО1, в ходе общения с которым ему стало известно, что ФИО1 приобретает и продает стероиды. В декабре 2016 года незнакомый парень Валерий спросил у него о возможности приобрести препарат станазолол. В тот же день он позвонил ФИО1, сообщил, что хочет приобрести упаковку станазолола, после чего встретился с ФИО1 и передал <...> за указанное вещество. Они договорились, что ФИО1 сообщит о прибытии заказа. (дата) он встретился с ФИО1, который передал одну упаковку заказанного препарата «Станос», в которой находилось по 50 таблеток желтого цвета. (дата) он передал препарат В., за что был задержан сотрудниками полиции.

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых в течение 3х лет он знаком с ФИО1, в ходе общения с которым ему стало известно, что ФИО1 приобретает через «Интернет» анаболические стероиды. (дата) в социальной сети «<...>» незнакомый парень В. спросил у него о возможности приобрести препарат станазолол. При встрече с Валерием они договорились об условиях продажи сильнодействующего вещества, Валерий передал ему <...>. После чего он созвонился с ФИО1, которому в ходе телефонного разговора пояснил, что хочет приобрести сильнодействующее вещество для личного потребления. В тот же или на следующий день он встретился с ФИО1 в районе кинотеатра «<...>», пояснил, что ему нужна упаковка <...> и передал ему <...>. Примерно (дата) ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он должен забрать заказанные ранее таблетки сильнодействующего вещества. Они встретились в районе городского парка, где ФИО1 передал ему одну упаковку препарата «<...>», в которой находились два блистера в каждом из которых находилось по 50 таблеток желтого цвета. (дата) он передал упаковку «<...>» со 100 таблетками <...> В. , за которые он ранее передал ему <...>. После чего был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе дополнительного допроса, согласно которых Свидетель №8 отрицал наличие у него неприязни к ФИО1. Подтвердил события, указанные ФИО1 о том, что ФИО1 катался на автомобиле с его бывшей девушкой, указал, что на тот момент он был с девушкой в ссоре, после этих событий общался с ФИО1, неприязни к нему не испытывал. Поводов для оговора ФИО1 нет.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- протоколом досмотра С.А.И., выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, согласно которого, у С.А.И. ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (<...>);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 17 часов 42 минут по 17 часов 45 минут, согласно которого, был досмотрен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (<...>);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей (приложение к протоколу), согласно которого, (дата), в период с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, были осмотрены денежные средства в сумме <...>, двумя купюрами достоинством в <...> каждая, за сериями и номерами: «<...>»; «<...>» (<...>);

- протоколом вручения специальных средств, согласно которого, (дата), в период с 17 часов 57 минут по 18 часов 02 минуты, С.А.И. был вручен цифровой диктофон «<...>», который был помещён в наружный карман куртки (<...>);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, согласно которого, был досмотрен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (<...>);

- протоколом досмотра С.А.И., выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, согласно которого, С.А.И. добровольно выдал из наружного нагрудного кармана, надетой на нем зимней куртки серого цвета, диктофон «<...>», имеющий серийный номер №.... (<...>)

- протоколом досмотра С.А.И., выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 03 минуты, согласно которого, у С.А.И. ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (<...>)

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 40 минут, согласно которого, был досмотрен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (<...>)

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей (приложение к протоколу), согласно которого, (дата), в период с 12 часов 12 минут по 12 часов 17 минут, были осмотрены денежные средства в сумме <...>, двумя купюрами достоинством в <...> каждая, за сериями и номерами: «<...>»; «<...>» (<...>)

- протоколом вручения специальных средств, согласно которого, (дата), в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 25 минут, С.А.И. был вручен цифровой диктофон «<...>», который был помещён в наружный карман куртки (<...>)

- протоколом досмотра С.А.И., выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут, согласно которого, С.А.И. добровольно выдал из правового наружного кармана куртки картонную коробку с надписью «<...>» в которой находилось два блистера в каждом из которых по 50 таблеток желтого цвета. Также из нагрудного кармана куртки С.А.И., выдал цифровой диктофон «<...>». (<...>)

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно – розыскных мероприятий, проведенного (дата) в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут, согласно которого, был досмотрен автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. (<...>)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, проведенного (дата) в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, согласно которого, был досмотрен Свидетель №8. В ходе досмотра Свидетель №8 в правом боковом кармане черной куртки одетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «мегафон» №.... В левом кармане куртки надетой на Свидетель №8 обнаружены 2 купюры достоинством <...>, за номерами: <...>, <...>. (<...>)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, проведенного (дата) в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут, согласно которого, был досмотрен ФИО1. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане куртки надетой на досматриваемого мобильный телефон марки «<...>», черного цвета «ИМЕЙ»: №... с сим-картой сотового оператора «Билайн» - №...; в сумочке ФИО1 изъяты две банковские карты «Сбербанк»: №...; №.... (<...>);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного (дата) в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, согласно которого, было осмотрено жилище ФИО1 – <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: упаковка от почтового отправления первого класса «Почта России» на имя ФИО1 ; упаковка из картона с надписью «<...>» в которой находился стеклянный пузырёк с жидкостью желтоватого оттенка и этикеткой «<...>», фрагмент блистера в котором находилось 17 таблеток круглой формы; системный блок (<...>);

- справкой об исследовании №...-н от (дата), согласно которой, таблетки в двух блистерах в количестве 100 штук, суммарной расчетной массой 10,00 г., добровольно выданные С.А.И. (дата), являются смесью, содержащей <...> – сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №... (в редакции, действующей на момент окончания данного исследования) (<...>);

- заключением эксперта №...-н от (дата), согласно которой, таблетки в двух блистерах, суммарной расчетной массой 8,00 г., являются смесью, содержащей станозолол – сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 (<...>);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, согласно которому произведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении М.Л.И., которое было окончено (дата), где по адресу <адрес>, при передаче пачки таблеток с надписью «<...>» «покупателю» и получении денежных средств был задержан М.Л.И., в ходе личного досмотра которого, в правом боковом кармане надетой на нем черной куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «мегафон» №..., в левом кармане куртки обнаружены 2 купюры достоинством по <...>, за номерами: №..., №..., которые были упакованы, оклеены биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи двое очевидцев и гр. Свидетель №8. Затем, сотрудниками полиции с участием двух понятых, с согласия Свидетель №8 был проведен осмотр жилой комнаты, где обнаружено и изъято: под столом системный блок, который был упакован в 2 пакета и опечатан. По данному факту, был составлен протокол, на котором после его оглашения и ознакомления, поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе задержания Свидетель №8 сознался в сбыте сильнодействующего вещества – станозолол и сообщил, что приобрел указанное вещество ранее (дата) у своего знакомого по имени В. Матвеев . После чего, сотрудники отдела (по ЛОН) УНК ГУ МВД России по <адрес> и двое очевидцев проследовали по адресу: <адрес>, где около вышеуказанного дома был задержан гр. ФИО1 в ходе личного досмотра которого в правом кармане куртки надетой на гр. ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» №.... Изъятый сотовый телефон марки «<...>» был упакован и опечатан. Также в сумочке ФИО1 были обнаружены и изъяты две пластиковые карточки Сбербанка РФ на его имя, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. По данному факту, был составлен протокол, на котором после его оглашения и ознакомления, поставили свои подписи два очевидца и гр. ФИО1 (<...>);

- оперативно-розыскным мероприятием проверочная закупка задокументированным оперуполномоченным по ОВД отдела (по контролю в сфере ЛОН) УНК ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции М.Ю., которое проведено в полном соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (<...>);

- протоколом явки с повинной, написанной собственноручно Свидетель №8, (дата), согласно которого, последний пояснил обстоятельства приобретения у ФИО1 для незаконного сбыта сильнодействующего вещества - <...>, за <...>, С.А.И.. (<...>);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «<...>», изъятый в ходе производства личного досмотра Свидетель №8 (дата). Указанный мобильный телефон, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<...>);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «<...>», изъятый в ходе производства личного досмотра ФИО1, (дата). Указанный мобильный телефон, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<...>);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены: в том числе

- два БИЛЕТА БАНКА РОССИИ номиналом каждый в <...>, за сериями и номерами: <...>; <...> (денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе производства личного досмотра Свидетель №8, (дата)).

- две ячейковых упаковки, пронумерованные рукописным способом, красящим веществом сине – фиолетового оттенка (упаковка, в которой находилось сильнодействующее вещество, добровольно выданное С.А.И., в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка, в отношении Свидетель №8);

- два шприца с канюлями, с жидкостями (предметы, с помощью которых производились исследования).

Указанные предметы и вещества, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<...>);

протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены: в том числе

конверт с оптическим диском от (дата) объёмом записанной информации 1,87 МБ., осмотром установлена аудиозапись диалога С.А.И. - «покупателя» и Свидетель №8;

конверт с оптическим диском от (дата) объёмом записанной информации 2,11 МБ., осмотром установлена аудиозапись начинается с 00 секунды, с фразы М.Ю.: «(дата) год проверочная закупка сильнодействующих веществ Свидетель №8 холд вот так да», содержащая диалог между С.А.И. и Свидетель №8;

Конверт с оптическим диском №...с от (дата) объёмом записанной информации 12,8 МБ, на котором Свидетель №8 поясняет обстоятельства сбыта сильнодействующего вещества С.А.И., а также обстоятельства приобретения сильнодействующего вещества у ФИО1;

Детализация входящих и исходящих соединений абонентских номеров №...,№...,№..., с указание базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений с (дата) до (дата) на 59 листах, из которых видно, что абонентский №... зарегистрирован на ФИО1, содержащей информацию о соединениях абонентских номеров №... и №... с указанием их даты, продолжительностью, ID первой БС, адреса первой БС, а именно исходящие:

(дата) в 19:32:51 – <адрес>,

(дата) 10:57:50 – <адрес>,

(дата) 11:36:28 – <адрес>,

(дата) 11:36:52 – <адрес>,

(дата) 11:37:52 – <адрес>,

(дата) 11:38:59 – <адрес>;

Информация о соединениях по абонентскому номеру №..., №... на электронном носителе (<...>);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены: - сведения истребованные на сайте pochta.ru., а именно ИНТЕРНЕТ САЙТ: «ПОЧТА РОССИИ», где в поисковом окне ОТСЛЕЖИВАНИЕ, были введены трек-номера изъятых в ходе расследования уголовного дела почтовых отправления на имя ФИО1, (дата) в отделении Почты России, по адресу: <адрес> и осмотрены сведения об отслеживании движения заказных посылок по трек-номерам №..., №..., №..., №..., №..., №..., получатель ФИО1 (<...>);

- согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному и размеру относится масса сильнодействующих веществ: - станозолол, массой более 2,5 грамма, отнесена к категории крупного размера (<...>);

- заключением эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому может осознавав фактический характер и общественную опасность своих действие (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором ФИО2 подозревается, какого-либо психического расстройства он не обнаруживал, временной: психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ и алкоголя (наркомании, хронического алкоголизма ФИО2 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождении лечения от наркомании и социальной и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в проведении отдельных следственных действий (<...>).

Доказательствами со стороны защиты подсудимого ФИО1 представлены показания следующих свидетелей:

- показания свидетеля Щ.И.Е., что состоит с ФИО1 в дружеских отношениях на протяжении трех лет. ФИО1 оказывал ему тренерские услуги, за что он перечислял ему денежные средства на банковскую карту. ФИО1 никогда не предлагал ему приобрести у него сильнодействующие вещества. Ему неизвестно, приобретал ли ФИО1 сильнодействующие вещества;

- показания свидетеля А.Р.А. , который в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 на протяжении нескольких лет состоит в дружеских отношениях. Они с ФИО1 занимаются в одном тренажерном зале, где ФИО1 оказывал ему тренерские услуги, за что он перечислял денежные средства на его банковскую карту в размере <...> – <...>. ФИО1 ему никогда не предлагал приобрести у него сильнодействующие или психотропные вещества. Ему неизвестно, приобретал ли ФИО1 сильнодействующие вещества;

- показания свидетеля М.С.Ш., данные в судебном заседании, о то, что он с подсудимым ФИО1 на протяжении нескольких лет, состоит в дружеских отношениях Они занимаются в одном тренажерном зале, где ФИО1 оказывал ему тренерские услуги, за что он ему перечислял денежные средства на банковскую карту в размере от двух до пяти тысяч рублей. ФИО1 никогда не предлагал ему приобрести у него сильнодействующие или психотропные вещества. Ему неизвестно, приобретал ли ФИО1 сильнодействующие вещества.

- показания свидетеля Н.М.А., данные в судебном заседании, согласно которых он с ФИО1 занимаемся в одном тренажерном зале. Во время предварительного следствия по настоящему уголовному он был допрошен следователем на предмет передачи денежных средств ФИО1, где он пояснил, что в октябре 2016 года брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере <...> – <...>, в январе 2017 года вернул ФИО1 долг посредством перечисления денежных средств на его банковскую карту.

- показания свидетеля Х.Е.А. в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимым М.В.С. на протяжении трех лет. ФИО1 оказывает ему тренерские услуги, которые он оплачивает наличным расчетом в размере 2 – <...> в месяц. ФИО1 никогда не предлагал приобрести у него сильнодействующие или психотропные вещества.

Данные показания перечисленных свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку не содержат сведений, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по данному уголовному делу.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной ФИО1 по следующим основаниям.

Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК РФ). Согласно п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ явка с повинной признается поводом для возбуждения уголовного дела и соответственно поводом для начала предварительного расследования. Так как любой повод для возбуждения уголовного дела, исходя из содержания статей 140, 144 и некоторых других статей УПК РФ, одновременно является поводом для начала уголовного процесса, таковым должна быть и явка с повинной. Явка с повинной признается поводом к началу уголовного процесса, а это значит, что названное заявление должно быть первым источником, из которого компетентный возбуждать уголовные дела и производить предварительное расследование орган узнал о данном конкретном преступлении.

Протокол явки с повинной ФИО1 оформлен о/у по ОВД УНК ГУ МВД РФ по <адрес> М.Ю. (дата) в 06 часов 00 минут в отсутствие защитника. При написании явки с повинной ФИО1 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката.

Таким образом, явка с повинной ФИО1, на которую государственный обвинитель ссылался в судебном заседании, как на доказательства, подтверждающие причастность подсудимого к инкриминируемым преступлениям, суд считает противоречащим требованиям УПК РФ и соответственно, процессуально недопустима.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия о том, что в декабре 2016 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении Свидетель №8, суд не может принять во внимание в качестве доказательств, поскольку они не содержат сведений, на основе которых суд, в порядке, определенном действующим законодательством, может установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по данному уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 234 УК РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела при рассмотрении.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об исключении из числа доказательств показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом данные показания не приняты во внимание.

Виновность ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции, очевидцев, а также Свидетель №8 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ – отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, в том числе Свидетель №8 в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы подсудимого о наличии неприязненных отношений со свидетелем Свидетель №8, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №8 отрицал наличие неприязни к ФИО1.

Заявленное в ходе судебного следствия ходатайство ФИО1 об исключении доказательств и признании недопустимыми: протокола осмотра жилища от (дата), фотографий, изображений, документов, файлов (<...>), протокола осмотра мобильного телефона Свидетель №7 (<...>), поскольку они были получены органами следствия с нарушением требований ст. 75 УПК РФ с оказанием сотрудниками полиции психологического давления, угроз, обманным путём, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку, фактов нарушения требований УПК РФ при получении органами следствия указанных доказательств, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него психологического давления оперативными сотрудниками и следователем, опровергаются исследованным в ходе судебного следствия материалом надзорного производства №... прокуратуры <адрес>, из которого видно, что была проведена проверка действий сотрудников полиции, нарушений не выявлено, вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб ФИО1 на действия следователя М.М.В., выразившихся в необоснованном возбуждении уголовного дела и в необоснованном уголовном преследовании.

Также указанные доводы были опровергнуты показаниями свидетеля следователя М.М.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что (дата) подсудимый ФИО1 был мною допрошен в качестве свидетеля. После возбуждения в отношении него уголовного дела подсудимый ФИО1 был допрошен им в качестве подозреваемого в отсутствии защитника, поскольку ФИО1 заявил ходатайство об отказе от услуг защитника, которое было удовлетворено. Дополнительный допрос ФИО1 в качестве подозреваемого был произведен с участием защитника Хусаинова М.А. В дальнейшем все следственные действия с участием ФИО1 проводились с участием защитника. Физическое, психологическое давление на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 давал показания добровольно, знакомился с протоколами его допросов, собственноручно подписывал протоколы его допросов, замечаний относительно их содержания не высказывал.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что на тему сильнодействующих веществ он с Свидетель №8 не общался, никаких препаратов ему не продавал, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №8, не доверять показаниям которого у суда нет оснований. Суд считает, данные показания подсудимым даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии событий инкриминируемого ему преступления суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Суд, изучив доводы стороны защиты, сопоставив их с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами обвинения, находит их несостоятельными по следующим основаниям:

диспозиция ч.1 ст. 234 УК РФ предусматривает уголовную ответственность, в частности за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, а равно за незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

По смыслу закона об умысле на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение в целях сбыта, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что в ходе судебного следствия с достоверностью был установлен факт сбыта ФИО1 сильнодействующего вещества – <...> в размере 10,00 грамма Свидетель №8, суд считает доказанным факт приобретения и хранения данного вещества ФИО1 в целях сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному и размеру относится масса сильнодействующих веществ: станозолол, массой более 2,5 грамма, отнесена к категории крупного размера;

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, подтверждает то, что в начале ноября 2016 года ФИО1 через услуги почтовой связи заказал посылку с сильнодействующими веществами, (дата) ФИО1 получил от М.И. денежные средства в сумме <...> в качестве оплаты за сильнодействующее вещество, (дата) неустановленное лицо через почтовое отделение №..., расположенное в <адрес>, отправило в адрес ФИО1 почтовую посылку, с сильнодействующими веществами, в том числе - <...>, суммарной расчетной массой не менее 10,00 грамма в крупном размере, которую ФИО1 получил (дата) и (дата) незаконно сбыл, продав Свидетель №8.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 3 статьи 234 УК РФ, как приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере.

ФИО1 также обвиняется органами предварительного следствия в покушении на хранение, приобретение, пересылку сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами в целях сбыта, а равно сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении указанного преступления, государственным обвинением представлены следующие доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 от (дата), где досматривался мобильный телефон марки «<...>», черного цвета сотового оператора «Билайн» - №...; изъяты две банковские карты «Сбербанк»: №...; №... (<...>);

- протокол осмотра места происшествия от (дата) согласно которого, осмотрено жилище ФИО1 – <адрес> по проспекту В.И. Ленина в городе Волжском, <адрес>, где было обнаружено и изъято: упаковка от почтового отправления первого класса «Почта России» на имя ФИО1 ; упаковка из картона с надписью «<...>» в которой находился стеклянный пузырёк с жидкостью желтоватого оттенка и этикеткой «<...>», фрагмент блистера в котором находилось 17 таблеток круглой формы; системный блок (<...>);

- заключение эксперта №...-н от (дата), согласно которого, представленные на исследование таблетки массой 1,65г являются смесью, содержащей <...> – сильнодействующее вещество, жидкость массой 3,63 грамма, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество, массой 3,43 грамма, (<...>);

- заключение эксперта №...-н от (дата), согласно которого, жидкость массой 9,95; 9,74; 9,83; 9,81; 9,73 и 9,66 находящаяся в почтовых отправлениях на имя ФИО1 , <адрес>, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество, жидкость массой 9,17г. находящаяся в почтовом отправлении на имя ФИО1, <адрес>, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество, жидкость массой 10,15г. находящаяся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, является смесью, содержащей <...> – сильнодействующее вещество, жидкость массой 8,74г. находящаяся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество (<...>);

- заключение эксперта №...-н от (дата), согласно которого, представленное на исследование вещество массой 9,87 г, является смесью содержащей <...> - сильнодействующее вещество, Представленное на исследование вещество массой 9,45г, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество, (<...>);

- заключение эксперта №...-н от (дата), согласно которого, представленные на исследование таблетки суммарной расчетной массой 19,400г, находящиеся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, являются смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество;

представленные на исследование таблетки суммарной расчетной массой 29,400г, находящиеся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, являются смесью, содержащей <...> – сильнодействующее вещество;

представленная на исследование жидкость массами 9,03г, 8,98г, находящаяся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, являются смесью, содержащей эфир <...> – сильнодействующее вещество, (Том №... л.д. 227-232);

- заключение эксперта №...-н от (дата), согласно которого, представленная на исследование жидкость массами 9,06; 9,85 и 9,70 находящаяся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество;

представленные на исследование таблетки суммарной расчетной массой 20,200г, находящиеся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество;

представленные на исследование таблетки суммарной расчетной массой 88,200г, находящиеся в почтовом отправлении на имя ФИО1 , <адрес>, является смесью, содержащей <...> - сильнодействующее вещество (<...>);

- заключение компьютерно – технической экспертизы №... от (дата), согласно которой, на накопителе на жестких магнитных дисках «Samsung» (серийный номер – №...) представленного на исследование системного блока ПЭВМ имеются сведения о посещении ресурсов сети Интернет посредством программного обеспечения для просмотра интернет-ресурсов - «Yandex Browser». Сведения приведены в файле-отчете - «<...>», на оптическом дис?ке (приложение №... к заключению эксперта) (<...>);

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которого был осмотрен: мобильный телефон марки «<...>», изъятый в ходе производства личного досмотра ФИО1, (дата). Указанный мобильный телефон, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<...>);

- постановление о производстве выемки от (дата), согласно которой было принято решение о производстве выемки в помещении отделения почтовой связи №... Почта России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> посылок, которые были получены отделением почты и находящихся в наличии, на имя ФИО1 (<...>);

- протокол выемки от (дата), согласно которого, в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут, в отделении почтовой связи №... Почта России <адрес>, расположеном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: почтовое отправление на имя ФИО1 , <адрес> имеющее трек №...; почтовое отправление на имя ФИО1 , <адрес> имеющее трек №...; почтовое отправление на имя ФИО1 , <адрес> имеющее трек №...; почтовое отправление на имя ФИО1 , <адрес> имеющее трек №...; почтовое отправление на имя ФИО1 , <адрес> имеющее трек №... (<...>);

- постановление о производстве выемки от (дата), согласно которой было принято решение о производстве выемки в помещении отделения почтовой связи №... Почта России <адрес>, расположенного по адресу: <...>, извещений о получении посылок ФИО1 за период с сентября 2016 года по (дата) (<...>);

- протокол выемки от (дата), согласно которого, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, в отделении почтовой связи №... Почта России <адрес>, расположенном по адресу: 404120<адрес>, было обнаружено и изъято: почтовое извещение ф. 22 за №..., на получение почтового отправления имеющего трек №..., на имя ФИО1 из <адрес>; почтовое извещение ф. 22 за №..., на получение почтового отправления имеющего трек №..., на имя ФИО1 из <адрес>; почтовое извещение ф. 22 за №..., на получение почтового отправления имеющего трек №..., на имя ФИО1; почтовое извещение ф. 22 за №..., на получение почтового отправления имеющего трек №..., на имя ФИО1; почтовое извещение ф. 22 за №..., на получение почтового отправления имеющего трек №..., на имя ФИО1; почтовое извещение ф. 22 за №..., на получение почтового отправления имеющего трек №..., на имя ФИО1 (<...>);

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены:- смесь, содержащая <...> – сильнодействующее вещество, суммарной массой 6,00 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата));

-смесь, содержащая <...> – сильнодействующее вещество, массой 0,68 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата));

-смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 3,43 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата));

-смесь, содержащая <...> – сильнодействующее вещество, массой 9,45 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

-смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массами 9,45 грамма; 9,64 грамма; 9,73 грамма; 9,71 грамма; 9,63 грамма; 9,56 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

-смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массами 9,07 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> – сильнодействующее вещество, суммарной массой 10,05 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 8,64 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,57 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 9,15 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 18,042 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 26,734 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...>- сильнодействующее вещество, массами 8,93 грамма и 8,88 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массами 8,96 грамма, 9,75 грамма и 9,60 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 18,685 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- смесь, содержащая <...> - сильнодействующее вещество, массой 85,26 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;

- полимерный пакет (упаковка из под почтового отправления 1 класса, изъятая в ходе производства осмотра жилища ФИО1,.

- банковская карта ПАО СБЕРБАНК (карта №...) (№... на имя ФИО1; (изъятая в ходе производства личного досмотра ФИО1, (дата))

- банковская карта ПАО СБЕРБАНК (карта №...) (№... на имя ФИО1; (изъятая в ходе производства личного досмотра ФИО1, (дата))

- ячейковая – блистерная упаковка из под таблеток, состоящая из 40 ячеек; (упаковка, в которой ранее находилось 17 таблеток, изъятые в ходе производства осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, (дата)).

- упаковка (картонная коробка), «<...>», ниже: «<...>», ниже <...>, в которой находится стеклянный пузырек с крышкой (упаковка, в которой находится сильнодействующее вещество, изъятое в ходе производства осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, (дата)).

- две ячейковых упаковки, пронумерованные рукописным способом, красящим веществом сине – фиолетового оттенка (упаковка, в которой находилось сильнодействующее вещество, добровольно выданное С.А.И., в ходе проведения ОРМ Проверочная закупка, в отношении Свидетель №8);

- два шприца с канюлями, с жидкостями (предметы, с помощью которых производились исследования). Указанные предметы и вещества, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<...>);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены, в том числе:

- смесь, содержащая <...> – сильнодействующее вещество, суммарной массой 10,05 грамма (заключение эксперта №...-н от (дата)) и упаковки в которых сильнодействующие вещества находятся;(<...>);

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены:

системный блок, изъятый в ходе осмотра жилища ФИО1;

приложение к заключению эксперта №... от (дата), - оптический диск;

приложение к заключению эксперта №... от (дата), - оптический диск;

конверт с извещениями, подтверждающими получение посылок ФИО1 (<...>);

- постановление о производстве выемки от (дата), согласно которого было принято решение о производстве выемки мобильного телефона марки «<...>» ИМЕЙ №..., у Свидетель №7 (<...>);

- протокол выемки от (дата), согласно которого, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, в служебном кабинете №... следственного управления Управления МВД России по городу Волжскому, <адрес>, Свидетель №7, добровольно выдал мобильный телефон марки «<...>» ИМЕЙ №... (<...>);

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «<...>», в корпусе тёмного оттенка, ИМЕЙ №... осмотром установлено приложение «<...>», в котором находится переписка с «В. Матвеев », после чего сделаны снимки экрана, которые с помощью шнура «ЮСБ» подключены к компьютеру на котором происходит осмотр и 18 файлов в формате <...> были скопированы в память компьютера, без изменения содержания, а после чего распечатаны на принтере и приобщены к протоколу. На представленных снимках отображена переписка между «В. Матвеев » и Свидетель №7, которая содержит рекомендации абонента «В. Матвеев » относительно поведения Свидетель №7 при допросе, а также дана негативная оценка действиям следователя. Указанный мобильный телефон марки «<...>», в корпусе тёмного оттенка, ИМЕЙ номер №... и информация на нем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<...>);

- протокол осмотра предметов от (дата), которым осмотрены: - сведения истребованные на сайте ruanabol.in;

- сведения с информацией о соединениях по абонентскому номеру №..., №..., то есть два файла формата. pdf, объёмом содержащейся информации 6,16 МБ - №...; объёмом содержащейся информации 20,1 МБ - №...);

- детализация входящих и исходящих соединений абонентских номеров №..., №..., №... с указанием адресов базовых станций, обслуживающих абонента в момент соединений, за период времени с 00 часов 00 минут (дата) до 00 часов 00 минут (дата);

- сведения из ПАО «Сбербанк России», по уголовному делу №... о направлении выписки о движении денежных средств за период с (дата) по (дата) по банковским картам, открытыми, на имя ФИО1;

при осмотре сведений на «Интернет-сайт»: <...>. осмотрены:

надпись Официальный магазин <...>, графы Авторизации и Регистрации, графы с названиями <...>ФОРУМ. Для не искажения сведений, содержащихся на сайте, с помощью мобильного телефона марки «<...>» был осуществлен вход на указанный выше сайт, для производства съемок экрана (скрин – шотов). Указанные снимки экрана были сделаны, и в ходе следственного действия, с помощью специального шнура мобильный телефон был подключен к стационарному компьютеру и фотографии – снимки экрана (содержащие сведения о сайте <...>), были скопированы, без искажения, и распечатаны на принтере и являются продолжением осмотра.

Также осмотрены графа – «ПРАЙС» с горизонтальными графами с именами: «НАЗВАНИЕ» «РОЗНИЦА» «От 12000р» «От 30000р» «От 60000р». При нажатии на любой из препаратов, появляется фотография препарата, его описание, способы применения, ниже появляется текст о том, что: «Дополнительную информацию о препарате <...>, о его администрировании и комбинировании вы можете узнать у нашего консультанта:», ниже значок «S» - то есть абривиатура программы общения – СКАЙП. Ниже указаны сведения о препарате. Также осмотрена графа, имеющая название F.A.Q, для не искажения содержимого в указанной графе, было произведено выделение текста, и текст без изменения содержания был скопирован в протокол осмотра, нажатие левой кнопки – копировать – вставить.

Осмотрена папка с именем «документы и тд» находятся две папки с именами «закуп» «фотки с телефона» файл с именем <...> и два файла с именами: <...> в формате <...>.

- папка с именем «закуп» - содержит в себе ФАЙЛ с именем «123», затем левой кнопкой мыши было произведено нажатие – свойства – дата изменения (создания) (дата)г., 8:56:54, размер: 337 байт (337 байт) – тип файла Текстовый документ (.txt) – Приложение Блокнот. Затем двойным нажатием на левую кнопку мыши файл с именем «123» был открыт, который содержал текст следующего содержания:

е300 -5шт, <...> опт, в розн +<...> ( 2750)

суст300 -5шт, 7250 опт, в розн + <...> (2750)

мет табл - 7шт, 4700опт, в розн + <...> (2300р)

турик табл -3шт, 4250опт, в розн <...> (1750р)

стан табл -3шт, 2000опт, в розн +<...> (1000р)

тест проп - 4шт, 4050 опт, в розн +<...> (1950р)

расход- <...>, доход сверх - <...>;

также осмотрены:

папка с именем фотки с телефона находится файл в формате <...>, датой (создания) изменения файла является (дата), 17:08:24. Файл был воспроизведен с помощью проигрывателя Windows Media, просмотрено видео;

два файла с именами <...>, который были открыты и скопированы в протокол, без искажения содержимого. Дата создания файла <...> (дата), 20:28:04;

ПАПКА с именем «Файлы_обнаруженные_накопитель_№...», в которой находится папка с именем «<...>», в указанной папке находится ещё одна папка с именем Vital и папки с именем ФОТКИ.

осмотрена папка с именем Vital, в которой находятся файлы на которых изображены анаболические стероиды, другие препараты, а также снимки экранов в которых отражены сведения о переписке ФИО1, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, о приобретении сильнодействующих веществ. Выборочно, файлы были открыты и скопированы в протокол. Указанные выше сведения и документы, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<...>);

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: - сведения истребованные на сайте pochta.ru., а именно ИНТЕРНЕТ САЙТ: «ПОЧТА РОССИИ», где в поисковом окне ОТСЛЕЖИВАНИЕ, были введены трек-номера изъятых в ходе расследования уголовного дела почтовых отправления на имя ФИО1, (дата) в отделении Почты России, по адресу: <адрес> и осмотрены сведения об отслеживании движения заказных посылок по трек-номерам №..., получатель ФИО1 (<...>);

Суд, оценив представленные доказательства вины ФИО1 в покушении на приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 234 УК РФ, поэтому его по данному эпизоду необходимо оправдать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно закону уголовная ответственность по ч. 3 ст. 234 УК РФ наступает только в случае незаконного изготовления, переработки, приобретения, хранения, перевозки или пересылки в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки.

Статьёй 30 частью 3 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следовательно, суть этой стадии заключается в том, что она характеризует начало непосредственного совершения преступления, посягательство на охраняемый уголовным законом объект, частичное выполнение объективной стороны конкретного преступления, поскольку покушение на совершение преступления выражается в деянии, непосредственно направленном на совершение преступления.

К объективным признакам покушения относятся: непосредственная направленность деяния на совершение преступления; незавершенность преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, не зависят от воли виновного.

Позиция стороны обвинения сводится к тому, что умысел подсудимого был направлен именно на покушение ФИО1 на незаконное приобретение, хранение, пересылку сильнодействующих веществ в целях сбыта, а равно сбыт оставшейся части сильнодействующих веществ в крупном размере, изъятой у ФИО1 по месту жительства и в ходе выемки, произведенной в отделении почтовой связи №... по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконного незаконное приобретение, хранение, пересылку сильнодействующих веществ в целях сбыта, а равно сбыт оставшейся части сильнодействующих веществ в крупном размере, не признал. Пояснил, что все сильнодействующие вещества приобретал для личного употребления через интернет, пользуясь услугами почты России. Сильнодействующие вещества он употребляет не в медицинских целях, а для наращивания мышечной массы, в дозах по своему усмотрению.

Совершение любого из указанных в ч. 1 ст. 234 УК РФ незаконных действий является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности в том случае, если они совершены с целью сбыта либо представляют собой сбыт сильнодействующих веществ, при этом под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи сильнодействующих веществ другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).

Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.ч. 1-3 ст. 234 УК РФ, характеризуется виной только в форме прямого умысла и целью сбыта сильнодействующих веществ. Виновное лицо сознает общественную опасность своих действий и желает их выполнить.

Для подтверждения умысла необходимо доказывать наличие у лица корыстного мотива, связанного с получением дохода, прибыли за счет сбыта сильнодействующих веществ.

Однако, стороной обвинения не представлено доказательств наличия у ФИО1 корыстного мотива, связанного с получением прибыли от сбыта сильнодействующих веществ, находящихся у него дома и изъятых в почтовом отделении.

Так, исследованные выше доказательства, не содержат сведений о наличии у ФИО1 умысла и цели на сбыт сильнодействующих веществ, изъятых органами полиции у него дома и в почтовом отделении связи.

Доводы государственного обвинителя о том, что количество сильнодействующих веществ, изъятых у ФИО1 дома и в почтовом отделении связи, говорит об умысле, направленном на сбыт данных сильнодействующих веществ, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе наличие сильнодействующих веществ, независимо от их количества, не может свидетельствовать о корыстном мотиве, связанном с получением прибыли за счет их сбыта.

Ссылку стороны обвинения на наличие таблицы с указанием расчета стоимости сильнодействующих веществ и дохода от его реализации, находящейся в файле с именем «123», согласно протокола осмотра предметов от (дата), суд не может принять во внимание последующим основаниям:

исследованная в судебном заседании таблица не содержит сведений о продаже сильнодействующих веществ, сведений о покупателях, о полученной прибыли, следовательно, утверждения стороны обвинения, что в данной таблице отображена прибыль от продажи ФИО1 сильнодействующих веществ, носит предположительный характер.

Как установлено в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, данные в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердивших обстоятельства изъятия сотрудниками полиции посылок с почтового отделения связи, адресованных на имя ФИО1, а также показания Г.А.С., данные ими в ходе предварительного следствия, о том, что он приобретал у ФИО1 сильнодействующее вещество за <...>, никакой информации относительно наличия умысла у ФИО1 на сбыт сильнодействующих веществ, находящихся у него дома и изъятых в почтовом отделении связи, не содержат.

Также, показания допрошенной в судебном заседании свидетеля врача-терапевта заведующей поликлиникой №... ГБУЗ «<...>» <адрес> Свидетель №10, судом не могут быть приняты во внимание в качестве подтверждения вины ФИО1 на покушение на сбыт сильнодействующих веществ, поскольку она только подтвердила отношение препаратов к ряду анаболических стероидов, аналогов тестостерона, также указала на показания к их применению.

Ходатайство защитника – адвоката Хусаинова М. А. об исключении из доказательств протокола допроса свидетеля Г.А.С. данных им на предварительном следствии, в связи с тем, что Г.А.С. в ходе судебного заседания отрицал его допрос в качестве свидетеля по делу ФИО1, суд считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в качестве свидетеля следователь М.М.В. указал, что в следственном кабинете ИВС УМВД РФ по <адрес> (дата) допрашивал ФИО3 в качестве свидетеля по делу по обвинению ФИО1.

Кроме того, свидетель ФИО3 в ходе судебного следствия допустил, что мог быть допрошен следователем М.М.В. в качестве свидетеля по делу по обвинению ФИО1.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает, что ФИО1 не имел умысла, направленного на совершение покушения на незаконный сбыт оставшейся части сильнодействующих веществ, в крупном размере, а именно сильнодействующих веществ, изъятых у него по месту жительства и в отделении почтовой связи сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения на которых основано обвинение ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 234 УК РФ, являются не относимыми доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, не основана на исследованных доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Истолковав все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В связи с оправданием ФИО1 суд в соответствии со ст. 134 УПК РФ полагает необходимым признать за ним право на реабилитацию с направлением извещения о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (<...>).

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, ФИО4 совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительную характеристику в быту.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, с учетом его трудоспособного возраста, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,305,306,307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>, который следует перечислить на реквизиты - получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

По части 3 статьи 30, части 3 статьи 234 УК РФ, ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с оправданием ФИО1 по части 3 статьи 30, части 3 статьи 234 УК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Н.В. Беликеева

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись. Н.В. Беликеева