Решение № 2-946/2019 2-946/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-946/2019

Дело № 2-946/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по обязательству, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу долг по обязательству в сумме 352 725 рублей, расходы на оплату услуг адвоката - 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 6728 рублей, расходы за составление претензии - 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления в суд - 1 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по реализации автозапчастей на общую сумму 482 725 рублей сроком на 1 год. Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика. Изначально ответчик регулярно выплачивал ему часть денег по обязательству, в общей сумме ответчиком были произведены выплаты: 2400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 19600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма выплат составила – 130 000 рублей. С января 2018 года выплата ответчиком перестала производиться. Оставшуюся сумму в размере 352 725 рублей ответчик ему так и не выплатил. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но выплата в течение 10 календарных дней не произведена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Кроме того, ФИО5 понесены расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, составление искового заявления 1000 рублей, расходы на оплату госпошлины и на услуги адвоката.

Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в суд на явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске. Суду пояснила, что у ФИО5 был бизнес автозапчастей, для чего он арендовал магазин. Впоследствии ФИО5 был продан бизнес с товаром ФИО2, о чем ответчиком была лично написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где он принял под реализацию от ФИО5 автозапчасти сроком на один год в сумме 482725 руб. и обязался отдать в будущем оговоренную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ, то есть у сторон была договоренность, что ФИО2 должен отдать ФИО5 деньги от реализации автозапчастей на сумму 482725 руб. Частями ФИО2 выплачивал ФИО5 деньги, последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., из чего следует, что ФИО2 признавал возникновение долговых обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 и представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признали. ФИО4 суду пояснил, что инвентаризация была проведена неграмотно, так как не посчитаны и не расписаны детали, но есть конкретная сумма денег. Написав расписку и подписав ее, взяв под реализацию детали, его брат ФИО2 ошибочно указал срок реализации. Долг они не отрицают, но детали были взяты под реализацию на неограниченный срок. Частично переданные детали являлись деталями клиентов, которые и были переданы клиентам по просьбе ФИО5, о чем есть расписки. ФИО3 суду пояснил, что срок расписки истек, фактически учет не проводился, все запчасти заказаны индивидуально, не подходили и возвращались клиентами, то есть свои ошибки ФИО5 хочет перевести на них.

Опрошенные по ходатайству представителя истца свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что ФИО5 раньше занимался бизнесом, арендовал место в магазине «Восход». Впоследствии ФИО5 устроился на работу и решил продать свой бизнес, так как некогда было им заниматься. После проведения учета, бизнес был продан со всем оборудованием и товаром, о чем была написана бумага. ФИО7 суду пояснил, что приходится братом ФИО5, видел как считали весь товар без накрутки, подсчитали общую сумму и в долг ФИО5 продал ФИО2 свой бизнес. Деньги ФИО2 должен был отдавать частями. Свидетель ФИО7 также пояснил, что объяснял ФИО8, как и где делать закупки, магазин и сейчас работает.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания приведенной нормы права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, заемщику на условиях возвратности.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял под реализацию от ФИО5 автозапчасти сроком на один год в сумме 482725 руб.

Таким образом, из расписки, оригинал которой представлен суду, видно, что ответчик принял от истца под реализацию товар в виде автозапчсастей.

Представители ответчика не отрицают факта написания и подписания расписки ФИО2, представленной стороной истца в материалы дела.

Ответчиком ФИО2 истцу ФИО5 по расписке были произведены следующие выплаты: 2400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 19600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано на оборотной стороне расписки.

Общая сумма выплат составила – 130 000 рублей.

Остаток долга ответчика перед истцом составляет 352 725 рублей (482725 – 130000 = 352725).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но выплата в течение 10 календарных дней не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено, представленная стороной истца расписка, подписанная ответчиком ФИО2, не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга по истечению года, то есть после 14.06.2016

Расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представители ответчика не отрицают собственноручное подписание расписки ФИО2 в подтверждение принятия от истца товара на общую сумму 482725 рублей и передачу этой расписки ФИО5

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО2, свидетельствует о принятии на себя ответчиком обязательства возвратить истцу денежные средства, полученные от реализации этого товара в срок по истечению одного года, в данном случае после ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителей ответчика о том, что они могут вернуть нереализованный товар истцу, судом установлено, что договоренность сторон была направлена на продажу бизнеса, реализацию товара и возврат денег, полученных от реализации товара. Указанное подтверждается также показаниями свидетелей и тем, что ФИО2 производились частичные выплаты за реализованный товар, что свидетельствует о том, что обязательства по реализации товара и возврату денег им признаны.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ФИО2

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец не имел права продавать бизнес, что бизнес убыточный, инвентаризация проведена неграмотно, несостоятельны и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оставлении запчастей на реализацию в ДД.ММ.ГГГГ г., представленные ФИО4, суд не может признать надлежащими доказательствами по настоящему делу, в связи с тем, что конкретные наименования запчастей, принятых на реализацию ФИО2 от ФИО10 расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Истечение срока возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока возврата, что также не оспаривалось сторонами.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Сведений о том, что между непосредственно истцом и ответчиком существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства, материалы дела не содержат.

Совокупностью представленных по делу доказательств достоверно подтверждается факт наличия у ответчика долговых обязательств перед истцом на сумму 352 725 рублей, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено квитанцией на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанной представителем помощи, участия в судебных разбирательствах, отсутствия ходатайств со стороны ответчика и его представителей о снижении размера представительских расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 6728 руб. соответствуют положениям ст. 333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Поскольку расходы истца, понесенные на составление досудебной претензии в сумме 1000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), составление искового заявления в сумме 1000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца указанных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по обязательству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 долг по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352725 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы на составление претензии – 1000 руб., за составление искового заявления – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6728 руб.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р.Гареева