Решение № 2-149/2025 2-149/2025(2-2071/2024;2-9588/2023;)~М-8158/2023 2-2071/2024 2-9588/2023 М-8158/2023 от 29 мая 2025 г. по делу № 2-149/2025

Дело №

УИД 54RS0№-53


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> о взыскании ущерба и убытков, причиненных затоплением жилого помещения в размере 1 567 261 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 036 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

/дата/ по адресу: <адрес> произошло затопление, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке указанной квартиры. Залив произошел в результате вскрытия кровли дома для проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией - ООО «СКР».

Актом приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту - крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, зафиксировано, что /дата/ управляющая организация передала, а подрядчик ООО «СКР» принял общее имущество, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту в соответствии с договором подряда № №) от /дата/ в рамках выполнения краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>.

/дата/ комиссией в составе собственника жилого помещения ФИО2, управляющего ТСЖ «ПОБЕДА» ФИО3 и представителя подрядной организации ООО «СКР» был произведен осмотр указанной квартиры и составлены Акты №, №, в которых зафиксированы повреждения жилого помещения, принадлежащего истцу, а также указана причина затопления - раскрытая поверхность кровли в период проведения капитального ремонта при проливном дожде с 11 по /дата/

/дата/ ООО «АНО «Капитал» произведен осмотр затопленной квартиры, на основании которого составлены Заключение № от /дата/ о сметной стоимости ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по восстановлению отделки помещений квартиры и Заключение о рыночной стоимости имущества №/с-09-23/8 от /дата/, согласно которым, стоимость ремонтно-строительных работ, включая материалы, по восстановлению отделки помещений квартиры, поврежденных в результате затопления, составляет 1 341 345 рублей, рыночная стоимость имущества, которому причинен ущерб, вследствие затопления составляет 49 916 рублей.

Вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом: ремонт помещения (включая материалы) - 1 341 345 рублей; стоимость поврежденного имущества - 49 916 рублей; услуги по оценке рыночной стоимости ремонта и поврежденного имущества - 11 000 рублей; всего 1 402 261 рубль.

Кроме того, истцу причинены убытки, связанные с необходимостью аренды жилого помещения для проживания на период проведения ремонтно-восстановительных работ в затопленной квартире, так, в соответствии с Договором найма жилого помещения от /дата/ истцом оплачено за период с /дата/ по /дата/ денежная сумма в размере 165 000 рублей, что подтверждается документально.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что с учетом экспертизы, требования не уточняли.

Представитель ответчика - Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что проведена судебная экспертиза, просят принять размер на момент возникновения ущерба и с учетом износа. В ранее направленном отзыве указывали, что не было необходимости в выселении, представлено соглашение об изъятии, на момент затопления имущество не было изъято. У истца в собственности три жилых помещения. Требования о взыскании стоимости аренды не обоснованы. Все последствия затопления возникли /дата/, десять дней проживал в данном помещении, необходимость в снятии жилого помещения отсутствовала. Также в отзыве на исковое заявление отражено, что в Фонде модернизации ЖКХ также имеется Отчет № от /дата/ об определении рыночной стоимости и консультирования заказчика по рыночной стоимости объекта оценки и подготовки документов в суд, составленный ООО «ПАРА Групп», которая проводилась по состоянию на /дата/, общий размер ущерба, причиненного истцу, согласно данного отчета составил 591 674 рубля. Кроме того, по мнению представителя ответчика Фонд модернизации ЖХК не является надлежащим ответчиком, так как региональный оператор привлекает подрядные организации для проведения капитального ремонта. В данном случае такой организацией являлось ООО «СКР».

Представитель третьего лица – ООО «СКР», ФИО6, в судебном заседании пояснил, что договор заключен напрямую с Фондом, ответственность застрахована, к ООО «СКР» требования о возмещении не предъявлены. Просят рассчитать ущерб на дату затопления, поддерживают позицию Фонда модернизации.

Представитель третьего лица - Ассоциация профессиональных строителей Сибири, ФИО7, в судебном заседании пояснила, что поддерживают доводы ответчика, третьего лица ООО «СКР», просят уменьшить требования с учетом экспертизы с учетом износа. По аренде отсутствуют доказательства целесообразности расходов.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ТСЖ «Победа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 15-19).

Согласно Акту обследования места аварии № от /дата/, составленного комиссией в составе управляющего ТСЖ «Победа», ФИО2, представителя подрядной организации ООО «СРК», через 11 дней после протечки потолочного перекрытия <адрес>, расположенной в 5 подъезде, на 5-м (последнем) этаже МКД № по Ленина в <адрес> в результате вскрытия кровли подрядной организацией ООО «СКР» для проведения капитального ремонта кровли.

В результате визуального осмотра 23.08.2023г. жилого помещения, принадлежащего ФИО2, установлено: в помещении № на плане БТИ на правой стене сверху и внизу около полового плинтуса наблюдаются высохшие подтеки воды и в нижней части стены точечное вздутие обоев на правой стене от входа. Визуально наблюдается небольшое вздутие полового покрытия из ламината. Натяжной потолок порван в месте крепления светильника. На дверной коробке в ванную комнату визуально наблюдается расщепление дерева и его повреждения, после намокания дверь разбухла и не в ходит в установленную дверную коробку. В ванной комнате стены выложены кафельной плиткой. Визуальных повреждений на плитке и стенах не наблюдается. Потолок навесной. Провисов нет. Большая комната разделена на 3 целевые зоны: 1-кухонная зона, 2-зона гостиной, 3- спальная зона. В кухонной зоне установлен гарнитур. Над кухонным гарнитуром на стене наблюдаются высохшие подтеки от воды. С правой стороны на внутренних стенках подвешенных шкафов визуально наблюдается вздутие. В связи с отсутствием возможности демонтировать в данный момент навесные шкафы визуально обследовать стену нет возможности. Нижняя часть кухонного гарнитура-«цоколь» повреждена водой и разбухла по нижней грани. В зоне гостиной и по всей поверхности большой комнаты визуально наблюдается вздутие и набухание пола, покрытие которого - ламинат. Пол выполнен сплошным настилом по всей обследуемой квартире без переходов и порогов. Визуально наблюдаются повреждения нижних частей ножек у стула и обеденного стола. По всему верхнему периметру стен визуально наблюдается высохшие следы подтеков воды вниз от потолка. В указанной комнате в месте крепления люстры визуально наблюдается разрыв материала натяжного потолка около 1м.кв. Потолочное покрытие бесшовное. В спальной зоне установлена 2-х спальня кровать со встроенным шкафом в изголовье. При визуальном осмотре наблюдается отслоение шпона по периметру нижней части кровати и нижней части шкафа. На верхней части шкафа наблюдаются высохшие пятна от воды. Края верхней части шкафа в центре разбухли. Справа от кровати расположен туалетный столик. Визуально наблюдается деформация столешницы туалетного столика после намокания (том 1л.д.24-27).

В Акте обследования места аварии № от /дата/ отражено, что на входе в квартиру по потолку визуально наблюдается отслоение натяжного потолка от крепления встроенных светильников. В коридоре слева от входной двери расположен встроенный шкаф. Визуальных повреждений при осмотре не выявлено. В ванной комнате стены выложены кафельной плиткой. Визуальных повреждений на плитке и стенах не наблюдается. Потолок навесной. Провисов нет. На дверной коробке в ванную комнату визуально наблюдается отслоение шпона низа дверной коробки со стороны комнаты. Со стороны ванной нижняя часть опанелки на дверной коробке немного вздута на высоту до 10см. Дверь закрывается плотно, изменений в функционале после протечки не выявлено. По стене, смежной с ванной комнатой визуально наблюдаются ярко выраженные высохшие подтеки с грязью от потолка вниз. Здесь же - в кухонной зоне ярко выражено вздутие полового покрытия из ламината на площади до 4м.кв. В гостиной по левому краю потолка в коробе из гипсокартона установлены точечные светильники, которые не горят после протекания потолочного перекрытия 12.08.2023г..1 люстра демонтирована при сливе воды с натяжного потолка 12.08.2023г. По всему периметру короба визуально наблюдаются следы от подтеков воды. По всему периметру короба визуально наблюдается вздутие и отслоение шпаклевочного слоя. На стене гостиной справа от окна визуально наблюдаются высохшие подтеки воды, слева внизу у выхода на балкон визуально наблюдается вздутие полового покрытия из ламината на площади 1,5 м.кв. В спальне на правой стене от входа визуально наблюдаются высохшие подтеки от воды. Все стены в квартире из гипоскартона с обоями под окраску. Цвет обоев белый во всей квартире. Нижняя часть кухонного гарнитура - «цоколь» имеет пластиковую основу, в связи с чем, при его снятии повреждений на верхней и нижней грани не наблюдаете. Под гарнитуром сухо (том 1 л.д.21-23).

Из материалов дела следует, что /дата/ истец ФИО2 заключил договор на оказание услуг № с ООО «АНО «Капитал» о сметной стоимости ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по восстановлению отделки помещений квартиры, о рыночной стоимости имущества (том 1 л.д.112-113). Согласно заключениям ООО «АНО «Капитал» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 1 341 345 рублей; стоимость поврежденного имущества – 49 916 рублей (том 1 л.д.28-105).

Из материалов дела следует, что в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, /дата/ «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» между Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> и ООО «СКР» /дата/ был заключен договор № № (Д) на проведение капитального ремонта крыши, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1л.д.140-154).

В целях исполнения Подрядной организацией принятых на себя договорных обязательств, в том числе и по выполнению всех работ в сроки, установленные Договором подряда, /дата/ была инициирована процедура приема-передачи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из-под управления ТСЖ «Победа», под управление ООО «СКР», что подтверждается Актом приема-передачи общего имущества, в отношении которого ведутся работы по капитальному ремонту крыши от /дата/ (том 1 л.д.20).

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

С целью определения причины залива и размера ущерба, подлежащего возмещению, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя третьего лица ООО «СКР» была проведена судебная экспертиза.

Из представленного в суд заключения, составленного экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (том 2 л.д. 61-115) следует, что причиной затопления помещений <адрес>, является проникновение воды (атмосферных осадков) через перекрытие в квартиру. При выполнении работ по смене кровли многоквартирного дома были нарушены требования п. 4./дата/. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В результате затопления <адрес> /дата/ экспертами установлены повреждения внутренней отделки и имущества. Выявленные повреждения отделки и имущества являются следствием воздействия воды при затоплении квартиры со стороны потолка (перекрытия), следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между затоплением 12.08.2023г., произошедшим по <адрес> и причиненным имуществу ФИО2 ущербом.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления /дата/ на дату проведения экспертного осмотра составляет: без учета износа материалов: 711 239 рублей 10 копеек; с учетом износа материалов: 696 017 рублей 95 копеек; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления /дата/ на момент возникновения ущерба, составляет: без учета износа материалов: 633 451 рубль 28 копеек; с учетом износа материалов: 619 894 рубля 86 копеек.

После затопления от /дата/ требовался ремонт мебели в <адрес>, так как поврежденная мебель изготовлена из ЛДСП и ДВПО, у которой возможна частичная замена поврежденных деталей, то экспертами произведен расчет среднерыночной стоимости ремонта.

Среднерыночная стоимость ремонта мебели, актуальная на дату экспертного осмотра составляет 51 387 рублей 50 копеек; среднерыночная стоимость ремонта мебели, актуальная на дату экспертного осмотра, с учетом износа 10% составляет 46 248 рублей 75 копеек; среднерыночная стоимость ремонта мебели, актуальная на дату залива /дата/ составляет 45 767 рублей 28 копеек; среднерыночная стоимость ремонта мебели, актуальная на дату залива /дата/, с учетом износа 10% составляет 41 190 рублей 55 копеек.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Содержащиеся в заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, выводы экспертов подтверждены фотоматериалами, которые имеются в материалах дела. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, указанное заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, квалификация которых не вызывает сомнения, экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также, в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что на ответчике Фонде модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу истца в размере 757 487 рублей 85 копеек (711 239 рублей 10 копеек + 46 248 рублей 75 копеек), поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор.

При этом, доводы представителя ответчика о необходимости взыскания ущерба на дату залива суд считает подлежащими отклонению, поскольку в силу прямого указания закона вред причиненный лицу, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме. Взыскание стоимости ущерба на момент залива не будет отвечать принципу его полного возмещения, поскольку с даты произошедшего события до проведения судебной экспертизы стоимость материалов, необходимых для ремонтных работ увеличилась.

Переходя к вопросу возмещения убытков в размере 165 000 руб. на аренду квартиры, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что неопровержимых доказательств невозможности проживания в квартире принадлежащей истцу на праве собственности истцом суду не представлено.

Квартира ФИО2 с учетом имевшегося ее состояния непригодной для проживания не признавалась.

Следовательно, полученные повреждения не являлись бесспорным основанием, которое препятствовало проживанию в квартире, и не делали проживание невозможным.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено достоверных доказательств, что залив квартиры, полученный в результате затопления, препятствовал или делал невозможным проживание в данном жилом помещении, либо создавал опасность для жизни или здоровья лично истцу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 774 рубля 88 копеек, которые подтверждены документально (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением в сумме 757 487,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 774,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.05.2025г.

/подпись/ Ж.В. Третьякова