Решение № 2А-1755/2020 2А-1755/2020~М-1117/2020 М-1117/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1755/2020

Дело №2а-1755/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Первому заместителю руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО2 о признании незаконным постановление,

Заинтересованные лица: ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «АК БАРС»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Первому заместителю руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО2 о признании незаконным постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № со дня принятия.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за массовое нахождение в общественном месте. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд исходил из того, что все необходимые документы были получены застройщиком законно. Вместе с тем, постановление исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута по земельному участку сельскохозяйственного назначения в целях строительства дороги, возможно, было подписано не уполномоченным лицом. Кроме того, оспариваемое постановление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого принято оспариваемое постановление, было опубликовано только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено до вступления постановления Кабинета Министров Республики Татарстан в силу. Незаконное установление публичного сервитута и последующая выдача разрешения на строительство послужили причиной привлечения ФИО1 к ответственности по делу об административном правонарушении.

В последующем представитель административного истца уточнил (л.д.116 том 1), что оспариваемое постановление подлежит проверке на предмет соответствия ст.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.14-15.1, ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Зеленодольского муниципального района, ст.39.37, 78 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, требования поддержал, пояснив, что дорога проходит через сельскохозяйственное поле, это неплохое место для отдыха. Если бы не было сервитута, там неплохая рекреационная зона. Административным истцом доказано, что ее права затрагиваются оспариваемым постановлением, она была оштрафована за то, что там находилась. Установка сервитута является предметом судебного контроля и затрагивает права административного истца. Полагает, что необходимо проверить правильность проведения процедуры по установлению сервитута и его регистрации, указав, что сначала документы утверждает Кабинет Министров Республики Татарстан, далее Кадастровая палата выносит постановление и оно в дальнейшем регистрируется в Управлении Росреестра. Исполком не представил доказательств того, что Первый заместитель руководителя исполкома имеет право подписывать постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района. В соответствии с Уставом МО «Зеленодольский муниципальный район», постановления может подписывать либо руководитель исполкома, либо лицо, исполняющее обязанности руководителя исполкома на время отпуска. Такие обязанности на ФИО2 не возлагались.

Представитель административного ответчика - исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ ФИО4, действующая по доверенности, требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д.232-233 том 2), согласно которому обратившись с административным иском, административный истец не представил доказательств того, как установление публичного сервитута на земельных участках не принадлежащих административному истцу затрагивают его права и интересы. В данном случае административный истец не является участником правоотношений в сфере землепользования земельных участков на которых установлен сервитут. С учетом положений п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ, пунктов 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, ссылка административного истца на постановление Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна и незаконна, так как данным постановлением административный ответчик привлечена к административной ответственности за массовое нахождение в общественном месте. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд исходил из того, что ФИО1 умышленно приняла участие в массовых мероприятиях, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд дал оценку совершенному правонарушению по нарушению общественного порядка. Таким образом, оспариваемое постановление не влияет на права и интересы административного истца. Довод истца о незаконности постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута» на том основании, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в СМИ ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, так как постановление не оспорено, судом незаконным не признано, является действующим. Таким образом, учитывая, что административный истец не является правообладателем земельных участков, на которых расположен публичный сервитут, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, считает, что доводы административного истца являются надуманными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В судебном заседании представитель административного ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ также пояснила, что оспаривать публичный сервитут может либо собственник земельного участка, либо лицо, чьи интересы затрагиваются сервитутом. Единственным основанием подачи иска послужило присутствие административного истца в публичном месте – массовое нахождение в общественном месте. Исполком получил постановление Кабинета Министров Республики Татарстан путем публичного информирования, а именно, посредством Электронного документооборота. Статья 78 Земельного кодекса РФ позволяет на землях категории сельскохозяйственного назначения строительство объектов без изменения категории земельного участка.

Административный ответчик - Первый заместитель руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.221 том 1).

Представители заинтересованных лиц - ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Птицеводческий комплекс «АК БАРС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.222, 223 том 2).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административного истца с участием его представителя, административного ответчика Первого заместителя руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО2, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры и подъездной дороги к объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов» на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования <адрес>» в соответствии со ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.18 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О градостроительной деятельности в <адрес>», постановлено: Утвердить прилагаемые проект планировки и проект межевания территории, предусматривающие размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры и подъездной дороги к объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов» на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования <адрес>» (л.д.153 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № размещено на Официальном портале правовой информации Республики Татарстан (л.д.154 том 1).

Из представленного по запросу суда проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающего размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры и подъездной дороги к объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов» на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования <адрес>» (л.д.155-250 том 1, л.д.1-218 том 2) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилась к Министру строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан о принятии решения по подготовке указанного проекта (л.д.192 том 2). Документация по планировке территории по объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов» была рассмотрена и согласована: ... 20.02.2019 (л.д.193-194 том 2), ... 03.07.2019 (л.д.195 том 2), ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-197 том 2), ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-207 том 2), ... (л.д.208-209 том 2), ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-212 том 2), исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213214 том 2), ... (л.д.215-216 том 2), ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-218 том 2).

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ посредством электронного документа оборота ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5 том 3).

Согласно постановлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Первым заместителем руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО2 «Об установлении публичного сервитута» (л.д.16-19 том 1, л.д. 234-235 том 2), руководствуясь Федеральным законом «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ст.23, ст.39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающих размещение линейных объектов инженерной инфраструктуры и подъездной дороги к объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых бытовых коммунальных отходов» на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального образования <адрес> исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района, постановлено:

1. Установить на бессрочный срок публичный сервитут на части земельных участков: с кадастровым номером №:179, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью 13651 кв.м с координатами характерных точек границ территории: ..., с кадастровым номером №:3607, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 16955 кв.м, с координатами характерных точек границ территории: ..., с кадастровым номером №:186, площадью 21129 кв.м с координатами характерных точек границ территории: ..., для подъездной дороги к объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.17, 18, 19 том 1).

2. ... осуществить регистрацию публичного сервитута на части земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3. Отделу по связям с общественностью и СМИ исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района опубликовать настоящее постановление на сайте Зеленодольского муниципального района в составе портала муниципальных образований Республики Татарстан (http://zelenodolsk.tatarstan.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании распоряжения и.о.руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 том 3), с ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО2 наделен правом подписи документов исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, в рамках исполнения полномочий, возложенных Уставом муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан, что не противоречит п.8 ст.56 Устава (л.д.2-4 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района обратился с заявлениями в Управление Росреестра по РТ о государственном кадастровом учете публичного сервитута по постановлению исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на части земельных участков с кадастровыми номерами №:3607, №:179, расположенных по адресу: <адрес>, для подъездной дороги к объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550000 тонн ТКО в год (<адрес>)», приложив оспариваемое постановление, схемы расположения образуемых земельных участков, межевые планы (л.д. 134-142, 143-150 том 1).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя административного истца по вопросу строительства автомобильной дороги к мусоросжигательному заводу на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района, исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района сообщено, что в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории для размещения линейных объектов строительство дороги планируется на земельных участках с кадастровыми номерами №:3607, №:122, №:179. Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки наложен публичный сервитут. В связи с технической ошибкой при рассмотрении документов по выдаче разрешения на строительство, действие разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района выдано разрешение на строительство № ГКУ «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» на объект «Строительство подъездной автомобильной дороги к «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 550000 тонн ТКО в год (Россия, <адрес>)»» на земельных участках с кадастровыми номерами №:3607, №:122, №:179, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.20 том 1).

Административный истец просит проверить постановление исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия ст.8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.14-15.1, ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу Зеленодольского муниципального района, ст.39.37, 78 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливает порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, что не является предметом рассмотрения данного дела.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что оспариваемое постановление вынесено ранее, чем вступило в силу постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты во внимание.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство на указанных территориях.

Права органов местного самоуправления муниципального района на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципальных районов закреплены в статье 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 15.1 данного Федерального закона органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 статьи 15.1 Федерального закона №131-ФЗ, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 131-ФЗ), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Частями 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Земельным Кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка для размещения линейных объектов, в том числе публичного сервитута (статья 39.37).

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут быть использованы для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Из Письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что правовая норма, установленная пунктом 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, направлена на уточнение правового режима земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и не регулирует порядок рекультивации земель сельскохозяйственного назначения.

При этом использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии менее тридцати километров от границ сельских населенных пунктов для целей, не предусмотренных пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться после перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории земель.

Согласно ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (подпункт 1 пункта 4).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11).

Таким образом, пунктом 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что независимо от целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, на земельном участке может осуществляться деятельность, для обеспечения которой устанавливаются публичный сервитут. В связи с чем, доводы административного истца на несоответствие оспариваемого постановления ст.39.37, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 14 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает постановление об установлении публичного сервитута для строительства подъездной автомобильной дороги по земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:3607.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №:3607 является ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230, 231 том 2).

Каких-либо доказательств, что ФИО1 проживает либо имеет в собственности объекты недвижимости на территории Осиновского сельского поселения, либо является правообладателем земельных участков на которых установлен публичный сервитут, владельцем смежных земельных участков, не представлено.

Таким образом, в данном случае ФИО1 не является субъектом административных правоотношений, поскольку оспариваемое постановление носит индивидуально-определенный характер и касается исключительно взаимоотношений между исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и юридического лица по поводу строительства подъездной дороги к объекту «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов» по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ФИО1 постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за массовое нахождение в общественном месте, расположенном на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, не свидетельствует о том, что оспариваемым постановлением нарушаются либо иным образом затрагиваются ее права, свободы и законные интересы.

Согласно постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82 том 1), данным Государственной автоматизированной системы. Правосудие. Судебное делопроизводство и статистика, а также данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по двум составам административных правонарушений: по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка) и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (совершение неповиновения законному требованию уполномоченному должностному лицу в рамках исполнения служебных функций) за совершение умышленных и согласованных действий, с целью массового одновременного пребывания граждан в общественном месте и препятствования свободному передвижению строительного транспорта и организации рабочими строительных работ, совместно с иными лицами на земельном участке с кадастровым номером №:3607 (Осиновское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан), где на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО «...» производит строительство подъездной автомобильной дороги к «Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов», которые привели к приостановлению функционирования рабочего процесса по строительству подъездной дороги.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по делу № постановления о привлечении административного истца ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.19.3, ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ оставлены без изменения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 3.5 и части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется действие положений статьи 20.2.2 КоАП РФ, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что сельскохозяйственное поле является неплохим местом для отдыха и рекреационной зоны, если бы там не было сервитута, в зоне сельскохозяйственных угодий не предусмотрена организация отдыха.

В соответствии со ст.98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Каких-либо доказательств, что ФИО1 имеет разрешение на использование и занятие земельного участка с кадастровым номером №:3607, находящегося в зоне сельскохозяйственных угодий Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района и не являющегося землями рекреационного назначения, не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанных положений, решения органа местного самоуправления, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указывающих на нарушение оспариваемым постановлением норм действующего законодательства и прав административного истца при наступлении негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута», не подлежат удовлетворению. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Первому заместителю руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО2 о признании постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» незаконным со дня принятия, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: