Решение № 2-1126/2024 2-93/2025 2-93/2025(2-1126/2024;)~М-1055/2024 М-1055/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1126/2024

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы убытков в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес> участием транспортных средств: марки «Renault Logan» за государственным регистрационным знаком Н № рус(собственник ООО «Мираж», водитель ФИО4), ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО5 и «Mercedes-Benz E-class» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с «Renault Logan» за государственным регистрационным знаком № рус, которое затем столкнулось с т/с ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком № рус.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство «Renault Logan» за государственным регистрационным знаком № рус на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ЭКО-СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт т/с потерпевшего по условиям договора страхования в размере 400000 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Истец – САО «ВСК», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «Мираж», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.133 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом приведенных норм процессуального закона, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании как ответчика, так представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> участием транспортных средств «Renault Logan» за государственным регистрационным знаком № рус, собственник ООО «Мираж», водитель ФИО4, ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО5, и Mercedes-Benz E-class за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz E-class за государственным регистрационным знаком Т № застрахована не была.

Из представленного истцом платежного поручения №<адрес>24 усматривается, что САО «ВСК» выполнило свои обязательства перед страхователем и перечислило сумму страхового возмещения в размере 400.000 руб., то есть, истец возместил фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП.

Полиса страхования ОСАГО, по которому ответчик на день происшествия был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz E-class за государственным регистрационным знаком № в деле не имеется, вследствие чего в силу приведенных выше норм материального права он несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, причиненный повреждением имущества источником повышенной опасности, которым он управлял.

Доказательств обратного, как и доказательств иной суммы ущерба, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» вправе требовать с причинителя вреда произведенной страховщиком страховой выплаты в счет возмещения ущерба в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 400.000 (четыреста тысяч) руб., а также государственную пошлину в размере 12.500 (двенадцать тысяч пятьсот ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Галимова Р.С