Апелляционное постановление № 10-7/2026 от 19 февраля 2026 г.

Дело №10-7/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Киричёк А.В.,

при секретаре Поварницыной В.Д.

частного обвинителя ФИО1

представителя частного обвинителя ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника - адвоката Витчикова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мушкарева В.Н. в интересах осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, ......

...



УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признана виновной по ч.1 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Мушкарева В.Н. в интересах осужденной ФИО3 просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании ФИО3 и защитник- адвокат Витчиков Ю.А. полностью поддержали апелляционную жалобу адвоката Мушкарева В.Н.

В соответствии с ч. 7 т. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Помощник прокурора в судебном заседании просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденной наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, в обоснование чего привел показания потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность.

Приведенные показания верно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденной к совершенному преступлению.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшего, свидетелей и осужденной таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденного повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

Данная правовая оценка содеянному осужденной, является правильной, соответствует данным о содержании ее преступного умысла и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, пришел к обоснованному выводу о ее виновности и о квалификации ее действий по ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом судом в должной степени учтены смягчающие наказание осужденной обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, один их которых ребенок-инвалид.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у мирового судьи не имелось, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности ФИО3 суд верно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть приговора о «виновности ФИО3 в совершении данного преступления», вместо «ФИО», что является очевидной технической ошибкой и не влияет на виновность ФИО3

Нарушений уголовного-процессуального законодательства влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены приговора суда, в том числе и доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о «виновности ФИО3 в совершении данного преступления», вместо «ФИО», в остальной части приговор оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Мушкарева В.Н. в интересах осужденной ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 1-1/2026-1-8 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.