Решение № 2А-732/2017 2А-732/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. В производстве судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное приставом-исполнителем Н.Л.Н. 19.11.2016 на основании исполнительного листа о взыскании в его пользу с Крафт Н.Р. суммы долга в размере 1577286 руб.. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства не располагает. На его запрос от 15.04.2016 года в Коркинский ГОСП, ответа не последовало. В течение длительного времени должник от уплаты суммы долга уклоняется. Между тем, действий по аресту принадлежащего должнику имущества, описи и изъятию личного имущества не произведено. Взыскание на зарплату должника также не наложено. Бездействие пристава-исполнителя влечёт нарушение его прав, т.к. он не может обеспечить себя необходимыми средствами существования. Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привели к исполнению постановления суда. На сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Такое бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению его прав, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред. 12 мая 2017 он направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости Главному судебному приставу. Никакого ответа не получил. Указанные бездействия судебного пристава на дату подачи жалобы не привели к исполнению решения суда. Просит: бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 по надлежащему исполнению решения суда признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСЧП ФИО2 принять меры к исполнению исполнительного документа - исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное 19.11.2016 на основании исполнительного листа о взыскании с Крафт Н.Р. в его пользу суммы долга в размере 1577286 руб.: установить фактический адрес; в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту имущества должника, описи и изъятию принадлежащего ему имущества по месту жительства; рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры к обращению взыскания по образовавшееся задолженности на имущество должника; принять иные меры предусмотренные законом принудительного исполнения исполнительного документа (л.д.2-6 т.1).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. 1 л.д. 6, л.д. 2,7 т.2).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требование административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (т.2 л.д.8-11).

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представили (л.д.4-7 т. 2).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в тех случаях, когда неисполнения должником требований, изложенных в исполнительном документе, в срок, который установлен для добровольного выполнения, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, а так же установить должнику новый срок для его выполнения. При не выполнении должником требований, которые содержатся в исполнительном документе, без указания уважительной причины во вновь установленный срок, судебным приставом применяется к должнику штраф, который предусматривается в ст. 17 ч. 15 КоАП РФ, а также устанавливается новый срок для выполнения судебного постановления.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые должен произвести судебный пристав-исполнитель в установленный срок исполнительного производства.

В статье 12 Федерального закона от 12 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В суде достоверно установлено, что изначально 5 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании долга в сумме 1577286 руб. с Тибенко (ранее Крафт) в пользу Приб. В последующем 7 декабря 2016 года исполнительное производство было направлено в Курчатовский РОСП г. Челябинска для исполнения по месту фактического проживания должника Тебенко. Однако исполнительные действия в указанном РОСП не производились, и исполнительное производство вновь было возвращено в Коркинский ГОСП без исполнения.

Поскольку в поданном иске Приба оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, то суд соответственно рассматривает именно период исполнительного производства, находящегося у указанного пристава.

Вместе с тем, в суде установлено, в период исполнительного производства НОМЕР-ИП с 11 апреля 2017 года по день подачи административного иска по настоящему делу, т.е. по 26 июня 2017 года, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в следующем.

Установленный должнику срок, предназначенный для добровольного выполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, уже давно истек. Но к настоящему моменту судебным приставом-исполнителем не было совершено, не предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права взыскателя. Таким образом, практически за период два месяца 15 дней судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих мер для исполнения судебного решения:

-не проверялся должник по месту регистрации, наличие у него имущества по указанному адресу,

-не направлялось поручение в РОСП по месту фактического проживания должника в г. Челябинске о проверке его проживания, наличия у него имущества по указанному адресу,

-не проверялся должник в Управлении Пенсионного фонда России о наличии иных мест работы должника, кроме известного, либо получения пособий, пенсий,

-не последовало никаких действий со стороны пристава по вопросу привлечения должника к ответственности за неисполнение решения суда, требований пристава;

-а также и иные действия принудительного характера в виде запретных действий в целях исполнения решения суда.

Указанное выше бездействие пристава в течение двух месяцев 15 дней привело к невозможности взыскания в принудительном порядке долга с должника в пользу Приба.

Производство удержаний из заработной платы должника в размере 50% является недостаточным, поскольку в счёт погашения долга в пользу взыскателя приходится в месяц 600-800 руб., как заявил ответчик в судебном заседании, что явно является недостаточным, и тем самым грубо нарушаются права взыскателя Приба.

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять все меры к своевременному и полному исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения являются: предъявление исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, истечения срока для добровольного исполнения.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», он не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 названной статьи предусмотрены иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. Вид мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, приставом в период исполнительного производства с 11 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года, т.е. в течение длительного периода не были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, как в течение установленного двухмесячного срока его исполнения, а также и в срок его превышающий.

Доводы пристава, указывающие на принятие всех необходимых мер для принудительного исполнения решения суда, являются необоснованными, поскольку приставом доказательств этому представлено суду не было.

Как следует из исполнительного производства, ответчиком начались действия по исполнению исполнительного производства только после получения административного иска Приба и в период судебного разбирательства.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Более того, правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого бездействия, пристав не исполнил.

При таких обстоятельствах, иск Приба подлежит удовлетворению, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по исполнению исполнительного листа о взыскании суммы долга с ФИО3 пользу Приба.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству ФИО1, а по настоящему делу административного истца, и поэтому они подлежат защите.

При таких обстоятельствах, административный иск надлежит удовлетворить и признать оспариваемое бездействие пристава незаконным и обязать пристава принять необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 по исполнению исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области 27 июля 2015 года о взыскании долга в сумме 1577286 руб. с Тебенко (ранее Крафт Н.Р. в пользу ФИО1 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО2 принять действия по принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина