Апелляционное постановление № 22-1095/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 22-1095/2017

Судья: Шаркунов И.С.

Дело № УК 22-1095


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 21 августа 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июня 2017 года, которым постановленные в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Козлова Г.Л., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим уголовным законом.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит вынести в отношении него законное, обоснованное и мотивированное решение в соответствии с действующим законодательством и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отмене судебного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июня 2012 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 был осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г» (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового суда судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от 05 августа 2015 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.1, 62 ч.5, 68 ч.2, 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей, установленных судом.

Постановлением мирового суда судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от 25 сентября 2015 года ФИО1 освобожден от наказания по приговору суда от 05 августа 2015 года на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ст.ст.:

158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к 01 году лишения свободы;

158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к 01 году лишения свободы;

158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 01 году лишения свободы;

30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО7) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 03 годам лишения свободы;

158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 01 году лишения свободы;

158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы;

30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к 01 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено 04 года лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 05 августа 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы.

158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества МУП «<данные изъяты>» и ФИО13) к 02 годам лишения свободы;

158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) к 03 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено 04 года лишения свободы и в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 05 лет лишения свободы.

Приговором мирового суда судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от 11 января 2016 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 к 05 годам 01 месяцу лишения свободы.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 16 марта 2016 года ФИО1 осужден по ст.ст.:

158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) к 02 годам лишения свободы;

158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО22) к 06 месяцам лишения свободы;

158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО23) к 02 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено 04 года лишения свободы и в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 07 лет лишения свободы.

Приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 23 июня 2016 года ФИО1 был осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 07 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.308 ч.1 пп.3,4,5 УПК РФ в резолютивной части судебного решения должны быть указаны, в частности пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Так, приводя приговор суда от 18 ноября 2015 года в соответствие с действующим уголовным законом, суд постановил считать ФИО1 осужденным по данному приговору по эпизодам хищения имущества ФИО5, ФИО10, МУП «<данные изъяты>» и ФИО13, ФИО15, по эпизоду покушения на хищение ФИО7 Вместе с тем по данному приговору ФИО1 был признан виновным в совершении и иных преступлений.

Кроме того, суд по данному приговору освободил ФИО1 от наказания по эпизодам хищений имущества ФИО6 и ФИО7 в связи с декриминализацией деяний и окончательно назначил ему наказание по совокупности преступлений в виде 04 лет 09 месяцев лишения свободы. При этом, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона суд не указал, по совокупности каких именно преступлений он назначил окончательное наказание.

Приводя в соответствие с действующим уголовным законом приговор суда от 16 марта 2016 года, суд постановил считать ФИО1 осужденным по эпизодам хищений имущества ФИО17, ФИО23, а также по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО22 Между тем по данному приговору ФИО1 был осужден и за хищение имущества ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Кроме того, суд учел, что Постановлением мирового суда судебного участка №24 Думиничского района Калужской области от 25 сентября 2015 года ФИО1 освобожден от наказания по приговору суда от 05 августа 2015 года на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и указал, что в связи с этим, при назначении наказания по приговору суда от 18 ноября 2015 года не подлежат применению положения ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ и наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. Между тем, разрешение этого вопроса не входит в компетенцию суда первой инстанции при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 09 июня 2017 года, которым постановленные в отношении осужденного ФИО1 приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным законом, отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.