Решение № 2-1995/2018 2-1995/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1995/2018

Дело № 2-1995/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.06.2016 года ФИО1 было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью педагогического стажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, которая была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно письменному ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ причиной назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты повторного обращения является изменение правоприменительной практики в отношении периодов нахождения в учебных отпусках.

Кроме того, истцом указывается на незаконность исключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия сведений на лицевом счете застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать комиссию УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать выплатить из расчета назначенной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ сумму 251 423 руб., взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Окончательно ФИО1 просил суд обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 615, 90 руб., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 423 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. госпошлину в размере 300 руб.

Представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним.

Третьи лица ГПОУ «Краснокаменский промышленно – технологический техникум», ГАПОУ «Краснокаменский горно-промышленный техникум», МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили. От представителя ГПОУ «КПТТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи Закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Списком № в п. 1 раздела «наименование должности» предусмотрены учителя, п. 1.1 раздела «наименование учреждений» предусмотрены общеобразовательные учреждения – школы всех наименований, в п. 1.10 данного раздела – техникумы всех наименований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена ответчиком равной 24 года 09 месяцев 17 дней.

Одновременно не были включены в подсчет педагогического стажа периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из распечатки стажа пенсионного дела истца судом установлено, что в подсчет педагогического стажа так же вошли периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повторного обращения ФИО1 в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, таковая была ему назначена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом пенсионным органом без истребования дополнительных доказательств были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд находит отказ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Так, сторонами не оспорено и подтверждено материалами пенсионного дела, что периоды основной работы, в которые имели место периоды нахождения в учебных отпусках, включены УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в подсчет педагогического стажа бесспорно.

В соответствии с п. 5 Правил об исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Аналогичные нормы действовали и на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из совокупного анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что при условии сохранения за педагогическим работником рабочего места и среднего заработка, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» наравне с основным периодом работы.

С учетом включения ответчиком периодов нахождения в учебных отпусках в бесспорном порядке в стаж на соответствующих видах работ при обращении ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности включить данные периоды в стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «о страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность периодов нахождения в учебных отпусках составила 02 месяца 13 дней.

Таким образом, стаж истца в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на дату первоначального обращения в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) составил 25 лет 00 месяцев 00 дней (ДД.ММ.ГГГГ + 00.02.13).

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» на ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) должна быть возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первоначального обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности включить в подсчет стажа на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждался в качестве страхового периода, так же отсутствовали сведения о льготном характере работы.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела работодателем на основании вступившего в законную силу решения Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГАО НПО «Профессиональное училище №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дополнительно произведены предусмотренные законодательством отчисления в ПФР, а так же предоставлены уточняющие поименные списки, согласно которым уточнен и льготный характер работы истца.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ИЛСЗЛ ФИО1, предоставленными по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом отклоняются доводы об отсутствии у ФИО1 права на включение времени вынужденного прогула в педагогический стаж, поскольку невозможность исполнения своих трудовых функций истца носила вынужденный характер, явилась результатом противоправных действий работодателя.

Таким образом, на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) должна быть возложена обязанность включить в стаж в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд не находит оснований, для возложения на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно личной карточке формы Т-2, журналу учета теоритического обучения, сведениям из ИЛСЗЛ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности учителя физической культуры в ГПОУ «КПТТ» (ПУ №) на 0, 5 ставки.

Действительно из лицевых счетов по начислению заработной платы за 2006 – 2007 года установлено, что дополнительно истцом осуществлялось ведение физкультурной секции.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Правил № периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Суду не было предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих, что нагрузка по ведению секции в ПУ № входила в учебную нагрузку по педагогической должности, в том числе учебные планы, тарификационные списки и т.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии установленного п. 4 Правил № условия. В данной части иск подлежит отклонению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку территориальные органы ПФР в рамках возложенных на них полномочий осуществляют оценку пенсионных прав гражданина на момент подачи заявления о назначении пенсии.

Судом отклоняются как необоснованные требования о взыскании с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) компенсации за не включенные периоды работы как противоречащие требованиям Федерального закона «О страховых пенсиях».

Так же не могут быть удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку требования о защите пенсионных прав являются материальными. Кроме того, пенсионное законодательство не содержит прямого указания на возможность взыскания компенсации морального вреда с территориальных органов ПФР.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 руб. подлежит возврату ФИО1 из бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1 в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 руб. из бюджета городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 года.