Решение № 2-320/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-320/2018

Гражданское дело № 2-320/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 14 ноября 2018 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО1 банком ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № от /дата/. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. ФИО1 умер /дата/. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. Наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО2 Просит суд взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на /дата/ в размере 83918,54 рубля, в том числе: 71879,84 рубля – просроченный основной долг по кредиту; 11953,63 – просроченные проценты за пользование кредитом; 85,07 рублей – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании иска, в котором также просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей; срок кредита – 36 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней; процентная ставка по кредиту - 19% годовых; процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0%; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита.

Из заявления видно, что ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, но обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на /дата/ задолженность перед банком составила 83918,54 рублей, в том числе: 71879,84 рубля – просроченный основной долг по кредиту; 11953,63 – просроченные проценты за пользование кредитом; 85,07 рублей – неустойка.

Размер исковых требований, подтверждается расчетом задолженности по договору. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Возражений относительно правильности произведенного истцом расчета от ответчика суду не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из ответа нотариуса Асиновского района Томской области от /дата/ и наследственного дела № следует, что супруга ФИО1 – ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего /дата/, состоящего из всех долей квартиры по адресу: . Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Другого, кроме доли в праве собственности указанной квартиры, наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не выявлено, представленными суду доказательствами не подтверждено.

Согласно договору на безвозмездную передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от /дата/ Комитет по управлению имуществом передал в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 квартиру, расположенную

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доля умершего ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру составляла 1/5.

Согласно ст. 1175 п. 3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1, состоящее из 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: . Следовательно, наследник может в силу закона, нести ответственность перед истцом по денежным обязательствам наследодателя в размере стоимости 1/5 доли, перешедшего по наследству имущества.

В соответствии с заключением эксперта № от /дата/ – наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, общей площадью 62,0 кв.м, расположенной по адресу: , ул. им. Гончарова, по состоянию на /дата/, составляет <***> рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору (<***> руб. умножить на 1/5=184200 руб.).

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из требования об оплате за проведенную экспертизу от /дата/ следует, что общая стоимость за проведение экспертизы № от /дата/ составила 8800 рублей. Оплата за экспертизу до настоящего времени не поступила.

Таким образом, вышеуказанная стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2717,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенному с ФИО1, умершим /дата/, в размере 83918,54 руб. по состоянию на /дата/, в том числе: 71879,84 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 11953,63 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 85,07 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» 8800,00 рублей за проведение экспертизы № от /дата/, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2717,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суда Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова