Решение № 12-206/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда (<...>), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], на постановление по делу об административном правонарушении 18[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым указанное лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что он действительно припарковал автомобиль на стоянке инвалидов и сопровождающих их лиц, так как он сопровождал своего [ ... ] [ФИО 2] Транспортное средство было оборудовано соответствующим знаком, но возможно ребенок сместил его, находясь в салоне в силу определенного поведения. Документальные подтверждения того, что его сын является [ ... ] были предоставлены сотрудникам полиции, но не приняты во внимание. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не направил. В связи с указанным считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для стоянки инвалидов по адресу: [Адрес]. Данный факт ФИО1 не оспаривался.

Вместе с тем административным органом не учтено следующее.

Знак 3.28 запрещает стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

В частности, информационный знак 6.4 обозначает парковочное место.

Из имеющихся доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 осуществил стоянку автомобиля в парковочной зоне перед магазином по адресу [Адрес], где, в том числе, имеется место именно для стоянки автомобилей, предназначенных для стоянки инвалидов.

Из справки [ФИО 2] ([ ... ] следует, что он является [ ... ].

Допустимых доказательств того, что [ФИО 2] не присутствовал с ФИО1 в момент совершения вменяемого правонарушения, не представлено и подтверждается объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] [ ... ]

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1, сопровождая [ ... ] [ФИО 2], имел право осуществить стоянку автомобиля, в том числе и в месте, предназначенной для стоянки автомобилей инвалидов.

Таким образом, состав административного правонарушения со стороны ФИО1 объективно не подтвержден.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Толочный