Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Коношского обособленного подразделения к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Коношского обособленного подразделения (далее Коношское лесничество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений в размере 245 160,77 руб. В обоснование истец указал, что при патрулировании лесного фонда мастером участка Климовского участкового лесничества, участок колхоза «Победа», был обнаружен факт незаконной рубки древесины в квартале <...> выдел <...> и квартале <...> выдел <...> Климовского участкового лесничества. На данной территории лесного фонда производила заготовку древесины бригада ИП ФИО2 Рабочим бригады ФИО1 была совершена незаконная порубка деревьев, в отношении которого государственным охотничьим и пожарным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол о лесонарушении №*** от 22.06.2015, с участием ФИО1 Было выяснено, что ответчик осуществил незаконную рубку деревьев: породы ель 77 единиц объемом 33,79 куб.м, породы береза 42 единицы объемом 19,89 куб.м, породы осина 84 единицы объемом 70,28 куб.м. С составленным протоколом ответчик согласился и возражений по нему не имел. По данному факту, по заявлению с приложением материалов о лесонарушении от 23.06.2015 исх. №*** ОМВД России по Коношскому району пришло к выводу, что в действиях ответчика ФИО1 не содержится состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, так как у ответчика отсутствовал умысел на совершение преступления.

Размер ущерба исчислен как произведение объема незаконно срубленной древесины на стоимость 1 куб.м. древесины (по средней категории крупности), исчисляемая по ставкам за единицу объема лесных ресурсов в Архангельской области, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Размер взысканий за ущерб равняется 50-ти (пятидесяти) кратной стоимости причиненного ущерба. Таким образом, расчет ущерба производится по следующей формуле: Р= У*р*50, где (Р- размер взысканий за ущерб (руб.), V - объем незаконно срубленной древесины (куб.м), р - стоимость 1 куб.м. древесины (руб.)). ) Р(ели)= 33,79*111,96*50=189156,42 руб.; Р(березы)=19,89*62,14*50=61798,23 руб.; Р(осины) = 70,26*12,58*50=44206,12 руб. Общая сумма ущерба = Р(ели)+Р(березы)+Р(осины) = 189156,42 + 61798,23 + 44206,12 = 295160,77 руб.

Ответчику была направлена претензия (исх.№*** от 23.06.2015) с требованием о добровольном погашении ущерба на сумму 295 160,77 руб. На основании ходатайства ИП ФИО2 между лесничеством и ИП ФИО2 было заключено соглашение от 24.06.2015 о принятии индивидуальным предпринимателем обязанности по погашению суммы в размере 295 160,77 руб. в соответствии с графиком платежей согласно которому выплаты производятся ИП ФИО2 в срок до 30.09.2015 равными частями по 98 386 руб., последний платеж на сумму 98386,77 руб. Однако, первая и единственная оплата ИП ФИО2 была произведена 13.08.2015 на сумму 50 000 руб., платежи по оставшейся сумме долга (245 160,77 руб.) не вносились ни ИП ФИО2, ни ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2016 с требование о погашении суммы долга 245160,77 руб., однако до настоящего момента никаких выплат не производилось. Согласно приказу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 30.05.2016 №126 был создан территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами. Деятельность Управления лесничествами регулируется положением «О территориальном органе министерства природных ресурсов лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами». Управление лесничествами является органом специальной компетенции, осуществляющим отдельные полномочия министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на подведомственной территории, в границах лесничеств Архангельской области. В составе территориального органа управления лесничествами имеются обособленные подразделения, в число которых входит Коношское обособленное подразделение. Полномочия по предоставлению и защите интересов в суде переданы управлению лесничествами.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, мешают его добровольно или в судебном порядке. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности – соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет по нормативу 100 процентов. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 245 160,77 руб. в пользу федерального бюджета по соответствующим реквизитам, указав, что соглашение о погашении задолженности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнуто, претензий к индивидуальным предпринимателю ФИО2 не имеется.

Представитель истца территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Коношского обособленного подразделения заместитель руководителя ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявил, на судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, из которого следует, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ФИО1, так как его вина в совершении лесонарушения и причинении ущерба доказана и не отрицалась ФИО1 Соглашение о принятии обязанности по уплате ущерба за ФИО1 было заключено со стороны ИП ФИО2, в связи с их устной договоренностью с ФИО1 о том, что последний будет продолжать работать у него, а ИП ФИО2 погашать ущерб из средств полагающихся ФИО1 за оказанные услуги по вырубке леса. Однако, после заключения соглашения ответчик прекратил работу, отказался заключать договор на вырубку леса и уехал домой. Сумма 50 000 руб. в счет возмещения причиненного ФИО1 ущерба была перечислена истцу, так как перед отъездом ФИО1 не получил причитающуюся ему выплату за оказанные услуги.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы проверки по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

До 09.01.2017 нормативное регулирование вопросов заготовки древесины устанавливалось Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза РФ от 01.08.2011 № 337, на основании договоров аренды лесных участков и лесных деклараций.

Действовавшими на период правонарушения указанными Правилами (пункт 5), предусматривалось, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. При заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв (пункты 10, 13, 18).

В соответствии с пунктом 53 Правил, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В соответствии со статьями 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с п. 1 приложения №1 указанного Постановления при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более устанавливается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Как следует из материалов дела, в квартале <...> выдел <...> и квартале <...> выдел <...> Климовского участкового лесничества участок колхоза «Победа» должностными лицами Коношского лесничества 15.06.2015 был обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений: породы ель 77 единиц, объемом 33,79 куб.м; породы береза 42 единицы, объемом 19,89 куб.м; породы осина 84 единицы, объемом 70,28 куб.м. По данному факту был составлен протокол о лесонарушении №*** от 22.06.2015, с участием ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись как лица ответственного за нарушение, без каких-либо замечаний с его стороны. При этом в протоколе указано наименование в п.4 «наименование предприятия, учреждения, организации -лесонарушителя»: бригада ИП ФИО2(л.д.13,27).

Размер ущерба, причиненный лесным насаждениям незаконной порубкой, составил 295160 руб. и рассчитан на основе такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в Архангельской области, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (л.д.16).

23.06.2015 Коношское лесничеством обратилось в ОМВД России по Коношскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности виновного лица с приложением материалов по лесонарушению в отношении виновника данного лесонарушения ФИО1 (л.д.15).

Согласно постановлению от 03.07.2015 и.о.дознавателя ОМВД России по Коношскому району капитана полиции С. установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в связи с отсутствием умысла на совершение незаконной рубки, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

Из материалов проверки следует, что ФИО1 в своем объяснении от 03.07.2015 указал, что работает неофициально в бригаде ИП ФИО2 на заготовке древесины, в дальнейшем хочет трудоустроиться официально, в бригаду приехали 02.06.2015, 06.06.2015 их бригада начала заготовку древесины в делянке расположенной в квартале <...> выдела <...> участка колхоза «Победа» Климовского сельского участкового лесничества, перед началом рубки он совместно с ФИО2 обошел границы делянки, после чего начал разрубку волоков делянки. Во время разрубки четвертого волока он обнаружил, что вдоль волока проходит еще одна визира, которой нет на технологической карте, после чего он еще раз обошел границы делянки и обнаружил, что при прорубке первого волока ошибся визирой и прорубил волоки за пределами северной границы. Данная визира осталась от первоначального (ошибочного) отвода делянки, на ней не было никаких обозначений, что она недействительна, так же на ней имелся деляночный столб, поэтому он ошибся.

По настоящему гражданскому делу виновность ФИО1 в допущенном лесонарушении и факт причинения ущерба незаконной порубкой лесных насаждений в указанном объеме, расчет размера ущерба, ответчиком не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Расчет ущерба (вреда), причиненного незаконной порубкой лесных насаждений правильно произведен истцом на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и признается судом арифметически правильным.

23.06.2015 Коношским лесничеством было направлено ФИО1 претензионное письмо, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму причиненного ущерба в размере 295160 руб. 77 коп. (л.д.24).

24.06.2015 на имя руководителя Коношского лесничества поступило ходатайство ИП ФИО2 о том, что он обязуется оплатить ущерб в размере 295160,77 руб. от лесонарушения, причиненного вальщиком его наемной бригады ФИО1 в июне 2015 года, с рассрочкой платежа начиная с июля 2015 года до 30.09.2015 (л.д.14).

24.06.2015 между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области- Коношского лесничества в лице руководителя Г. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о рассрочке возмещения ущерба, причиненного федерального бюджета в результате незаконной рубки в размере 295166 руб. 77 коп. на основании протокола о лесонарушениии №*** от 22.06.2015 и ходатайства ИП ФИО2 Указанная задолженность должна быть погашена ИП ФИО2 в срок до 30.09.2015, в следующем порядке- в срок до 30.07.2015 в сумме 98386 руб., 2 платеж- в срок до 30.08.2015 в сумме 98386 руб., 3 платеж- в срок до 30.09.2015 в сумме 98388,77 руб.(л.д.22).

13.08.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО2 по указанному соглашению по реквизитам УФК (министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) перечислено 50 000 руб. (л.д.29).

11.03.2016 Коношским лесничеством было направлено претензионное письмо, в котором ФИО1 предложено в добровольном порядке в срок до 10.04.2016 возместить оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 245 160 руб. 77 коп., однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен (л.д.23).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, руководствуясь названными нормами права, исходя из того, что вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба лесному фонду путем совершения незаконной рубки деревьев доказана, размер ущерба, рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ФИО1, в связи с чем, требования истца о взыскании с него материального ущерба, причинённого лесонарушением в сумме 245 160 руб. 77 коп являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу и установленных фактических обстоятельствах дела, суд признает, что отношения по соглашению от 24.06.2015 достигнутого между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области- Коношского лесничества и индивидуальным предпринимателем ФИО2 о возмещении последним ущерба, причиненного ФИО1, не являющего стороной по данному письменному соглашению и не состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению судом и имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку установлено, что истец действует в интересах Российской Федерации (администрируя доходы федерального бюджета), учитывая, что порядок зачисления средств, взимаемых в бюджет в качестве возмещения ущерба, причиненного лесам, регулируется нормами бюджетного законодательства, в частности статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежная сумма в возмещение ущерба, причиненного лесонарушением, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ходатайства о снижении либо освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлял.

Таким образом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5652 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Коношского обособленного подразделения к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений в размере 245 160 (Двести сорок пять тысяч сто шестьдесят) рублей 77 копеек.

Указанную сумму перечислить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области), Банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11622151, БИК 041117001, КБК 053 1 16 90010 01 6000 140-неустойки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере 5652 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы либо представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Галкин