Приговор № 1-487/2019 1-70/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-487/2019

Дело №1-70/2020

26RS0003-01-2019-005854-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Буравченко Н.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не позднее 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung S8+», через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в ресурсе «Гидра» заказал вещество, содержащее в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N - метилэфедрон, после чего получил информацию о местонахождении указанного наркотического средства, в виде координат тайниковой закладки. ФИО2 не позднее 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения наркотических средств, прибыл по адресу: <адрес>, где в лесном массиве, расположенном в 40 метрах от указанного дома из тайниковой закладки незаконно приобрел сверток из липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой, в котором находилось мелкокристаллическое вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 1,010 г, содержит в своем составе – ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в левом нагрудном кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 39 минут в ходе личного досмотра сотрудниками ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, произведенного на участке, расположенному около <адрес> в <адрес> в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят выше указанный сверток с наркотическим средством.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, являются:

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома с помощью его мобильного телефона он на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего оплатил заказ и получил координаты место положения, после чего на автомобиле такси он направился по адресу: <адрес>, где возле указанного дома в лесном массиве он поднял заказанное наркотическое средство в изоленте красного цвета, точное место он сейчас указать не сможет. Далее, повернув на <адрес> в <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, и у него было изъято купленное им наркотическое средство из переднего нагрудного кармана надетой на куртке. Изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершенном им преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 28-30).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И.М.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился на <адрес>, где сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре, так же с ним был приглашен второй парень в качестве понятого Ч.А.Н., который находился с ним. Личный досмотр проводился в отношении неизвестного им мужчины, который представился как ФИО2. Перед началом досмотра им сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, в том числе наркотические, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что таковых при нем не имеет. Затем был начат досмотр ФИО2 в ходе которого сотрудник полиции обнаружил в левом нагрудном кармане, надетой на ФИО2 куртке обнаружен сверток из изоленты красного цвета, данный сверток был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № №» и выполнены подписи участвующих лиц. Далее в правом нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртке обнаружен мобильный телефон марки «Samsung S8+», который был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» и выполнены подписи участвующих лиц. По окончании досмотра и заданного сотрудником полиции вопроса, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство и приобрел тот его для личного употребления. Далее был составлен протокол, в котором после ознакомления подписались все участвующие лица, (л.д. 56-58).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым он является полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках наряде полиции «Автопатруль» совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Ч.А.Н. Около 22 часов 55 минут от полицейского наряда «НСП» поступило сообщение о том, что неизвестное лицо по адресу: <адрес>, выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками и ведет себя агрессивно. Они сразу проехали по указанному адресу, на месте они сами увидел незнакомого им мужчину, которого как позже стало известно зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с вышеуказанным нарядом и громко продолжал ругаться нецензурной бранью, на их замечания тот не реагировал, в связи с чем, на него был составлен административный протокол, а после в связи с поведением ФИО2 у них возникли сомнения, в том что тот может находится в наркотическом опьянении, а следовательно у него при нем могут находится наркотические средства, им в отношении ФИО2 было принято решение провести личный досмотр, в связи с чем ими были приглашены двое граждан мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицами были разъяснены их права и обязанности. Далее им ФИО2 был задан вопрос, имеются у него при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане, надетой на ФИО2 куртке обнаружен сверток из изоленты красного цвета, данный сверток был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» и выполнены подписи участвующих лиц. Далее в правом нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртке обнаружен мобильны телефон марки «Samsung S8+», который был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» и выполнены подписи участвующих лиц. По окончании досмотра и заданного им вопроса, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство и приобрел тот его для личного употребления. Затем ФИО2 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, (л.д. 47-49).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым он является полицейским взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках наряде полиции «Автопатруль» совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Ч.А.Н. Около 22 часов 55 минут от полицейского наряда «НСП» поступило сообщение о том, что неизвестное лицо по адресу: <адрес>, выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками и ведет себя агрессивно. Они сразу проехали по указанному адресу, на месте они сами увидел незнакомого им мужчину, которого как позже стало известно зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с вышеуказанным нарядом и громко продолжал ругаться нецензурной бранью, на их замечания тот не реагировал, в связи с чем, на него им был составлен административный протокол, а после в связи с поведением ФИО2 у них возникли сомнения, в том что тот может находится в наркотическом опьянении, а следовательно у него при нем могут находится наркотические средства, поэтому Ч.А.Н. в отношении ФИО2 было принято решение провести личный досмотр, в связи с чем ими были приглашены двое граждан мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицами были разъяснены их права и обязанности. Далее Ч.А.Н. ФИО2 был задан вопрос, имеются у него при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом нагрудном кармане, надетой на ФИО2 куртке обнаружен сверток из изоленты красного цвета, данный сверток был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» и выполнены подписи участвующих лиц. Далее в правом нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртке обнаружен мобильны телефон марки «Samsung S8+», который был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» и выполнены подписи участвующих лиц. По окончании досмотра и заданного Ч.А.Н. вопроса, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство и приобрел тот его для личного употребления. Затем ФИО2 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, (л.д. 50-52).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился на <адрес>, где сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре, так же с ним был приглашен второй парень в качестве понятого И.М.Н., который находился с ним. Личный досмотр проводился в отношении неизвестного им мужчины, который представился как ФИО2. Перед началом досмотра им сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, в том числе наркотические, если таковые у него имеются, на что тот ответил, что таковых при нем не имеет. Затем был начат досмотр ФИО2 в ходе которого сотрудник полиции обнаружил в левом нагрудном кармане, надетой на ФИО2 куртке обнаружен сверток из изоленты красного цвета, данный сверток был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» и выполнены подписи участвующих лиц. Далее в правом нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртке обнаружен мобильный телефон марки «Samsung S8+», который был помещен в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП №» и выполнены подписи участвующих лиц. По окончании досмотра и заданного сотрудником полиции вопроса, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средство и приобрел тот его для личного употребления. Далее был составлен протокол, в котором после ознакомления подписались все участвующие лица, (л.д. 53-55).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.Г.Р., данные им на предварительном следствии, согласно которым он является полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде полиции «НСП» (наряд скрытого патрулирования) совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Ч.А.Н. и стажёром полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Ч.А.Н. Около 22 часов 45 минут они находились возле <адрес> по адресу: <адрес>, где ими был замечен неизвестный ранее мужчина, которого как позже стало известно зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и вел себя агрессивно. Ими были неоднократно выдвинуты требования о том, чтобы ФИО2 прекратил свои противоправные действия, на что мужчина не успокаивался и тот ими был задержан. После чего ими на место был вызван наряд «Автопатруль», которому был передан задержанный. ФИО2 в присутствии прибывших сотрудников полиции продолжал громко выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, прибывшими сотрудниками полиции на него был написан протокол об административном правонарушении и проведен личный досмотр. Как ему позже стало известно, у него был изъят сверток с неизвестным веществом. После они продолжили несение службы, (л.д. 63-64).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым он является стажером по должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде полиции «НСП» (наряд скрытого патрулирования) совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> А.Г.Р. и полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Ч.А.Н. Около 22 часов 45 минут они находились возле <адрес> по адресу: <адрес>, где ими был замечен неизвестный ранее мужчина, которого как позже стало известно зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и вел себя агрессивно. Ими были неоднократно выдвинуты требования о том, чтобы ФИО2 прекратил свои противоправные действия, на что мужчина не успокаивался и тот ими был задержан. После чего ими на место был вызван наряд «Автопатруль», которому был переда задержанный. ФИО2 в присутствии прибывших сотрудников полиции продолжал громко выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, прибывшими сотрудниками полиции на него был написан протокол об административном правонарушении и проведен личный досмотр. Как ему позже стало известно у него, был изъят сверток с неизвестным веществом. После они продолжили несение службы, (л.д. 61-62).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым он является полицейский мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде полиции «НСП» (наряд скрытого патрулирования) совместно с полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> А.Г.Р. и стажёром полицейским мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Ч.А.Н. Около 22 часов 45 минут они находились возле <адрес> по адресу: <адрес>, где ими был замечен неизвестный ранее мужчина, которого как позже стало известно зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и вел себя агрессивно. Ими были неоднократно выдвинуты требования о том, чтобы ФИО2 прекратил свои противоправные действия, на что мужчина не успокаивался и тот ими был задержан. После чего ими на место был вызван наряд «Автопатруль», которому был передан задержанный. ФИО2 в присутствии прибывших сотрудников полиции продолжал громко выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, прибывшими сотрудниками полиции на него был написан протокол об административном правонарушении и проведен личный досмотр. Как ему позже стало известно, у него был изъят сверток с неизвестным веществом. После они продолжили несение службы, (л.д. 59-60).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей обвинения виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Содержанием заключения №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 1,000 г, содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, (л.д. 39-42).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 40 метров от <адрес> с участием ФИО2, который указал, что на данном месте незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство, подтверждает совершение им незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, (л.д.70-74).

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено мелкокристаллическое вещество, содержащее в своем составе – ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством, что подтверждает совершение ФИО2 незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, (л.д. 78-81).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого в деяниях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, (л.д. 4).

Содержанием протокола личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него изъято мелкокристаллическое вещество, содержащее в своем составе – ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством, (л.д.12).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой представленное на исследование вещество белого цвета массой 1,010 г, содержит в своем составе – ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, (л.д. 19-21).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО2 не позднее 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung S8+», через информационно-телекоммуникационную сеть интернет в ресурсе «<данные изъяты>» заказал вещество, содержащее в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N - метилэфедрон, после чего получил информацию о местонахождении указанного наркотического средства, в виде координат тайниковой закладки. ФИО2 не позднее 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения и хранения наркотических средств, прибыл по адресу: <адрес>, где в лесном массиве, расположенном в 40 метрах от указанного дома из тайниковой закладки незаконно приобрел сверток из липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с застежкой, в котором находилось мелкокристаллическое вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 1,010 г, содержит в своем составе – ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Оценивая показания свидетелей И.М.Н., Ч.А.Н., Ч.А.Н., Ч.А.Н., А.Г.Р., Ч.А.Н. и Ч.А.Н., данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительную характеристику по месту жительства.

При этом обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда, отменить.

Вещественные доказательства:

- мелкокристаллическое вещество, содержащее в своем составе – ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством, хранящееся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> (квитанция №, л.д.84), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева