Решение № 2-190/2024 2-190/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-190/2024

Дело № 2-190/2024

65RS0008-01-2024-000051-62


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2024 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Невельского городского округа о признании права на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании его права на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения, расположенного по <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что с октября 1995 года по настоящее время он постоянно проживает в <...>, где фактически осуществляет свою трудовую деятельность. В период с 29.01.1987 по 11.01.1989, с 23.01.1991 по 29.01.1996 он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в приватизации жилья на территории этого города участия не принимал. В период с января 1996 года по сентябрь 1998 года истец проживал в спорном жилом помещении в качестве нанимателя комнаты в общежитии ведомственного жилищного фонда, с сентября 1998 года он является нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, 05.12.2023 между сторонами спора в письменной форме заключен договор № социального найма этой квартиры. При этом у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт его проживания в <...> в период с февраля по июль 1996 года (далее – спорный период). В этот период он продолжал постоянно проживать в <...> без регистрации по месту жительства либо пребывания, за пределы МО «Невельский городской округ» на постоянное жительство не выезжал. В настоящее время отсутствие документального подтверждения факта проживания истца в Невельском районе Сахалинской области в спорный период препятствует в реализации ему своего права на получение спорного жилого помещения в свою собственность в порядке приватизации в бесспорном (внесудебном) порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Невельского городского округа – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании фактически основания иска ФИО3 не оспаривал, просил разрешить спор по усмотрению суда.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя ответчика, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Поэтому для получения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда бесплатно в порядке приватизации гражданин обязан доказать, что в период с момента достижения совершеннолетия и до обращения им за получением жилого помещения в порядке приватизации он таким правом не воспользовался.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьи 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним такого права в судебном порядке (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно материалам дела, 05.12.2023 между администрацией МО «Невельский городской округ» и истцом ФИО3 (наниматель) в письменной форме заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес> (спорное жилое помещение), которым подтверждено единоличное право истца пользоваться этим жилым помещением на условиях социального найма.

При этом истец ФИО3 фактически проживает в спорном жилом помещении с января 1996 года, из которых: в период с января 1996 года по сентябрь 1998 года – на условиях пользования комнатой в общежитии организации-работодателя, в период с сентября 1998 года по день разрешения настоящего спора судом – на условиях социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. В период с 31.07.1996 по день разрешения настоящего спора судом истец зарегистрирован в этой квартире по месту своего постоянного жительства.

Как следует из объяснений истца ФИО3 и не опровергается представленными суду доказательствами, до настоящего времени истец ФИО3 не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в каком-либо субъекте Российской Федерации.

Так, в судебном заседании из объяснений истца ФИО3 и материалов дела установлено, что в период с 29.01.1987 по 11.01.1989, с 23.01.1991 по 29.01.1996 истец ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву. В период с 02.10.1995 по 25.12.1996 истец ФИО3 работал <данные изъяты>), в период с января 1996 года до 31.07.1996 истец ФИО3 постоянно проживал без регистрации по месту жительства либо пребывания в комнате № общежития своего работодателя – <данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Постановлением мэра г. Невельска и Невельского района от 23.09.1998 № статус общежития, расположенного по <адрес>, отменен, жилой дом по этому адресу передан в муниципальную собственность МО «Невельский городской округ», комната № в этом доме переведена в статус однокомнатной квартиры муниципального жилищного фонда МО «Невельский городской округ».

Доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

Анализируя все полученные при разрешении настоящего дела сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорный период (с февраля по июль 1996 года) истец ФИО3 действительно постоянно проживал в <...>.

Согласно сведениям, представленным управлением ЖКХ, топлива и энергетики администрации <адрес>, на территории <адрес> истец ФИО3 свое право на приватизацию не использовал.

При этом согласно материалам дела, на территории МО «Невельский городской округ» истец свое право на приватизацию также не использовал.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Таким образом, в период до октября 1995 года истец ФИО3 постоянно проживал и был зарегистрирован по месту своего постоянного жительства в <адрес>, в период с октября 1995 года постоянно проживает на территории МО «Невельский городской округ», за пределы которого на постоянное место жительства не выезжал, не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда ни в МО «Невельский городской округ», ни в каком-либо ином муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании его права на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации Невельского городского округа о признании права на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения – удовлетворить.

Признать право ФИО3 (<данные изъяты>) на получение в собственность безвозмездно (приватизацию) жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова